其實嘛…問題吵來吵去，最關鍵的問題還是
14000輛大卡車這數字。
據估計（某J估的，不是我），陸軍野戰部隊
一天需要補給約10000噸，所以14000輛的
意思是一輛車平均一趟載1噸不到，一天一
趟的意思嘍？不覺得荒謬嗎？
不要模糊焦點，我沒有在講運能，我從來都
在講運量喔！
如果覺得這不荒謬，那再問一個問題：你那
些車一天只跑一趟，剩下時間要幹嘛？Idle
? 那你車要停哪？14000輛車，少說也要有
能停上萬輛車的停車場吧？哪來那麼多停車
場？
打散到處停？有那麼容易嗎？集中起來停？
中國一枚集束彈砸下來全部報銷，有那麼白
癡嗎？
其實我覺得這還不夠荒謬。最荒謬的是：到
底有那個文件上具體提到所有後備動員的車
輛會一次「全部」動員來湊出這14000輛的
數字？後備軍人都不會一次全部動員了，後
備車輛為何就會？這些都不懷疑，然後把ㄧ
萬四當信仰處理？
其實從官方文件上來看，反而可以看出幾件
事：
1. 軍方真的不覺得中國登得上來，陸戰預估
頂多打三天
（對錯先不論，但不是完全無理由。畢竟連
CSIS那種悲觀的兵推都顯示中國登陸很困
難，其所謂「樂觀」想定（事實上是正常情
況，例如假設美國五代機性能優於中國五
代機）下中國灘頭堡根本擴張不了，一回合
就被滅了）
2. 軍方認為後勤無大問題，只是有些待改進
（至少帳面上夠用，實際上就…）
要改嗎？當然要，但絕對不是什麼動員一堆
民車當解決方案。擴編作戰區支援人力、將
聯兵營的戰鬥支援連分拆成營部連和支援連
、火力支援連分拆成火力連（換成155砲）和
裝騎連，拿義務役去填滿需要的支援人力、
和配備合適的機械裝備（例如堆高機和卡車
。有人提到堆高機太大不能用，但實際上合
適的設計不會做不出來，不喜歡軍規的也有
民規的可用）才是解決辦法。
民車不是拿來解決後勤「流量」問題的，而是
「存量」問題。因為基於種種問題（交通中斷
、通訊中斷、庫存被摧毀 ），野戰部隊
需要利用民車當移動倉庫來維持部分庫存（
特別是彈藥），這時才是民車派上用場的最好
用處。這些民車戰時要不時移動四處躲藏直
到需要時再現身，並不適合拉去做常態性的
補給工作，也不需要拉上上萬卡車去做這件
事。

沒想到現在還有人支持BTG的編制?