(譯註:這篇前面將直接摘錄原文，要濃縮太容易失去內文原意)
烏克蘭今天和未來幾個月，都將面臨著巨大的挑戰。
烏克蘭軍隊不太可能在2024年和2025年發起重大反攻行動。
(譯註:再次提醒，此文完成於庫斯克反攻前)
當然，他們能否做到這一點，仍然取決於加速和持續提供西方安全援助，取消對使用這種
援助的限制，以及他們是否有能力維持一個改進的動員和培訓系統。
然而，這並不意味著烏克蘭軍隊應該僅僅計劃無限期地保持守勢，同時試圖積累反攻所需
的資源。
相反的，這應該是一個實驗的時刻，應該越來越多地讓烏克蘭挑戰俄羅斯軍隊在戰區部分
地區的主動權，
同時在條件允許的情況下，探索未來更實質性的反攻行動的機會。
烏克蘭不能屈服於所謂的永久陣地戰的現實。
事實上，陣地戰的持續存在取決於TRSC潛在的不穩定的動態發展，並且不能被視為理所當
然。
(譯註:個人目前理解成，TRSC並不是無法挑戰的一個系統，有短期漏洞可鑽)
如果烏克蘭不先採取行動，俄羅斯可能會找到恢復機動的方法。
但更重要的是陣地戰，無法解放烏克蘭必須奪回的具有重要戰略意義的土地，以確保其免
受未來俄羅斯的侵略。
它還將延長戰爭並大幅增加烏克蘭及其支持者的成本。
因此，烏克蘭應該尋求一切可能的方法來盡快恢復這場戰爭的機動性，儘管這項任務看起
來很艱鉅。
可以理解的是，西方政策近期討論的重點，是提高烏克蘭在這一充滿挑戰的時期的防禦能
力。
事實上，一些西方評論家一直在試圖利用必要性，認為烏克蘭應該只專注於防禦，放棄重
新發動反攻行動的想法。
ISW評估，這種方法極其危險。
一些分析人士得出的結論是，這項任務(進攻)實際上是不可能完成的，並主張將消耗戰
或至少陣地戰，作為在這場戰爭中實施行動的唯一可行方法。
這種做法可能在策略上是災難性的。
它最多只能有效地將前線凍結在原地，延長戰爭，並增加烏克蘭及其支持者的成本。
這將鼓勵普丁繼續他目前的方針，而不是迫使他重新考慮他對烏克蘭的態度，以及繼續戰
爭的可取性。
我們並不抱持幻想，認為恢復這個戰場的機動性將是一件容易的事，而且最終可能並不可
行。
但我們認為，這樣做對於烏克蘭的長期生存，以及為烏克蘭和西方找到可接受的這場戰爭
的結束狀態至關重要，
因此我們必須在放棄之前，用盡一切可能的途徑。
此文過來兩節繼續提到，烏軍必須尋求擺脫消耗戰和陣地戰，
接著開始檢討2023年當時烏軍反攻時做了哪些事情，犯了那些錯誤，
也指出俄軍當時採取了許多有效防禦，像是爆破卡霍夫卡大壩以抽出VDV去馳援、無人機
戰偵結合砲火、強大的電戰、精心設計的雷區。
最後該文在這邊小結，
西方國家一方面希望一次行動能夠對整個戰區產生決定性影響，
另一方面未能認識到當前的北約作戰概念，以及過去和現在戰役設計原則，都不適合烏克
蘭現今軍事行動的發展。
此文建議，拋棄那種認為可以幫助烏克蘭像與北約作戰一樣作戰的幻想。
但同時，它也不需要認定烏克蘭最多只能進行陣地戰。
如果烏克蘭的戰役設計和作戰目標，有針對這些能力進行了適當的設計，
並且如果它得到了擬議水平的美國軍事援助，那麼烏克蘭就可以利用其當前和預計的能力
進行機動戰。
(譯註:快從阿富汗建軍中學到教訓啊!!)
(待續)