※ 引述《jimmy5680 (還想飛的企鵝)》之銘言：
: 我只能說，美國那些走火入魔的極端不對稱作戰派，
: 現在似乎是打死也不支持任何不符合他們心目中的不對稱武器和裝備
那類主張大都基於某種陸基飛彈萬能說
認為有陸基防空飛彈跟陸基反艦飛彈就能解決台灣的所有防衛問題
而買水上艦艇跟戰鬥機因為在平時有各種巡邏用途
在衝突未升級至全面戰爭前也很有用
是很容易用來駁斥那種理論
因為就像海戰的歷史雖然顯示陸基要塞岸防砲跟船艦PK時都有優勢
但海戰史上沒多少傻蛋會說海軍不需要船
甚至隔壁日本在明治維新前後的海防論爭很大一部份
就是在爭艦隊vs砲台
最後艦隊派勝出 後來日本海軍發展到一度有多猛我們都知道了
潛艦在這問題中會有爭議
就是因為潛艦的匿蹤性質上 在平時很難讓一般人感覺有啥用處
不能像水上艦艇去搞巡邏救災外交
沒什麼存在感
甚至美國海軍也因為冷戰後大砍預算
潛艦部隊也都很久沒出新型船了
只是在老船升級更新湊合著用
但20世紀海戰史在飛行機發威幹掉了傳統水上大型戰艦的同時
也是一個潛艦發展的時代
甚至現代驅逐艦跟巡防艦的發展很大程度是跟著潛艦威脅在走
因為潛艦是在大範圍的航空監視甚至衛星監視底下
少數還能夠保有完整行動自由的海軍艦艇
能幹的事情很多 只是不能講
雖然冷戰時代的潛艦發展成
重視潛艦對潛艦的攻擊型潛艦還有移動彈道飛彈基地的彈道飛彈潛艦兩大派
但海戰史上潛艦的主要價值還是在攻擊敵軍航路與海防的脆弱部分
大打水中游擊戰
要捉到一艘潛艦必須出動很多很多水上艦艇與飛機構築反潛網
牽制敵軍戰力的成本效益很高
除此之外在偵查與運輸等副次性任務中也非常有效
以台灣的周遭海域狀況
可預測當台灣海峽甚至大半西太平洋都
因為反艦飛彈與無人機滿天飛變成無船地帶之後
潛艦將會扮演重要戰略角色
但台灣潛艦獲取的一個問題根源是
在美國海軍搞全核子動力潛艇政策之後
美國就一直缺乏可以出售給中小國盟友的傳統動力潛艇
而有傳統動力潛艦技術的國家
德國是那個很容易受中國壓力影響的樣子各位都知道
日本則還沒政治解禁潛艦出口
台灣之前跟歐洲除德國之外少數能建造傳統動力潛艦的荷蘭買了兩艘後
荷蘭廠商也被施壓+經營不善沒下文了
台灣也就只好自己從頭發展傳統動力潛艦 才搞得成本很高
其實這問題也不只發生在台灣身上
另一個有類似因為美國沒貨而沒傳統潛艦可買問題的國家是澳洲
之前澳洲海軍的潛艦新案就是法國跟日本競標
日本毫無疑問有傳統動力潛艦技術 但規格綁比較死不能按澳洲要求改
三菱也不太想在澳洲設廠轉移技術
於是法國廠商使了些政治嘴砲 宣稱可以按照澳洲要求造傳統動力潛艦
還可以技術轉移給澳洲 於是法國廠商勝出

看來就算能買得到,"到時"也只會形同東亞的德——(咦

無人潛艇= 無核家園直上商轉核融合電廠