BBC:
https://www.bbc.com/news/live/cwyl9048gx8t
據BBC報導，
由來自美國和以色列的消息來源指出此次爆炸應該非原定計畫。
原本的計畫是在以色列發動大規模攻擊前引爆作為前導，
但最近以色列擔心真主黨已知悉此計畫，所以不得不提前引爆。
美方官員表示:"這是用它(BBcall炸藥)或是失去它的時刻。"
看起來跟其他新聞媒體的猜測差不多，
這單次的引爆事件如果沒包含其他動作的話有點戰略意義不明，
加薩都已經搞得一身泥了，以色列還會想雙面作戰?

所以炸完就算了 不打算做為攻擊前的通訊破壞?

至少幾百人失明，基本上等於永遠失去戰力

台灣人再繼續用中國網通產品啊，到時死更多

戰爭軍火販子根本沒人要和解好嗎 這場戲只有你死我亡 或者被宇宙外星文明同步毀滅

哈瑪斯就是不希望和解才發動屠殺的被哈瑪斯衝進去突突突後 以色列應該沒像以前一樣那麼重視戰爭法了 戰爭法又不能保護以色列國民而且這次攻擊的精準度應該非常高 因為一般民眾根本不會買到以色列動過手腳的不過以後恐怖份子應該也會學回去拿來恐攻 有點打開潘朵拉盒子的感覺你才鬼扯吧 一般小孩是要怎麼拿到這個？不就剛好站旁邊和爸爸拿給他玩二選一 其它可能性真的很低這算啥連坐法 小孩子被波及到和這攻擊精不精準不是是非題 事實是絕大部分都炸在真主黨手上了 你要要求以色列精準到完全沒有人被波及跟要中國飛彈只會打到臺獨份子一樣屬於癡人說夢你知道什麼是真正無差別甚至是針對平民的攻擊嗎？俄烏開戰初期俄軍在平民人家的鋼琴上放蝴蝶雷 如果你分不出那樣做與這次以色列攻擊的差別 我只能說你真的沒有什麼判斷能力可言你最好真的只是在譴責那句話而且那好像不是在這篇講的？就是絕大部分 這次的攻擊確實是非常精準硬要玩文字遊戲只會讓人覺得是槓精行為因為世界上沒法二分法的東西多了去 但你的說法明顯是要先塑造一個有或沒有的框架 再說這就是“有”這樣的耍嘴皮子也許能讓你以為自己贏了 但事實是這說服不了所有（絕大多數）的人有時那個“都”和“絕大部分”只是表達上沒有那麼精確而已 因為我們知道在這種情景下那個字彙所指的意思是一樣的然後你硬是要在上面做文章嗎？ 如果你不是缺乏判斷能力 那就是明知故犯了這是溝通上的常識 或者說共識 所以你的確屬於明知故犯的狀況你平常講話也不會總是用百分比來表示吧 這就是我在說的 你在一個大家都習慣的用法上硬要抓語病硬要扯一些你有沒有做過統計的說法 但我們都知道這種情況下鮮少會有人真的拿統計數據出來就只是挑語病而已 不必說得如此冠冕堂皇你是不是忘了 你前面才說了什麼kinki5566: 我都不知道台灣還在流行連坐法呢 老爸有罪你也該死照你的要求 你在說出這句話前 有沒有真的去算過多少台灣人支持連坐法呢？如果你真的會噹噹（說真的 我不太確定你是不是指閉上嘴安靜 我先當是）你就不用在這裡嘴硬了那你有拿出50%以上支持的統計了嗎？這可是你說的喔 你都會很精確的表達 現在你又要說自己不精確嗎？那你要給出到底是有多少比例才算流行的定義嗎？畢竟你既然講求精確 不會在這時突然說你連個數字都給不出來吧你一個自稱用詞精確的人 連自己用的詞到底代表多少都說不出來嗎？至少4個 那請問你這裡有多少個推文？2名被波及 ／ 2000個目標 以反恐行動來說確實是絕大部分都用在恐怖份子上了看吧 你又在抓語病 而那我就問你 所以到底有多少id真的支持 而且 照你這種抓語病的邏輯 我馬上可以反問你你要怎麼確定那四個id背後真的是不同人那你要給出大約300個無辜傷亡才能做實1／6的推論因為實際確認到的兒童傷亡比例／目標是2／2000 當然不排除分子後續會增加“可能” 你現在又不精準了 就說為了你的精準邏輯才只能用時機採樣來判斷 而且你還是沒有回答我到底有多少比率的台灣人支持連做法的 何況你難道不覺得10%算流行太勉強了嗎照你的說法 那以色列這波攻擊既是“流行”炸到恐怖份子 又是“流行”傷及無辜 畢竟1／6和5／6（照你後面提的抽樣做法）都大於10%那就是我一直在強調的 一般對話中使用的“都”並不代表就是100% 這個比率可能是99, 98 甚至是95% 但這個在一般認知裡是“都”＞10%能算流行是你提的 忘了嗎？喔喔你是說不能不算是那你的流行就沒有鑑別度 幾乎沒有任何意義啊 只要有2%就能算流行 那很多事情都能說流行你剛剛一路推文推下來還不夠硬凹喔XD雖然你口中的說詞沒有任何鑑別度 但你那一句台灣流行連坐法 在很多人看來的意思會是台灣很多人支持連坐法喔 你如果要避免有人會錯意 達到你精確用詞的目的 你可以直接講大約百分之十之類的 但你我都知道你不會這樣因為那就不是一般人的習慣用法我講白一點吧 你的這句台灣流行連坐法 比你指責的“都”還要不精準 以色列可能炸到10%無辜的人 但你是讓80%到90%並不支持連坐法的人都被你這句話指責 而且其實你沒法證明真的有10%以上 那也是你隨口講的你的用詞一點都不精確 那只是為了嘴硬而用的開脫之詞而已你就是一邊講“都”一定要100% 但講“流行”卻只要10%甚至2%就算的傢伙我也不知道為啥 就想聊下去看看還能吐出什麼說法“你身邊人都XX 你一定XX” 這句話的都是什麼意思？你自己想想看你認為說出這句話的人有先定義過“身邊”的範圍並問卷調查過確定對方身邊100%有XX嗎？肯定不是嘛 跟你的流行還有10%一樣都馬隨便講講這種事情還需要查字典真是沒誰了所以你承認“都”可以是不精確的用法 看來這就是結局了這裡哪裡不像是日常閒聊空間了 雖然是學術論壇w真的是結局了我得克制下在這上面花的時間……第一 那句話的XX原本是指貪污 這可是很重的指控 極端點也許有人會跳樓以求社會還他清白（我並沒有誇張最近才一個眾目睽睽下犯罪後受不了跳樓的） 然而你可以接受這種指控是隨便講講 難道人命以外的事就都不重要了？第二 你好像要先定義出你口中的差不多是什麼意思吧第三 你要考慮發言的人和內容啊 一般人講的都 我描述過 你也同意 所以我就不再重新說明 就是個接近100%的意思這個人講這種話之所以被指責冷血 是因為他認為美國死比較多人“很划算” 他不但把人命拿來計算 而且是自家中國人死一點沒關係的意思 如果你用詞真的足夠精確 我再一次強調 “用詞真的精確” 你不會發現這種說法和鄉民口中的“都”並不是差不多 而是差很多的講法哇 你剛剛才說那句本來就不精確欸 現在知道是指貪污突然又能精確了？你的精確就是如此隨便 也難怪你能把板上的“都”和那個學者的說法扯成差不多然後自稱精確的你 可以在我打出一 二 三 後回了一個不存在的四 你這破綻也太多了吧再說了 這個“都”明明你也承認日常中指的是接近100%了 你現在又要繼續在這上面做文章？這什麼玩法？失憶重開流？你在我已經表明過所謂的“都”不是一定代表100%的情況下 要拿必定等於100%的說法塞到我嘴裡再來指責我無視有被波及到的兒童嗎？ 你這已經不是單純的硬凹而是完全無視事實在顛倒黑白說白了 在你承認“都”日常中不會指精確的100%時就代表你自己承認前面都在胡扯了 不管你是想吃著兒童死亡的人血饅頭佔領道德高地也好 還是想給全台灣人用流行的說法蓋上連坐法的帽子也好 已經沒有人會接受你的說法了

事實就是bb call幾乎在真主黨身上炸了 真主黨的火箭彈幾乎炸在平民去 不必跟這些杠精吵架也不必擔心台灣被炸 這些失敗國家的人民要搭飛機出國一般是申請不了簽證的