[新聞] 驗測結果不合格 出包廠商竟再得標水庫

作者: jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)   2024-11-04 21:42:27
驗測結果不合格 出包廠商竟再得標水庫無人機系統惹議
鏡週刊 潘姵如
國防部委由創未來公司研發、整合無人機反制防禦系統破局後,今年創未來公司3次投標國
防部採購標案,第1次流標,第2次則因POC驗證不合格再次流標,另名知情人士B先生告訴
本刊,後來國防部竟然將第3次驗測內容直接告訴廠商,包括無人機機型、無人機飛出方位
等,痛批:「就像考前先洩考題給考生,用這樣的驗測方式的系統,真的能應對戰時狀況?

B先生透露,創未來公司當初接受國防部驗測時,分別把主動式雷達與被動式雷達打開,但
在國軍無人機飛出時卻偵測不到,意指單一功能跟整合功能都偵測不到無人機,甚至只能偵
測到2公里內的無人機,產品質量很有疑慮,但該公司竟又在上個月得標烏山頭及白河水庫
的無人機防禦系統建置,且金額遠低於市場行情,讓業界議論紛紛。
B先生指出,在水庫建置無人機防禦系統,主要是戰時預防敵軍用無人機方式在水庫下藥或
是炸毀水庫,對於創未來以2千5百多萬元的金額標得該案,他則認為,該廠商無法通過國防
部的驗測,執行履約能力也備受爭議,「幾百萬元到幾億元都用同一套設備,是不是評審委
員刻意內定,還是評審專業度有問題?」擔心維護國家安全而採購的無人機防禦系統恐無法
真正作用。
B先生說,近期國際戰爭的無人機防禦系統,都已是最新第3代被動式雷達加干擾系統,因
主動式雷達會與飛彈偵測雷達產生相互干擾,但創未來提供的就是主動式雷達模式,「已經
是落後的系統,國內也只有該公司用此系統」,但國防部將主動式雷達綁在標案裡,沒有與
國際資訊接軌,評委也仍是舊資訊,才會讓外界認為國防部黑箱獨厚該廠商。
面對質疑,創未來公司回應本刊記者表示,該公司與國防部的研究案雖以「失敗」告終,但
從監察院相關報告中,反應出的是包含美軍在內的世界各國軍隊皆面臨的挑戰,現代戰爭與
軍事科技演變速度迅速,武獲建案程序與相關法規需更有彈性才能應對。
該公司強調,是以透明、合法方式投標政府標案,否認被「特殊對待」,稱若是黑箱作業,
「早在第2次投標時就得標了。」該公司指出,國防部的無人機反制防禦系統的規格與水庫
所需規格不同,他們因符合標案要求而得標;另外,因國防部的驗測方式非國際標準,在第
2次流標後,該公司建議國防部應提升測驗系統方式,國防部也接受,認為此非「洩考題」

https://www.mirrormedia.mg/story/amp/20241103soc016
=
整合失敗 測試失敗
然後國防部直接給答案不是洩題
直接告訴廠商機型方位來驗收反制功能不是洩題
反而是提升驗收水準
滿國防布的
作者: CoachKuester (我就是愛冰人)   2024-11-04 22:30:00
廠商想鬥或是有更多內鬥都有可能
作者: airforce1101 (我不宅)   2024-11-04 22:47:00
我說Jobil可以先做做功課有國防展、航太展去創未來問問解決方案亦或提出反駁觀點的參考再來嘴驗收不會只有一家知道環境這內文就是經典的黑函模式,看不出來嗎?這麽短程的無人機就是對於商用機種威脅人家還會去收集通訊封包分析作為識別手段台灣這塊訊號處理最強就是他們家了啦幫雷達核心是功率喔演算法才是核心RF前端都買的到產品,後端就是大家擠破頭努力地方。第一次看到有人嘴創未來,真的很好笑既然都有公開解答,其他家做不出來那為什麼不選創未來繼續做下去?解決未知問題不就是找個可以參考答案然後再來比誰的能力比較符合標準答案嗎?就算不念碩班這些東西正規、指參也有提到這觀念啊Jobil你以前的軍事學資怎麼過關啊這充其量只是個基準可以去比較多數商用無人機也不是當作PEC材質來模擬萬一當天有飛鳥還可以順便看各家識別能力偵測跟識別是兩回事這樣算公布答案,一堆學研單位就不用頭痛大家直接期刊抄起來就好做什麼開發研究

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com