直接先講結論：兩年兵役沒必要、沒有用、
而且還對經濟有不良影響。
事實上，連一年兵役都不是什麼好事。其實
從軍方的整個推動一年兵役的過程就可以知
道，軍方其實根本就被逼著硬上，完全沒有
什麼事先規劃就在趕鴨子上架。
有人可能以為軍方推一年兵役是徵不到兵，
但實際上的情況是推了一年兵役後的志願役
缺口反而更大，因為守備旅單位需要的領導
幹部和高專人力無法用義務役取代。而以後
見之明來看，當初所謂的人力缺口根本就可
以用加薪吸引更多志願役來解決，財源也完
全不是問題。
那為何軍方要推一年兵役？答案是美方壓力：
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202207190296.aspx
「前美國國防部長艾斯培今天建議，台灣應大
幅增加國防預算，延長義務役期，讓年輕台灣
男性、女性在軍隊中服役至少1年，並進一步
加強後備軍人的動員能力，才能讓台灣與美國
等盟友的防衛同步化。」
為何美方要要求一年以上兵役？為何不是兩年
？因為對於美國而言，要避免的最壞情況是臺
灣海空戰快速被擊敗後直接被斬首投降，本土
維持夠大的陸軍可以拖時間。如果只是拖時間
，一年已經夠了，兩年不見得有意義。
但是對於臺灣而言，這種作戰目標意義不大。
為何？很簡單，臺灣是座島，而且還是個人口
極為稠密的島。在臺灣打本土長時間大規模陸
戰，打死的平民可能就好幾百萬，然後可能還
會再餓死好幾百萬，因為農業生產的供應鏈勢
必因為陸上戰鬥而遭到嚴重干擾。簡單地說，
打贏搞不好比打輸還慘。
所以，臺灣根本就不應該以大規模本土陸地戰
鬥為作戰想定來設計兵力，反而應該要以海上
拒止作為目標來設計兵力。陸軍存在的最大意
義就是保護本國陸地設施，以及在敵上陸作戰
之初即摧毀其灘頭堡，阻斷後續作戰的可能。
而這也正是陸軍上將霍守業提出「大海軍、中
空軍、小陸軍」建軍理念的原因之一。
看到這裡，一定會有人說，以兩岸海軍的強弱
對比，不可能做到海上拒止，但實際上，現在
的烏俄戰爭提供了最佳的反例：幾乎沒有任何
作戰艦的烏克蘭，不但完全封殺了俄羅斯的登
陸企圖，還將俄羅斯海軍驅逐出烏克蘭反艦火
力的射程外。
那好，現在既然要推一年兵役，那要怎麼解決
現有人力不足的問題？我的解答很簡單：加薪
、砍編制和守備旅全部改機步旅。12個步兵旅
現在看起來是太多了，不如砍掉三四個；打擊
旅在新裝備陸續到位後也可以砍掉一兩個，拿
去擴編電戰和無人機/反無人機單位比較實際；
而如果國防預算拉高到3% GDP以上，步兵旅
改機步旅也絕對有可能。
總之，美方的建議絕對不要全聽但也不用對著
幹。我很早以前就說過，美國人就一幫蠢蛋，
從來搞不清地球另一邊的情況才會三不五時被
修理，但對於這個臺灣的最大盟友只能dance
around，完全聽信或對幹都是行不通的。