※ 引述《notepad67 (我一個機靈就餓醒了)》之銘言：
: 問了北檢所的老師
: 原事業單位是陸軍司令部(合約簽約單位)
: 北彈庫因為提供場地是相關事業單位
: 正大是承攬商
: 中科院是擔任監工的角色
: 這件事情是職災無誤，另外問題在於
: 1.合約有沒有定要怎麼檢查廠商，如果沒有明定，那就各自表述
: 但是當初簽合約的人應該沒事，反正都是賠納稅人的錢
: 2.陸軍要負連帶責任無誤，但是問題是陸軍的代表人是陸軍司令
: 但在本案中，他不是顧主。
: 雇主：謂僱用勞工之事業主、事業經營之負責人
: 或代表事業主處理有關勞工事務之人。
: 也就是陸勤部指揮官或彈藥處處長，但是如果這二個人有聰明的開過會
: 把這個案分給下級單位，也就是三支部北彈庫的話...
: 那庫長就GG，當然同理可證，庫長如果也下授給湳湖庫的話...
: 嚇嚇，那分庫長就GG....
1.你想太多了，這種政府採購的勞務標，國軍都會有標準的制式合約，
有關勞安衛這種基本的東西，都已經內建好的，要辦理採購的主辦人
員，不會天馬行空、從無到有自己來寫合約的。
不管是合約、安全衛生相關法令，承攬人都是要負責的，這就不再贅
述了。
這次的職災事件，有可能發生的責任，安全衛生方面的有職災補償、
職災賠償、刑事方面的有業務過失致死（或傷害）、民事的有賠償。
就陸軍司令部的責任，目前看到的資料，只有連帶責任的職災補償，
若要陸軍司令部負責職災賠償、刑事責任，除非這次造成爆炸的作業
，是陸軍司令部親自要求廠商（或這三位員工）去做的，否則，看不
出要負啥賠償責任、民、刑事責任。
2.職災補償的連帶責任，陸軍司令部仍可以向正大公司求償，除非正大
公司倒了，否則，也看不出要賠啥納稅人的錢。
3.職災補償，不要說陸軍司令部，就是承攬人（正大公司），也都是用
勞保來解決，不是什麼大問題，除非正大公司沒有幫這三位員工投保
、或是以少報多（例如薪資4萬，結果以19200去投保）。
4.這種勞務採購，合約內應該都會要求保險的，正大公司就算要賠，也
有保險可以賠，當然，也輪不到陸軍司令部來賠，更別說什麼納稅人
的錢要來賠了。
5.政府採購，有專門的單位在辦，以前在聯勤，辦工程採購的是指揮部
下的管制組，不是什麼處長推庫長、庫長推分庫長，乾脆說推給班長
好了或阿兵哥去採購好了，你以為這是在買文具，每個人都可以去採
購啊？
6.關於職災補償、職災賠償，這可以談得比較細，有時間再談，現在光
談個責任歸屬，就談的天馬行空，不知所謂了。