海巡士官長GPS查私菸判有罪 提非常上訴
都是私菸惹的禍，國安局私菸案正如火如荼查辦中，海巡署南區巡防局岸巡大隊士官長王
育洋卻因私裝GPS偵查走私香菸案，被依妨害祕密罪判投役50天、得易科罰金、緩刑2年確
定，最高檢察署認為最高法院駁回上訴理由中以「隱私受侵害」取代「非公開」構成要件
，判決違反法令，提起非常上訴。
王育洋是於2014年6月間偵辦香菸走私案，私自在可能涉嫌載運私菸的營業小貨車上裝設
GPS衛星定位器監控小貨車行蹤，裝設7天後取回定位器時，被貨車司機發現，報警逮捕王
育洋並提告妨害祕密罪。
高雄地檢署偵查認為王育洋基於辦案需要裝設GPS不違法，不予起訴，再議也駁回，貨車
司機聲請交付審判經高雄地院裁准審理，認為車輛上路行跡與駕駛或乘客活動，通常應被
認定為不希望公開其個人行蹤，屬妨害秘密罪規範的「非公開活動」，認定犯後態度尚可
，判他拘役40天，得易科罰金，並宣告緩刑2年。
偵查中對王育洋行為不起訴的雄檢，在王育洋一、二審判決後提起上訴，認為裝設GPS 追
蹤器的作為，應屬偵查作為，屬於依法令的行為，為王育洋爭取無罪。不過，高雄高分院
反而以王育洋具有公務員身分應加重其刑，改判拘役50天，得易科罰金，緩刑2年，最高
法院駁回檢察官上訴，王育洋案判決確定。
不過，最高檢認為，最高法院駁回理由中指的「非公開之活動」，是以「隱私受侵害」取
代「非公開」構成要件，違反罪刑法定主義，王育洋案中的GPS紀錄全部是貨車在公共道
路的「公開活動」，若依確定判決見解，恐怕連架設路邊的監視器也會構成犯罪，因為彙
整各路段的錄影資料，也能拼湊出一個人的行蹤。
而且，王育洋行為時，司法實務並未禁止警察使用GPS蒐證，王男依偵查實務蒐證，有法
律上正當理由，並非「無故」。
最高檢指出，法令至今尚未規範GPS蒐證的要件及程序，在法律明定前，不能由社會共享
司法警察維護治安的果實，卻由司法警察獨自承擔刑責風險，日前以本案判決適用法則不
當，向最高法院提起非常上訴。
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190817001945-260402?chdtv