士官長向屬下借款遭記4大過並撤職 法院判處分「違法」
https://udn.com/news/story/7321/4949208
聯合新聞網2020年10月20日
（記者賴佩璇／台北報導）陸軍第三地區支援指揮部陳姓一等士官長，因向同廠的翁姓中士
借款未清償，引翁士及其家屬不滿，氣得打國防部1985專線申訴。部隊調查後記4支大過並
予以撤職，陳男不服提告，台北高等行政法院認為屬過度處罰，不符比例原則，判陳男勝訴
，可上訴。
判決指出，陳姓男子擔任台北乙型聯合保修廠一等士官長兵工技術士，2018年8月3日向該廠
翁姓中士借款4萬元，逾限未還；同月22日要求翁士申辦信用貸款45萬元，並將貸款金額全
數借其使用。
2019年1月18日，要求翁士再次向銀行申辦信用貸款50萬元，除用以代償前述利息較高貸款
外，並將餘款6萬1192元交其使用。同年2月間某日，再向翁士借款2萬元，逾限未全數償還
，衍生翁士及其家屬不滿，致生糾紛。
去年8月12日，陸軍第三地區支援指揮部召開懲罰人事評議會後，分別核予4次違失行為各記
大過1次懲罰，並以陳男在1年內累滿3大過，而以撤職令核定其撤職，停止任用1年，自去年
8月21日生效。
陳男不服，就4懲罰令部分申請官兵權益保障審議，經國防部陸軍司令部審議以決議書駁回
其申請。陳男仍不服，申請再審議，經國防部以再審議決議書駁回其申請。
陳男另就撤職令部分提起訴願，經國防部駁回，提起行政訴訟，主張4次借貸金額不同，且
部分已償還，部隊未分情節輕重皆記大過，有裁量怠惰情事；且他借款是為清償其他債務，
主觀上應屬於同一行為，三支部分4次懲處，有認事用法之違法。
陳男主張，依懲罰法規定，高階士官向低階士官借貸，必須有「藉勢、藉端」才構成違規，
但從他與翁士的對話紀錄，可知他沒有以軍階權勢相逼，翁士是基於情誼借款。
部隊辯稱，依軍風紀實施規定，長官只要向部屬借貸，不問違反意願、金額多寡、方式合法
與否及是否還款，均構成違失行為。監察官介入行政調查後，認定陳男4次借貸行為，尚有5
1萬元未清償，致引發糾紛，確實已違反規定。
部隊指出，長官、部屬間有指揮領導及上命下從的利害關係，一但牽扯借貸，部屬恐礙於權
勢難以拒絕，長官也可能受制部屬，影響領導威信及任務遂行，國軍嚴禁此類行為，本案懲
罰程序合於規範。
法院表示，依釋字第785號解釋意旨，陳男屬軍人因機關具體措施認其權利或法律上利益受
侵害，自得依法向行政法院提起撤銷訴訟，以落實有權利即有救濟的憲法原則。
公務員懲處制度基本精神，在於對人格的整體評價，而行政機關在決定懲處措施時，按「一
行為不二罰」原則，應就行為人多數違規行為予以整體評價，而非就個別事實切割觀察。
法院認為，部隊未能整體評價4次借貸行為如何造成「使部（下）屬礙於權勢而難以拒絕，
或受制部（下）屬而影響領導威信及任務遂行」，逕以4懲罰令回應陳男4次借貸行為。其切
割評價並分次懲處，再以其累計數次懲處處分以達撤職標準而予以汰除，形同未就陳男究竟
是否適合留任現職予以評價，顯屬過度處罰，原處分均難認於合於比例原則而屬違法，因此
判陳男勝訴。