好的，每次看到這種文章真的就...頭很大。
我先開始分析你所謂的用三年這點：
以現今尤其是ZF3和G5來說，他們都出不滿一年，甚至ZF3才五個月不到，你要我們怎麼告
訴你這隻手機可以撐多久？以過去的理論，假設手機組裝用料沒太大問題，那除了規格本
身看可以撐多久外，第一個壞的幾乎都是電池不意外；這是在一隻手機沒有特殊災情的情
況下。
但是，這兩隻手機的前一代：ZF2和G4卻是知名的黑歷史：ZF2，是著名的毛病一堆(好吧我
也不知道有哪些)然後配上知名的雷貨Intel手機SOC，只有慘一個字了得；帳面規格跑分
很高，但相容性、收訊什麼的都不如高通，你要我們預估最新一代用上高通SOC的ZF3，除
了那部分本身沒有問題外，我們怎麼知道會不會出問題？尤其手機壽命短，當知道沒問題
後卻往往已喪失某一價位帶最佳選擇的寶座，在五個月不滿的今天，我們只能告訴你依據
過去經驗和拆機影片看過佈局後的猜測，但這是充滿不確定性因素的。
而G5，它的上一代G4和V10的死機情形可以用惡名昭彰形容，原因來自於三明治結構造成
的散熱不佳；那個時代，包括現在瘋狂追求屏佔比的後果，韓國手機包括Note 7可以給我
們看到玩火自焚的例子；現在G5或許改進了，它死機的機率應該下降了，但是我們也沒辦
法保證它不會出任何問題，或有沒有可能在某一天，死機又復燃了？就像明年S8會不會爆
或許也有很多人會觀望。
但，最終告訴你LG和三星的不同在於，當一個品牌被持續在某一類產品信任度達標超過兩
年後，口碑有了，就會形成宗教現象；但很遺憾LG始終在台灣都是小眾市場，縱使它最懂
得創新，又不像三星不管大雜燴式的亂塞，但民眾審視它的眼光異常嚴格，因為它的品牌
在不懂3C的人眼中不夠吸引人。
(補充說明一下，很抱歉我也是個學生，但我慢慢不敢去肯定一定沒問題之類的是在我學
了計量經濟以後(剛期中考完)
計量經濟據我所知，我們要去找到造成一個現象的所有可能原因以列入我們的自變數選擇
中；當某些可能性沒有被列到，它就會跑進我們的殘差，殘差有另外一個很簡單的解釋，
叫作不確定性因素
(我是社會科學但非財經或經濟類科系，也不清楚學得紮不紮實，但就我所知是這樣)
好的，那原Po請我們去「保證」這隻手機至少能用兩年，問題是我們跟原Po只是個消費者
，不同的是我們是有去研究的消費者；但很多領域的專家會表示，當書讀得越多越會發現
自己的渺小；我沒有到那個境界，但我開始發現無法去「保證」一些我在學計量之前能夠
保證的東西。
或許換個方式，如果是要去選擇在現有價位帶中可靠性較高的手機，那這個問題可能比較
好回答；但請包涵，我們無法去「保證」任何事物，因為我們跟你一樣只是個消費者；我
們不是王雪紅，或者Jony Ive。)