不要信購物網站那一套
所謂的七天猶豫期
什麼不能拆不拆的
那根本不合法
消保法
第19條是得無條件退回
只有以下項目符合提前排除條款
電子產品並不在列
本法第十九條第一項但書所稱合理例外情事，指通訊交易之商品或服務有
下列情形之一，並經企業經營者告知消費者，將排除本法第十九條第一項
解除權之適用：
1、 易於腐敗、保存期限較短或解約時即將逾期。
2、 依消費者要求所為之客製化給付。
3、 報紙、期刊或雜誌。
4、 經消費者拆封之影音商品或電腦軟體。
5、 非以有形媒介提供之數位內容或一經提供即為完成之線上服務，經消費者事先同意始提供。
6、 已拆封之個人衛生用品。
7、 國際航空客運服務。
那些購物平台就賭你不會浪費時間
陪他們跑來跑去啦
真的有興趣要玩
其實連開箱錄影都可以省了
貨品價值減損的舉證責任
實際上是在銷售方
瑕疵擔保個鳥
要證明瑕疵是買方造成
請提出證據
※ 引述《ErrethAkbe (unknown)》之銘言：
: 消保法七日的解約權是所謂的「猶豫期」
: 目的在於網購這種看不到實物的情形讓你
: 多幾天考慮要不要買，故又稱為「鑑賞期」
: 。這項規定本就並不是讓你試用手機的。
: 嚴格說來，當你拆封開始測試，就代表已
: 經接受這個買賣契約，如果產品有問題，
: 應該主張的是瑕疵擔保責任，並沒有義務
: 給你無條件退貨。
: 退一步說，就算依消保法主張解約法律效果
: 是回復原狀，你產品都拆封開始用了
: ，甚至手機還有問題，責任根本難以釐清，momo的主張也不是完全沒有道理，這就是舉證
: 的問題了。
: 只能說台灣的消費者胃口被養大了，有些商家
: 對於試用再退貨也是睜一隻眼閉一隻眼，但不
: 代表這是正確的。