→ changeup: 2. 他的BIP%就是很好，這表示他的打擊意識是正常的 10/27 10:51
→ changeup: 3-1. GO/AO是代表長打傾向，我從來沒說過它跟成績正相關 10/27 10:52
→ changeup: 3-2. 用GO/AO看陳金鋒確實有盲點，因為他有一堆飛球都直 10/27 10:52
→ changeup: 接飛出牆了 10/27 10:52
→ changeup: 3-2. 這部份講的是他歷年的一軍成績 10/27 10:55
→ changeup: 1. 這部份的意思是，如果對二軍等級的投手都做不到選球 10/27 10:56
→ changeup: ，那上一軍多數都是被一軍等級投手屠殺 10/27 10:57
→ changeup: 當然還有另外一點，這些數字並不適合拿來看一些復健賽選 10/27 10:58
→ changeup: 手 10/27 10:58
→ changeup: 一方面是通常這種選手樣本很小，另一方面是這些選手本來 10/27 10:59
→ changeup: 就應該是屠殺二軍投手等級，根本不需要特別去選球 10/27 11:00
陳金鋒今年二軍的OPS是1.1
不知道有沒有到達變速球大所說的
根本不需要特別去選球的程度？？
這邊讓人非常難以理解的是，他很明顯就是在屠殺次級聯盟，還連續兩年
在一個你認為程度差距大到三圍都不足以參考的次級聯盟
一個屠殺的人需要特別選球嗎？？？
為什麼在這邊可以變成用來判斷陳金鋒選球不好的依據？？？？
他OPS都已經1.1了 還需要很認真選球嗎？
更別說他今年其實在二軍選球，從數據上看起來還進步的
推 eliczone: 用二軍數據來看鋒哥真的意義不大 出賽的心態就已經不同 10/27 11:21
→ eliczone: 了 鋒哥在二軍是為了不讓手感跑掉 「至少能上場打球」 10/27 11:21
→ eliczone: 而不是為了拚成績的 在這樣子的情況下數據很容易失真 10/27 11:22
同意上面這段話
推 Danielly: 變速球大的意思是連二軍都可以看到很明顯衰退 所以上一 10/27 11:23
→ Danielly: 軍衰退也是可預期的 但一直都不是說陳金鋒已經不能打了 10/27 11:23
→ Danielly: 我雖然也覺得陳金鋒這兩年根本是被惡搞 痛恨紅中 可是變 10/27 11:24
→ Danielly: 速球大的數據一直都是在講未來性而非過去 別再亂酸了 10/27 11:24
之所以會去質疑，並不只是因為變速球大說了陳金鋒在衰退
而是他認為陳金鋒只剩下1.5軍，站不穩1軍
他在文章中提到
「難道球迷希望上來看到他打.26/.36/.38這種成績」
然後用分析二軍球員能不能站穩一軍的數據（他自己認為）來分析陳金鋒
認為他部分成績（選球）甚至不達標
如果你還不相信，可以看底下他怎麼分析郭阜林
「這些數據也不過就是去『預測一個二軍球員是否有站穩一軍的實力』罷了」
事實上他前一篇文章還說了陳金鋒現在打擊
「成績只有比捕手好，搞不好還打不贏三壘手」
（黃浩然：0.264/306/0.368）
意思不是很明顯？？？？擺明認為陳金鋒站不穩一軍
真的只是說他衰退，有什麼好不同意，看年紀也知道衰退可能性大
→ changeup: 次，再來說FIP好棒棒(x) （才不是）FIP也不過是用一個簡 10/27 18:44
→ changeup: 單四則運算（好吧，也沒那麼簡單，因為要算FIP constant 10/27 18:44
→ changeup: ）試圖解釋投手能力罷了，當然不能期待它100%正確 10/27 18:45
當然沒有數據是可以百分之百正確
這實在沒什麼好說的
不過問題出在你使用數據去判斷一個選手的實力的方式 是不是合理
→ changeup: 這些數據本來就沒有辦法跟你「保證」這些球員上一軍以後 10/27 23:16
→ changeup: 「一定」會怎麼樣，說穿了就是「預測」罷了。其實這就跟 10/27 23:16
→ changeup: 一直吵說犧牲觸擊到底有沒有對錯，我就會拿得分矩陣出來 10/27 23:16
→ changeup: 說犧牲觸即會造成得分機率跟期望值下降，所以不應該隨便 10/27 23:16
→ changeup: 點；但是有時候點的確就是會有好結果，看看總冠軍賽林智 10/27 23:16
→ changeup: 勝點完，林泓育一支安打就得分了。你會說這些數據沒有意 10/27 23:16
→ changeup: 義嗎？這些數據是對機率的預測，不是你在二軍怎麼樣，在 10/27 23:16
→ changeup: 一軍就一定會怎麼樣，這都只是機率問題 10/27 23:16
→ changeup: Sabermetrics的演變中，很重要的一部分本來就是「在一堆 10/27 23:21
→ changeup: 看似垃圾的數字裡，找出也許有意義的數據與算式」，從一 10/27 23:21
→ changeup: 開始看打擊率，到上壘率、長打率，到IsoP，到BIP%、BABI 10/27 23:21
→ changeup: P……從守備率，到RF，到WAR…… 10/27 23:21
這邊沒什麼意見啊，不過你評論陳金鋒的方式，該怎麼說
像是先有了結論，勉強去找數據
例如你前面自己的推文說XBH/H.30X 擺在一般打者中算不錯的成績
那陳金鋒XBH/H的這兩年都比.303更高，你覺得應該怎麼解讀？？
跟陳冠任是什麼打擊類型的有關係嗎？？？
我以為單就這個數據解讀的就是一個打者的長打能力啊
如果.30X是在一般打者中算不錯的長打數據
那陳金鋒比.30X還高的XBH/H解讀方式
不就是陳金鋒到現在長打能力仍然比一般打者更好嗎
我真的沒看過數據派分析XBH/H來看他長打能力好不好時
還會先管他是什麼類型打者，再來決定這個數據長打算好不好的
還是你認為一個滾地安打型打者 SLG只有.3開頭，長打也算好？
如果你要說這成績在長打者中不算好
也許是啦，不過陳金鋒難道原本只有長打能力，其他都沒有？？？
至少他在這邊可以帶著比一般打者更好的長打能力上一軍啊
推 Danielly: 變速球大辛苦了XD 10/27 23:25
我想我質疑的點，就是到底憑什麼數據認定陳金鋒站不穩一軍
我所質疑的點
1. 二軍顯然是一個跟一軍差距過大，甚至大到部分人認為三圍都不足以參考的程度
陳金鋒在這個地方明顯狠狠的屠殺，甚至遠比其他人屠殺更多
他的數據哪些是有參考價值的？？？
變速球大大所提出的GO/AO，他自己也認為不足以參考，有許多盲點
XBH/H成績陳金鋒看起來是衰退，然而如我上面所述
衰退是到他站不穩一軍的程度了？
更別說陳金鋒今年在二軍XBH/H是衰退了，但其他所有成績都進步了
其他就如上所說，XBH/H衰退但還是比一般打者好啊
SO/BB這個是最莫名其妙，陳金鋒既然明顯在實力差一截的聯盟屠殺
這個數據還有參考價值嗎？自己都說一軍下二軍不用特意選球了
剩下BIP％，對於一個長期一軍的打者，除非他突然變成鳥碰、型態大改
不然我不知道這個數據對於一個一軍選手在二軍有什麼參考價值
2. 關於陳金鋒是不是慢熱的球員，很多人認為是啦，很多人認為不是
不過今天都有人提出當年道奇球探對陳金鋒的觀察
認為他是需要持續上場的選手 http://www.sportsv.net/articles/21758
當然，信不信是個人的選擇