一、前言
登山存在的一定的風險，但許多登山者沒有因為這樣就不爬山
熟悉各種基本的知識與技能後，登山風險在一定程度下變得可以接受
但是每個人可以承擔的範圍不同。
因此，如何界定、將誤判的風險降至最低，則有賴山難部對出隊隊伍的審核。
以下就隊伍審核進行簡單論述，希望能做為未來審隊時的參考。
二、山難部的角色
由於山難一發生往往造成難以挽回的後果，
因此山難部對登山風險的容忍度，一向採取保守的態度
其中，山難部長負責推動山難防治
並且了解山社最重要的風險範圍，確保山防觀念在山社中的建立與維持
其餘領隊在留守或擔任班底時，負責監督與協助隊伍確認所有主要風險和解決策略，並確
保山難防治細則在需要時受到適當的維護和更新
另外，由於山社的成員每年更迭
所以不同時期進入山難部的領隊所會面臨的問題也不同
人多有人多的規則，人少也有人少的方法
但最重要的是，如何依據目前的人力維持山難部的審查品質。
三、隊伍審核之流程探討
以山難防治細則第三章第三條(審核要件與程序)為基礎
隊伍審核的流程，一般而言應包含下列部分：
1. 隊伍審查動員
2. 隊伍審查開始
2.1 隊伍路線及相關記錄說明
2.2 隊伍人員結構
2.3 隊伍分級討論
2.4 隊伍細項查核(裝備、辦證保險、包車、菜單)
2.5 山難留守資料完成
2.6 繳交山難費
3. 隊伍審核完成
以目前社團的狀況來看，未來的隊伍將會面臨更嚴峻的班底不足
因此在人員結構上，勢必需要為新產生的問題做出應對，以下就2.2再做深入討論。
我認為ABC勘的人員結構，至少以下表為模型，其中前提是領隊已算是該級隊伍的成熟領
隊(有該級路線的一定知識及準備)，班底學員比至少1:1，且班底視隊伍需求需具備相應
之技術能力。
Ａ：領隊，顧他班底x1，自顧班底，學員
Ｂ：領隊、顧他班底x2，自顧班底，學員
Ｃ：領隊，顧他班底x3，自顧班底，學員
原因是，A勘路程較短，就算顧他班底無法發揮作用，領隊也應有能力指揮大局，向外求
救，因此除了領隊外最少需要一個顧他班底；而BC勘因天數較長，向外求救需拆隊的可能
性提高，且對於隊伍下一步動向需較多人一起討論，因此各需2~3個以上的顧他班底。
以上不是嚴格的規定，只是一種隊伍的分工概念。領隊是統御隊伍的人，顧他班底則負責
危機的預判及處理，自顧班底和學員負責嚮導技能的發揮。
就算有些顧他班底多年不常爬山，體力和嚮導技能有所退步，但他能負起隊伍危機意識的
部分，即可當成是顧他班底。
而在資歷認證上，我認為資歷對不同程度的人員有不同的意義。
對學員來說，A勘資歷可做為確保他熟悉嚮導技能，並且預先適應長天數的登山的評判依
據。而到了BC勘，學員就會被當成準班底看待，且被期望發揮出A勘所學的東西。因此審
學員資歷的目的，是保證學員的能力、體力、經驗及心態都能符合該及隊伍之需求與期望
，將上山後因該學員而影響整支隊伍的風險降至最低。
對班底來說，由於已經具備一定的嚮導技能，因此希望從資歷體現的是他的危機意識。但
每人在登山上的成長歷程、用心程度不同，所以資歷不一定與危機意識成正比。在這方面
上，資歷僅可以當成一種指標。我認為成為自顧班底只要開過該級隊伍就可以了，但真正
自顧與顧他班底的劃分，必須從日常事例中才能得到佐證，這也是班底認證一直給人主觀
判定的原因。
對領隊來說，領隊是隊伍中的決策者，自然能力要求較高。並且很多審隊不能預想到突發
的狀況，必須仰賴領隊的判斷，有經驗的領隊在山上可以避免讓隊伍走到危險的境地。很
多時候，領隊決策都需要經驗輔助，資歷可以確保領隊有一定的經驗，但無法證明領隊確
實有此能力。
綜上所述，資歷雖無法有效地做為人員的能力評判依據，但仍可在一定程度上滿足學員的
風險管控，以及班底及領隊最低限度的要求。因此，資歷審核有其必要性。
四、其他有助於提升隊伍審核品質的方法
(一)、整體社員能力提升。長假增開AB級隊伍、各式訓練活動，以提高C級或以上隊伍
成功率
(二)、山防概念的落實：
現任領隊：隊伍審核、山難部細則修訂與提案；
新手領隊：見習審隊伍(必要)、協助籌畫山防社課；
資深社員：旁聽審隊伍(建議)、協助籌備山防社課；
一般社員：旁聽審隊伍(鼓勵)、參加社課
(三)、領隊需要了解自己的能力。可以審怎樣的隊伍，以及可以留守怎樣的隊
五、結論
事前預防重於事後處理，隊伍審核的目的在於減少出隊時遇到的不確定性，
使得預期結果和實際結果之間差距減至最低，並且提升社員對山難制度的信心。
山難部無法避免所有登山可能遇到的風險，審隊伍僅能防範已知、且有能力處理的風險。
實際應變仍須依靠領隊與隊員對路線的了解、地形的判斷及危機意識。雖然每個人的經驗
有所差異，但是透過多人討論溝通並達成共識，才能進一步保障隊伍的安全。