作者:
theken (鄉下來的林哈木)
2019-07-30 09:48:57先說
我認同顧客自己要負責 人如果死了 拿個幾百萬幾千萬賠償金 有用嗎?
不過還是法普一下
消費者保護法第10-1條:
「本節所定企業經營者對消費者或第三人之損害賠償責任，不得預先約定限
制或免除。」
消費者保護法第12條:
「第 12 條
定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。
定型化契約中之條款有下列情形之一者，推定其顯失公平：
一、違反平等互惠原則者。
二、條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者。
三、契約之主要權利或義務，因受條款之限制，致契約之目的難以達成者」
依上面法律之規定 免責條款被認定為無效的可能性很大
另外補充說明
對於健身房提供置物櫃 通常會貼本置物櫃 「不負保管責任」
但民法有規定
第 607 條
飲食店、浴堂或其他相類場所之主人，對於客人所攜帶通常物品之毀損、
喪失，負其責任。但有前條但書規定之情形時，不在此限。
.
.
.
第 609 條
以揭示限制或免除前三條所定主人之責任者，其揭示無效。
白話文就是 那個不負保管責任就是貼好看的
: PS.附帶一提，我寫這篇不是為了卸責，而是希望使用者也是要注意一下
: 這次新聞裡雖然健身房被提告，但是不見得就是有罪，你們有翻開自己合約嗎?
: 裡面有健身房的免責聲明，只要你簽了合約就代表同意，自於如何解釋免責條款，
: 就是各自主張與陳訴了，所以要不要跟健身房業者賭呢？尤其是那些大間的
: 他們都營業十多年，會沒想到有人死在裡面?這十多年來他只是第一個?
: 會不會把他們法務想得太簡單了。
附帶一提 就算健身房要負責任
原則上死者負與有過失責任的機會很高
民法217條
損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。
今日課表 健腦
作者:
nikesb (耐吉滑板)
2019-07-30 10:15:00合理 看置物櫃寫不負任何責就覺不合理 場子你的 誰知手腳?
我要是企業我也通通不要負責啊，你在我這邊工作 出事我也不負責 爽，問題是負不負責是法院說的算，不是你事前有講不負責就pass
作者:
kimclark (金.克拉克)
2019-07-30 11:32:00其實不是說不負責，有沒有效是法院認定，不是你去翻法條說書上寫不認定，以法院運作模式來業者不可能全擔責任，死者為大，法院絕對會判賠道義責任，但是比例多少就看律師功力，還有被告的能力，如果免責跟聲明書沒效業者不會加好嗎？還是公版咧，再來這案子是 員工不是業者、就看業者有沒有良心幫員工打官司了
作者:
adaplant (阿達 不累)
2019-07-30 11:56:00網路客服不會淌這趟渾水啦（笑
我有問題（舉手所以置物櫃沒上鎖東西被偷業者也有責任？開放櫃也一樣嗎？？
作者: eric5321 (ee3eric) 2019-07-30 15:39:00
大大有白話文嗎 書念不夠多真的看不太懂 感謝
想太多喔~家樂福、養生會館、游泳池、火車站那種置物櫃東西不見也不會鳥你呀~法官會判賠嗎?說這沒意義
作者:
AKATSKI (OUSAWA)
2019-07-30 16:38:00你貼的案例 最後賠多少???
作者:
homotw (CHUChuck)
2019-07-30 17:04:00前員工華麗現身，上面的重點是付費型投幣式置物櫃，目前皆為業者免費提供全會員使用，所以業者基本上都可以主張免責，且更衣室企業主張無安置監視器也是合乎情理法三責。
作者:
filet (無力中)
2019-07-30 19:01:00你貼的有監視器嗎？有鎖有監視器被罰的案例嗎？別人問東你貼西
作者:
filet (無力中)
2019-07-30 19:15:00慢慢自high
作者:
ckHuang (無料攝影師)
2019-07-30 21:52:00判道義責任? 這是啥?看心情爽去判的喔?
讚讚，感謝破除迷失，法盲別氣了，趕快吸收比較重要*思
作者:
bowyo (又)
2019-07-30 23:08:00讚讚
作者:
good00609 (ken896532)
2019-07-31 00:45:00看律師功力
那如果健身房明確告知要帶鎖，又不鎖而被偷呢?純屬好奇
作者: ryan0157 2019-07-31 07:14:00
長知識
作者:
s155010o (adsl9527)
2019-07-31 12:52:00看到有些硬要戰的只能幫推
作者:
Dolce (April in Paris)
2019-07-31 18:53:00認真幫推
作者:
d78965 (囧龍)
2019-08-01 10:46:00推一個，工具都給了，想知道怎樣的判決就自己查，沒有很難