※ 引述《Atima ()》之銘言：
: 一篇發表在今年芝加哥舉辦
: 美國心臟協會流行病學及預防大會的文章
: https://tinyurl.com/44htf7uk
: 根據一份超過20000名美國人的問卷統計
: 得出使用168間歇性進食法的人
: 相較於正常進食的人因心血管疾病死亡的風險增加 91%
: 在這篇研究中，研究人員調查了遵循168飲食計畫對健康的
: 潛在長期影響。他們回顧了2003年至2018 年
: 國家健康和營養檢查調查(NHANES) 參與者的飲食模式信息，並與
: 美國疾病控制與預防中心國家疾病控制中心的2003年至2019年12月
: 期間美國死亡人數數據進行了比較
: 研究表明
: "遵循168限時飲食計劃的人更有可能死於心血管疾病。
: 儘管這種飲食方式因其潛在的短期益處而廣受歡迎，
: 但研究清楚地表明，與每天 12-16 小時的典型進食
: 時間範圍相比，較短的進食時間與壽命延長無關"
: 另外這篇研究是採問卷型研究，可能無法
: 準確評估典型的飲食模式，其他可能對健康
: 產生影響的因素也沒有納入分析中
: 總的來說是有點粗的研究
: 但明確的顯示限時飲食可能會帶來短期好處，
: 但會產生長期不利影響。
: ==
: 現在美國主流還是回歸到最傳統的熱量控制法
: 168的問題也慢慢開始浮出水面了...
剛好今天有看到這篇論文的abstract
稍微談一下我的想法
研究對象只是參與了兩次的飲食回憶
然後再用死亡率去推估是哪種飲食習慣死亡率最高
1.飲食回憶出錯率很高
2.沒有嚴謹的身體數據研究
3.我們也不確定是飲食時間造成的
亦或是營養不足造成的
如果以目前揭露的研究來說
沒有任何嚴謹的血液、體重、飲食內容等報告
短期的研究通常有一系列抽血與健康檢查
這個長期的研究幾乎什麼都沒有研究
這種不嚴謹的長期研究礙於研究方式
只是通過分析問卷調查與死亡率做連結
可以說是沒有因果關係 正相關也十分薄弱