ESPN為何只把高比排第40位?
http://basketball.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/2/2/1/706345/1.html
在ESPN最新公佈的球員榜單中，湖人巨星高比拜仁(Kobe Bryant)被排在了第40的位置。
此事一出立馬在NBA球迷群裡炸鍋，不少人的反應和去年25名時如出一轍：去哪裡找高比
更強的39個球員？別急著罵街，如果你看完這篇文章，相信會對這個榜單有更多理性客觀
的認識。
為什麼要有這個排名？
首先我們得聲明一點，即球員排名是給絕大多數的「NBA球迷」看的。要是你抱著「只要
看到高比打球就行了，排多少名都無所謂」的觀點(前提是真的無所謂啊！)，那麼這份榜
單確實無關緊要，也沒必要去瞭解它的具體運作機制是什麼。看球嘛！圖個開心就可以了
。
但還有一種高冷範的觀點，叫做「籃球是5個人的運動，給個人排名沒意義」。對此筆者
就要表示十二分的不認同了，至少有以下3個原因：
首先，體育運動的生命力不僅在於勝負，還在於話題性。單個球員間誰強誰弱，就是貫穿
整個體育史的話題，強如高比、占士(LeBron James)、美斯(Messi)、C羅(Cristiano
Ronaldo)、費達拿(Roger Federer)、納達爾(Rafael Nadal)都逃不過。有時候你會覺得
那種「關公戰秦瓊」的話題很幼稚，但你知道在意如此無聊事的最大牌球員是誰？一個叫
貝利(Pele)，一個叫馬拉多納(Maradona)。
說句直接點的，人們看三國還愛聊一呂二典三關四趙，看金庸還有寫武評榜的呢。誰會說
「看小說就行了，排來排去有什麼意思」？那麼作為媒體，從專業的角度去促進這種討論
，不迎合也不迴避，應該是一種正確且值得提倡的做法。
其次，NBA自己沒有關於球員的排名嗎？如果籃球就是團隊至上，不該突出任何球員間的
實力對比，每個賽季末評選一大堆獎項幹什麼？MVP也就算了，你可以理解為「對團隊貢
獻最大的那個人」，那「年度防守球員」是怎麼回事？一個人總不可能防住五個人吧，評
這種獎是不是對團隊運動的貶損呢？
肯定不是，與此相反的是，只要不是官方而是媒體來推進這種評選，且做到了足夠大的影
響力，發起者應該會感到與有榮焉。倘若58年前《法國足球》也抱著「足球是11人的運動
，給個人排名沒意義」的想法，就沒有後來的金球獎了。沒有就沒有，或許無損我們對看
球的樂趣，但總歸是少了一件很有意思的事情吧？
最後就是，其實NBA的總經理們，每時每刻都在面臨「球員排名」這種事。比如兩個報價
和水平相當的球員二選一，一個是強隊的三當家，一個是爛隊的大當家，肯定得從各方面
評價優劣。如果僅僅因為「戰績說話」就閉著眼睛挑選前者，那管理球隊也未免太容易了
。ESPN實際上就是把這種「選擇」用排名的方式體現出來。
看到這裏，你或許會說：好吧，球員排名是有存在必要的，但我憑什麼相信它就是權威的
？這首先得牽涉到一件最重要的事：
這個排名的運作機制是什麼？
ESPN做這個榜單也有幾個年頭了，不僅球迷有疑問，其他媒體也會拿它當成吐槽對象。但
至少那些「ESPN就是故意黑高比」或者「網站為吸引流量不擇手段」的觀點是站不住腳的
，至少從運作機制上這很難實現。
為什麼這麼說呢？通常一個網站或者雜誌在休賽期做球員排名，都是幾個人共同策劃的結
果。不僅僅是《SLAM》或者《體育畫報》，包括新浪也是。我們只能保証在做榜單的時候
足夠慎重，考慮足夠全面，但不可能參考太多人的意見，這是單家媒體的人員配置決定的
。MVP或者金球獎之所以具備權威性(或者叫相對權威性，絕對沒爭議是不可能的)，很大
一部分原因就在於他們能找到足夠多的人來參與投票。
ESPN也一樣，這是世界上最大的體育媒體帝國，對專業人士的資源整合是一般網站和雜誌
做不到的。他們做這項選題並非信手拈來，而是邀請超過200名以上的專家打1-10分的分
數，取平均值得出最終的排名(每個階段的人數應該有具體規定)。也就是說，ESPN真想用
「科黑」的方式吸引眼球的話，他們先得說服這210人有一致的想法。
請注意，是210人。我們以前經常在季後賽開打的時候，會看到他們核心專家組的預測，
但那僅僅是14個人而已。這210人涵蓋網站編輯、電台主播、資深記者、數據專家、前球
員、前教練、有NBA管理層經歷的轉型選手等等。以下名字你應該不會感到陌生：瓊-巴里
(Jon Barry)、保雲 (Bruce Bowen)、謝倫羅斯(Jalen Rose)……
200+專家媒體的觀點是不是就代表真相？當然不是，它代表的只是「在做足功課的前提下
，更接近大眾觀點」的群體智慧。這些人肯定會有看走眼的時候，但預測本身就不是為了
裝神棍，而是告訴你接下來什麼時候值得驚喜。如此多人的看法，至少是比幾個人做出的
策劃要主流一點的。
其實就連ESPN自己，都不曾避諱過這個榜單的局限性。數據專家奇雲-佩爾頓專門撰文一
篇，認為榜單對那些出場時間多的球員太照顧了，相對忽視單位時間出色的龍套，「尤其
低估76人的幾名主力」。有教練背景的大衛-索普隨後跟進，表示排名「素有看低新秀的
傳統」，還列舉了今年可能被高估或者低估的新秀。這些稿子作為榜單的輔助推出，是不
是就讓整個選題更立體了呢？
好吧，接下來可能就是大家最關心的話題了：在沒有暗箱操作的前提下(要是陰謀論就沒
完沒了了)，為何如此多專家看低高比？
高比為何排名這麼低？
首先必須強調的是，這份榜單無涉名氣，無涉過往榮譽，就是對新賽季整體表現的預測。
但有人把它解讀為「現役球員的排名」，實際上也有點文不對題。非要打比方的話，應該
是「在無視工資和票房的情況下只打一年，純為戰績考慮，你作為總經理更願意挑選哪個
球員？」
看到這裏你可能會奇怪了：這和現役球員排名有何不同？當然不一樣了。ESPN其實在文章
開頭也說得很清楚，我們做榜單，不僅得考慮球員的「質」，還得考慮球員的「量」。
比方說，贊奴比利 (Manu Ginobili)被排在第56的位置，連前50都沒進。這並不是說他在
真空環境下比另外55個球員都要差──一場季後賽只剩下最後兩分鐘，你願意選贊奴比利
還是迪羅薩(DeMar DeRozan)？恐怕大部分人都會挑前者吧？這就是「質」的優勢。
但真要圍繞兩個球員建隊的話，你得權衡另外一個因素：贊奴比利上賽季只打了68場，場
均23分鐘；迪羅薩則是79場，場均38分鐘。從體能和年齡的落差上看，這個差距是很現實
的。那麼問題來了：在沒有格林(Danny Green)或者貝里內利(Marco Belinelli)打後手的
情況下，你會不會還是毫不猶豫地選馬努？倘若如此的話只能說是真愛了。
歸根結底，季後賽乃至關鍵時刻，是對一名球員水平的終極考驗，但沒有「准考証」你再
強都沒用。這份准考証就是常規賽超長戰線不間斷的付出。應該說全聯盟除了馬刺之外，
還沒幾家敢說能隨心所欲地輪換核心的。
再比如韋迪(Dwyane Wade)，他上賽季只打了54場比賽，這次也被排到了第36的位置。是
ESPN專家真的認為有35個球員比他厲害嗎？不是，而是認為他很可能還得維持相同的出勤
率。究竟一個只打50場的韋迪，和能打82場的湯臣(Klay Thompson)誰更好用，有爭議是
正常的。你非得說湯臣1V1會被韋迪完爆，那就是誤讀這個排名的精神了。
同理之於高比。ESPN把他排在這麼低的位置，不見得就是否定他作為球員的「質」，而是
對他的「量」缺乏信心。無論從高比上賽季的表現，腳踝韌帶撕裂的預後性，球員個人的
年齡和里程數，這些擔憂都是合理的。如果非要打比方的話，這就像是在遊戲2K15里並沒
有對球員能力做太多修正，但把傷病隱患的權重值加大了。
至於高比新賽季會不會用兼顧效率和出勤的表現，回擊這個排名？我們不妨拭目以待。
ESPN做這個榜單的初衷並不是激勵球員向上(否則有太當自己一回事的嫌疑)，但今年他們
也發表了類似看法，大意就是如果它能為球員打出好表現提供額外的動力，那麼樂見其成
。這種與球員高度互動的媒體形式，同樣值得我們這些同行再三學習。