每個人的進攻類型不一樣，有的射手強在catch-and-shoot，有的射手強在當自走砲，
籃球本身就是因材施教的運動，你叫Korver去學Curry這種打法根本沒用，反之亦然。
我不否認自走砲在適當能力下轉換成等球射手是比較容易，但那也沒有辦法把他當成
一般通則套用在所有人身上。
被助攻率本身就是個有盲點的數據，只要你是球隊主要的後場持球者，那你的被助攻
率一定比別人低，而那些精於 catch-and-shoot的射手，根本沒有必要去擔任後場持
球者，也就是說他們的威力完全不必建立在被助攻率低這件事情上。
你要拿「被助攻率低」來當成評斷的標準完全不客觀，因為這等於你告訴大家你的標
準是「只要我是後場持球者，就在這個排行榜上先贏一半」，而是不是後場持球者，
跟是不是比較好(你要說的強、統治力、等級不同之類)的射手，根本也沒有必然相關
性。
你把被助攻率這件事情講得天花亂墜都沒有用，因為你無法擺脫被助攻率和USG%之間
本就密不可分的相關性，而USG%從頭到尾都不會是一個比較射手好壞的重要依據，所
以，這樣的立論，是大家不懂為什麼你會覺得被助攻率低的人就比較高尚？
※ 引述《aalluubbaa (wenwenyenyen)》之銘言：
: 我只想講不管你是不是控衛
: 任何人站在三分線上要出手 都需要被助攻才有好的命中率
: 很多球員可以不被助攻就出手

覺得標題改成最強自走砲就沒這麼多爭議了

那你的意思就是Curry只要轉型成c&s就不是史上最偉大了，因為他非助攻比變高囉某e跟某n竟然還不覺得矛盾啊為什麼只能單看那兩個狹隘的數據去定義「史上最強」？那我覺得出手選擇，關鍵時刻命中率、命中量、還有好多數據都要一起拿出來比啊，還是洗洗睡吧zzz樓上那跟史上最強的關聯在哪他當然沒學過啊噗你是在證明自己拿老漁當特例可以洗洗睡了吧邏輯王？用廢話稱你講過的話都高估了你這個重修生嗯嗯，還有什麼大絕放一放會比較瞑目就快放呦噗，開始找台階下了，Q大講的不就是大家想表達原po的矛盾嗎？剛剛拼命護航的某人突然開竅了？

某e跟某n真的可以洗洗睡，自己基本邏輯都搞不懂還說別人文主不懂，拿錯誤的數據來論證證出來的結果當然就是不對啊，應該這麼說:或許Curry是最強射手，但是原因不是因為他的被助攻率很低。自己有沒有學過離散啊?笑笑，還拿shaq來說嘴，極端數據本來就沒有討論價值，看來不只邏輯不好，統計也學得不怎樣這就像說我家孩子很乖一定是別人帶壞一樣，阿妳家孩子在家很乖跟他在外面的表現沒有關係吼，這樣夠明白嗎?curry不會因為這樣被助攻率比較低而比較偉大，反之，korver也不會因為被助攻率比較高就比較爛，哪裡反正沒有亦然?curry是強在這樣的打法下還能有極高的命中率，不是因為被助攻比較少，要看是不是只有curry能在這種打法下還能維持這麼高的命中率，需要的是其他數據，不是看被助攻率這項數據有些人的邏輯真的是要到巨細靡遺才會理解好ㄏㄏ，叫curry只能等球catch and shoot沒有意義，反之，叫korver一定要自己拿球單打投三分也沒有意義，這樣懂?而且少在那邊叫別人正義哥之類的ㄏㄏ，這東西本來就是很明顯的有對錯之分，講錯就是講錯，他只是代替一些人講出心聲罷了

正e哥你的反汁液男還真的是選錯邊了呢ˉ

邏輯爛的一直在戰人邏輯 p->q=\=-q->p的東西要拼命跳針 下限秀不完這如果是理組高一數學大概就死當了

奇文

這篇有這麼難懂嗎XD