課程名稱：國家組織法
課程性質：
課程範圍：
開課教師：孫迺翊
開課學院：法學院
開課系級：法律系
考試日期(年月日)：2014.6.10
考試時限(Mins)：120min
附註：不得攜帶法條，
　　　試卷附有立法院職權行使法第7、8、9條、司法院大法官審理案件法第4、5條
試題本文：
一、２０１３年６月海基會與海協會在上海各自代表兩岸政府簽訂兩岸服務貿易協議。行
政院主張兩岸協議之締結程序類似法規命令之訂定，因次取得相當於行政命令之法規效力
，其審議程序得比照立法院職權行使法第６１條第１項規定「各委員會審查行政命令，應
於院會交付審查後三個月內完成之；逾期未完成者，視為已經審查」。但１０２年６月２
５日黨團協商結果卻是：服貿協議「本文應經立法院逐條審查、逐條表決」服貿協議特定
承諾表「應經本院逐條審查、逐條表決，不得予以全案包裹表決，非經立法院實質審查通
過，不得啟動生效條款」。立法院隨即依立法院職權行使法所定程序展開審查程序，一讀
後在委員會聯席會議審查程序中，Ｄ黨委員佔領主席台，Ｋ黨委員甲為會議主席，但未在
主席台上主持會議，亦未進行宣布開會、發言討論、宣布議決等法定程序，而是在會議室
一隅，以３０秒時間宣佈完成委員會審議程序，該議案送交院會存查，議事錄記載為：「
主席：現在開始進行……（現場一片混亂）。
主席：現在休息。
（散會１２時）」
（一）兩岸過去所簽訂的協議中，僅ＥＣＦＡ及智慧財產權協議經立法院審議，其餘１６
項協議只送立法院備查，包括海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議，現在行政院與立法
院就兩岸服貿協議究竟應送立法院備查或審議意見僵持不下，就此有無可能由大法官來解
釋？（１５％）
（二）針對上述爭議，試依大法官解釋之見解，分析行政院或立法院之主張何者為是？（
２０％）
（三）立法院審議兩岸服務貿易協議，請行政院長、陸委會主委及相關部會首長進行報告
、接受質詢，院長與部長們均表示簽訂協議對台灣利大於弊，但拒絕提出內部對各產業影
響評估報告相關數據，立法委員們無法判斷服務貿易承諾表各項目是否應作保留或全數通
過。請問依立法院職權，如何因應行政院的態度？如立法院知悉有一份評估報告是經濟部
委託財團法人中華經濟研究院所作，立法院能夠邀請該院人員來說明嗎？（１５％）
（四）如果日後立法院審議通過，上述３０秒的程序是否對其效力發生影響？（１０％）
二、立法院制定通過三一九槍擊事件真相調查委員會條例（真調會條例），請依釋字５８
５號解釋之見解，分析以下兩點之合憲性。（２０％）
（一）本會及本會委員須超出黨派以外，依法公正獨立行使職權，對全國人民負責，不受
其他機關之指揮監督，亦不受任何干涉。
（二）三一九槍擊事件所涉及之刑事責任案件，其偵查專屬本會之管轄。
三、大法官宣告真調會條例諸多條文違憲，立法院多數黨團的立委對釋憲結果表示不滿。
立法委員否於審查司法院下年度預算時，就司法院預算的需求性與合理性，對司法院長提
出質詢？得否於該年年底前不為審查，或刪減大法官俸給？（２０％）