※ 引述《sealoe (不買美債=人權倒退XD)》之銘言：
: ※ 引述《markseins (阿倫)》之銘言：
: : 以台灣現有的能力來說
: : 是否有能力不再藉由大陸的力量來養活自己?
: 不可能 台灣也不可能不在借美國的力量養活自己
: 應該說 全世界沒有任何國家 可以靠鎖國養活自己
: 更遑論 鎖得是相對自己大如此多的國家
: 乾隆鎖番邦小國就埋下了清朝滅亡的禍根
: (當時真的相比 那些國家的確是番邦小國)
: 妳認為台灣能有多偉大?
: : 當然，我也知道大陸市場相當大及人工便宜這兩個優勢...
: 還有交通便利, 國際地位高, 腹地大, 盟邦多.
從明末荷蘭據台起, 中國與台灣的經濟就開始連結.
以地緣考慮, 就近貿易有利於兩岸. 這像韓日間, 雖政治對立
但通商貿易依然不斷甚至依存, 長期兩方都好處. 大中國圈的經濟
貿易代工生產是宿命, 擋不了的. 北韓太窮, 對南韓是包袱, 想合作
也無意義. 但台灣與大陸的商業合作往來是絕對有利的. 台灣閃避大陸
, 不會因此而增加其他國家給台灣利益. 更何況, 中國也沒規定台灣
不得銷貨到歐美. 台灣增加不了歐美訂單, 是台灣競爭無能, 跟大陸貿易
無關. 台灣不依賴大陸, 頂多是更窮, 更早沒落, 此外沒其他的變化.
: : 但有沒有辦法比照以色列一樣走向全世界呢?
: 以色列是個特殊的例子. 原因是他的錢可以操作大國政治
: 以台灣的環境模擬的話
: 美國 英國 的政客就有如陳水扁
: 以色列 富商就有如辜家這種金主
: 況且 以色列人很多是有錢的美國人
: 妳說以色列走向世界 不如說美國富商走向世界
: 妳認為這種組合 台灣可能做到嗎?
: : 自己的國防武器自己研發
: 可以阿, 甚至於跟大陸買都可以
: 台灣的武力不差 只是拿來與大陸比差
中國與台灣存在著的是政治問題.
並非國與國間的地緣政治與資源爭奪問題(如南沙問題)
政治解決或協調後, 就根本沒有軍事威脅問題.
大陸評論人常說:台灣不動台獨的念頭, 比增加十萬大軍好用.
搞台獨, 增加軍力也打不過中國. 只會給美國帶來麻煩.
美國並不想消滅中國. 台灣永遠幫不上忙.
換句話說, 到今天這局勢花錢在軍力上並無意義.
只要在中美之間扮好一個合作演戲的角色就安全了.
比起南韓, 台灣運氣好得多.
國民黨沒有民進黨的台獨包袱, 所以他能玩玩中國,
而讓台海平波無事. 光是省軍事開銷與節約人力資源
就賺了.
: 但是 兩國本來天然資源 人力都差很多
: 以世界論 台灣武力已經名列前茅了
: 全球18名. 以台灣這種國家 已經算表顯不俗
: : 能產品外銷其他地方
: : 能不能夠做到"除非大陸自己要來跟我買，不然我不賣他"的可能性
: 或許 大陸真的不欠台灣
: 妳說20年前 或許需要陸勞台資
: 現在 大陸肯跟台灣做生意 真的給台灣面子
: 妳不要 別人搶著要
: 服貿 問題不在大陸 大陸對台灣是極度讓利的
: 台灣政府並沒有說謊
: 問題是 服貿的利是給誰 害是誰承受
: 我個人實是極度反服貿的
: 並不是服貿對台灣不好
: 而是服貿對大部分台灣人民不好
這話很矛盾. 台灣好=對大部分人民不好(無益)?
那麼得利的是少部份廠商? 是嗎. 美國貿易商給台灣下大單
, 對象是台灣廠商, 還是大部分人民? 這不是廢話?
可是, 廠商有好處, 最後終歸政府得到更多稅金, 人民得到更多工作
機會, 那不是皆大歡喜?
如果領頭的廠商倒了, 那政府和從業員有好處嗎? 失業很快樂?
這麼簡單的事情, 都理不清嗎?
: : 也就是說創造出自己的品牌走到世界上的其他國家。
: : 以台灣的現況是否有這樣的可能呢?