課程名稱︰民法債編總論一
課程性質︰必修
課程教師︰陳忠五
開課學院：法律學院
開課系所︰法律學系
考試日期（年月日）︰2018年6月25日
考試時限（分鐘）：180分鐘
試題 :
第一題（３０分）
因政府推行「非核家園」政策，全台出現供電吃緊情形，各地不斷傳出無預警跳電、停電等災情，甲電視事業公司為求倖免於難，乃與乙水電工程公司於２０１７年６月２５日簽訂工程承攬契約，由乙就甲之辦公大樓施作「不斷電系統（緊急供電設施）」之新建工程（下稱系爭工程），約定乙應於２０１７年７月１日將發電機設備交付於甲，並開始施作後續系統之安裝工程，甲則應於系爭工程全部完竣並經整體驗收合格後，支付乙承攬報酬。（以下各小題假設情況各自獨立，並無接續關係）
（一）甲於２０１７年６月３０日至施工現場巡視，發現訂約至今已逾５日，乙卻未派駐施工必要之機具、設備及人力進駐現場，而至為重要的發電機設備更仍不見蹤影，甲因此對乙之履約能力產生懷疑，更擔憂工期將因此延宕，遂於當日發函向乙表示：「自２０１７年７月１日起，若乙於７日內未將發電機設備交付於甲，即以此函解除系爭工程契約，不另通知。」
試問：若乙遲至２０１７年７月３０日始將發電機設備交付於甲，系爭工程契約是否即已解除？若事後法院判斷認為，甲限定乙應於７日內交付發電機設備的期限過短，應訂１４日之交付期限始為相當，結論是否不同？
（二）乙於２０１７年８月２５日完成全部工程後，向甲申請驗收。豈料甲竟聲稱因公司內部審計作業等因素，一再推拖遲不辦理驗收。乙不堪系爭工程報酬遲未入帳，造成公司資金缺口，乃自２０１７年９月２５日起，持續發函要求甲進行系爭工程之驗收並支付工程款。最後，甲公司遲至２０１８年６月２５日始完成系爭工程驗收，並向乙支付系爭工程報酬。
試問：甲就給付工程報酬之契約義務，是否以及自何時起應負給付遲延責任？乙是否可據此向甲請求遲延或不履行之損害賠償？
（三）甲為確保系爭工程施作之不斷電系統，能於夏日用電高峰期及時派上用場，遂透過個別磋商方式，於系爭工程契約中與乙約定：「乙至遲應於２０１７年７月２５日前完成系爭工程之全部施作，如因可歸責於乙之事由而有所遲誤，乙應支付甲１０萬元作為損害賠償。」
試問：若因可歸責於乙之事由，造成乙於２０１７年７月２５日就系爭工程仍有部分尚未完工，甲得否依上開約定，向乙請求１０萬元作為損害賠償，並請求乙繼續完成系爭工程？其後，若乙於２０１７年８月２５日完成全部工程，復能證明２０１７年７月２５日至同年８月２５日期間，甲之辦公大樓雖有過一次短暫的跳電，但僅造成甲受有１萬元之損害，乙得否拒絕向甲支付１０萬元之損害賠償？
第二題（４０分）
甲有意將其所有之A屋出賣於其多年好友乙，雙方遂於２０１７年６月９日簽訂Ａ屋買賣契約（下稱系爭契約），約定甲應於同年６月１７日將A屋交付於乙，並於同年６月２５日辦理A屋所有權移轉登記於乙。（以下各小題假設情況各自獨立，並無接續關係）
（一）甲、乙順利於２０１７年６月１７日完成交屋後，當晚遂相約在Ａ屋慶祝買賣成交，兩人暢飲啤酒之餘，亦一同享受頂級雪茄香菸，一路閒話家常直至隔日凌晨，兩人始不勝酒力，雙雙沉沉睡去。豈料兩人之雪茄香菸菸蒂未完全熄滅，竟延燒釀成火災，甲、乙二人雖及時被救出，但Ａ屋卻因此付之一炬。
試問：甲得否向乙請求支付Ａ屋之買賣價金？乙得否依關於給付不能之規定，向甲請求損害賠償並解除系爭契約？
（二）假設甲、乙雖於２０１７年６月１７日完成交屋，但至同年６月２５日，甲卻遲未辦理Ａ屋所有權移轉登記。其後乙始發現，甲於同年６月１８日察覺有第三人丙願以更高之價格買受Ａ屋，甲旋即於當日與丙訂立Ａ屋買賣契約，並於同年７月１日將Ａ屋所有權移轉登記於丙。乙對此氣憤難耐，正在盤算應如何向甲為主張，豈料Ａ屋竟於同年７月１０日遭丁蓄意縱火燒毀致全部滅失。
試問：乙依關於給付不能之規定，得向甲為如何之主張？甲得否向乙請求支付Ａ屋之買賣價金？
（三）甲、乙順利完成Ａ屋交付及所有權移轉登記後，乙卻發現Ａ屋有嚴重之漏水瑕疵，乙遂定相當期限催告甲為修補。此外，Ａ屋漏水另造成乙收藏於書房內的水墨名畫因泡水而全毀。
試問：乙就Ａ屋漏水之瑕疵，得否請求甲為修補？於甲為修補前，乙得否拒絕向甲給付Ａ屋之買賣價金？若甲於乙所訂之相當期限經過後，仍不為修補，乙得否主張解除系爭買賣契約，並就水墨名畫之滅失向甲請求損害賠償？
（四）甲、乙順利完成Ａ屋交付及所有權之移轉登記後，乙卻遲未支付買賣價金於甲，甲遂據此依法解除系爭買賣契約，並欲向乙請求返還Ａ屋，豈料Ａ屋竟於甲解約前，遭雷擊起火而付之一炬。
試問：甲是否仍得向乙請求回復原狀？乙得否抗辯：其對Ａ屋失火之發生不可歸責，故應免除其對甲回復原狀之義務？
第三題（３０分）
大一下學期結束後，甲、乙兩位同學偶然在網路上看到丙旅行社的廣告：「瘋搶！夏日限定歐洲超值行程－荷蘭、比利時、法國極致饗宴１５日遊，深度暢遊西歐三國各大著名景點，品嘗米其林三星級道地法式四道式美食，帶給您超乎想像的完美體驗！搶在２０１７年７月１日前下訂，即免費提供『歐洲遊專用ＷＩＦＩ網路分享器』，４Ｇ極速不限流量，讓您美食美景隨拍隨上傳！」甲、乙閱後甚感心動，為了療癒經過期末考轟炸過後疲憊不堪的身心，經過各自徵得父母同意後，便於２０１７年６月３０日一同至丙旅行社簽訂旅遊契約（下稱系爭契約），報名參加上開廣告
行程之旅行團，卻未留意到系爭契約中有一條定型化契約條款約定：「廣告文案內容中之行程僅供參考，不構成本契約之一部分，本公司（即丙）保有調整行程之最終決定權」。而丙為了順利履約，復將系爭契約中歐洲行程之交通、食宿及導遊等部分，轉包由歐洲當地的丁旅行社負責安排，並與丁約定甲、乙得直接請求丁提供旅遊行程之相關服務。
（一）甲、乙搭乘的飛機順利降落在法國戴高樂機場，豈料於入境大廳卻見到丁旅行社之人員板著臉孔向甲、乙表示，因丙尚未將旅遊團費匯至丁旅行社之帳戶，故丁拒絕開始提供旅遊行程之服務。
試問：若丙確實未將團費匯給丁，丁是否得拒絕向甲、乙提供旅遊服務？
（二）承上題，經過漫長溝通後，丁發現關於旅遊團費之糾紛實為誤會一場，丙其實早已將團費匯至丁之帳戶，是因丁自己內部疏失，誤以為丙尚未完成匯款。釐清誤會後，丁即開始提供甲、乙歐洲旅遊服務，但因時間上的耽擱，造成其等錯過了原定行程中，法式餐廳之預定用餐時間，且已無再為預訂用餐之可能，其後的行程中，每餐安排的都是台式合菜。
甲對於沒吃到前開旅遊廣告中所稱之「米其林三星級法式四道式美食」甚感不滿，於行程結束返國與父母商量後，決定以丙、丁違反系爭旅遊契約義務為由，向丙、丁請求損害賠償。
對此，丙則抗辯其無須對甲負損害賠償責任，理由如下：１.上開廣告文案並非由其所製作，而是委由戊廣告創意公司負責廣告行銷，丙無違反義務可言；２.系爭契約中之定型化契約條款已明定：「廣告文案內容中之行程僅供參考，不構成本契約之一部分」，因此丙不負「使甲品嘗米其林三星級法式四道式美食」之義務，更無違反之可言；３.退步言之，甲之所以沒吃到「米其林三星級法式四道式美食」，是因丁旅行社遲延行程所造成，與丙無關，且丁為財務及業務均獨立運作之旅行社，丙對其並無指揮、監督權限，自難謂丙應就丁之故意、過失負同一責任。
而丁則抗辯：系爭旅遊契約之當事人為甲與丙，丁與甲間既無任何契約關係存在，甲即不得要求丁對其負損害賠償責任。
試問：甲、丙、丁之各項主張、抗辯，有無理由？
（三）甲、乙於抵達歐洲後，開啟丙行前交付的「ＷＩＦＩ網路分享器」之電源，卻發現因丙疏於保養、維修，造成分享器的網路訊號斷斷續續，致使甲、乙在整個歐洲遊行程中，不僅無法順利拍照、打卡上傳，連通訊軟體的訊息都傳不出去，形同陷入失聯狀態，造成乙身在台灣的父母無法和乙取得聯繫，因而擔憂不已。乙於回國後，更因此被其父母痛罵一頓，乙之父母更執意要乙向丙解除系爭旅遊契約，並拿回乙已支付之旅遊團費。
試問：乙得否以丙所提供之ＷＩＦＩ網路分享器訊號不穩定為由，向丙主張解除系爭旅遊契約？