以我的理解
男女平等
並不是指男女在價值觀上的平等
而是男女在社會責任
還有社會各種可以被規範或量化的面相
具體如：工作、法律條文
男女要有對等的保障、權利、機會
可以想成:人生而平等
不同屬性的人(如:男女、種族) 仍然歸屬於人
我們要平等對待之 而且是實際的平等
像是 產假、生理假、
當兵(適合女性生理狀況的兵役工作 或 社會服務)、
透過科學證據，產生更嚴謹的法律(裸露與妨礙風化等等男女差異的問題)
相信女權團體有機會達成的 最多做到這邊
剩下的部分 要靠社會自己去化學效應才有機會
像是價值觀這種事情
根本就沒有平等與否 講直白一點 大部分根本假議題
不同屬性的人 當然存在不同屬性的主流價值差異
「現有的架構下」
用某一屬性較不重要的價值 去交換另一屬性較主流的價值
這才是一種最明顯的不平等
在你還沒有能力推翻這整個架構前
你沒有資格去說 有一個男女價值觀 一模一樣的世界 以其為尺規
因為那個世界是怎樣怎樣狀況 所以我們現在也要怎樣怎樣這才叫"平等"
你忘了你現在所處何處
你甚至連 是否真的存在那個男女可以一模一樣的世界 都不知道了
怎麼還能恣意把男女價值觀相同的世界 挪用來這個男女價值觀不同的世界
然後說兩邊世界的平等是相同的
即使我們先假設一個 男女生理狀態與我們世界相同的狀況下的
真。男女平等的完美世界
那你又要怎麼去證明在這樣的世界裡 男生女生的彼此價值觀是等價的
你自己也不能確定吧
把醜男台大和醜女台大 兩件事情當作平等來論
是一種暴力套用自己價值觀的不平等
下面是對於，價值觀錯誤!!!為什麼不反省大家價值觀的說法的回應
(我突然想到之前反服貿有人在說:反服貿是假議題!!!我反的是自由貿易!!)
或許有很低的機率兩百年後 醜男 和 醜女 說起來是等價
但不是現在
光是第二性徵 如哺育的功用 就很難說服男性在天性上 不以外在篩選女性
而女性懷胎十月 是很無助的時期
也很難說這是不是在天性上 需要尋找直得倚賴的對象(金錢是現代人類的力量)
我最討厭其中拿母系社會說嘴的論述了...
母系社會的反例 在人類歷史上比例超低的
換成女性選帥哥照顧男人這種事 扯這些來講的人真得很煩啦
因為母系社會存在 所以依據母權社會的狀態
來猜測一個 真。母權父權分庭抗禮的狀態
然後告訴大家現在的價值觀是一種父權宰制下的原罪
這能說服誰啊...
你假設一個母權父權平等的狀態下的平等價值觀
去否定其他可能的 母權父權平等的狀態下的平等價值觀
然後告物大家 假設這社會可以用 1+1除以2的方法來詮釋
所以各位正生活在原罪之中 什麼物化女性各種擴大解讀
這根本不合理阿 因為很多東西 其實都只是你想像的
可以用假設來說
那我也可以說假設擇偶條件都是天性使然啦 基因大勢所趨
所以醜男 醜女 永遠不會等價阿
以下廢話～～
就像是長相:
很明顯男性長相的重要性.....遠低於女性阿
對男生來說面貌姣好只是錦上添花 被說長得醜也只是難過一下就算了
反正學生時代不受女性歡迎 也就只是少了些樂趣
你我也知道最終決定我們男性能不能娶到老婆的並不是這長相這件事情
但是女生能夠完全不修邊幅嗎... 歡迎嘗試
講實際的，雖然一堆男生口口聲聲說自己不在意女生長相，
很可能也只是意味，不需要另一半是正妹罷了，聽聽就好。
要戰男生會痛的點
就拿男生的科系農院(本魯)文院和薪水養不起家和不會運動和性能力差開刀阿
相對的女生在這些就稍微無痛(吧)???