同學你好：
: 你可以不要忽視別人提出的證據，然後假借討論舉證責任問題，不斷暗示質疑者沒有證明
: 自己的質疑嗎？這要讓人如何不懷疑，你是想要透過轉移焦點來護航？
評論雙方的證據效力本來就不屬於我上篇文所著墨的內容
我也只說"要拿出證據"
並沒有說先前的證據如何如何
我上篇文就只想討論兩件事：
1.舉證責任的歸屬
2.邏輯推論的嚴謹性
如果我作文不佳造成誤解的話
那我在這邊向你致歉
假借、懷疑、護航
這都是你的解讀
欲加之罪何患無辭
說實在的我也真拿不出證據證明我沒那意思
我講我覺得是有道理的事
如果我說錯了什麼
我在上篇文末也說希望大家不吝指教
若有心人士要延伸我的論述做出更進一步的推論
那是那些人的自由
: （你也許又要說我沒證據是吧？或許你希望我懷疑你的智商？）
的確是沒證據
: 任何的證明，都只會是「可能」，沒有任何事情是「必然」，這是基本常識。
這句我個人完全不認同
而且光這句話就自相矛盾了
照你的邏輯來看
"任何的證明，都只會是「可能」，沒有任何事情是「必然」"
你用了"任何"兩字不就是一種"必然"的展現?
你如果不能證明這句話是必然那這句話就不成立
反之若能證明這句話是必然則又和"沒有任何事情是「必然」"自相矛盾
以我個人的觀點來看
能被"證明"的就一定要是"必然"
是"必然"的不一定能被"證明"
: 只是這個「可能」有高低，所以確實質疑者應該負起基本的舉證責任，而行政部門應該就
: 自己的義務負起舉證責任，而你後面說的，行政部門無法證明回應為真，並不代表質疑就
: 是真的，這也正確。
: 可是我問你，那在這個狀況下，誰是真的？
: 有統包商（質疑）是假的，沒統包商（回應）也是假的？
: 邏輯再差也不用我告訴你哪裡錯吧。
你忽略了"不確定"這個狀態的存在
在這種狀態下是不能妄下推論的
舉個例吧
甲和乙把一枚公正硬幣丟下峽谷
甲說正面朝上 乙說反面朝上
我們也知道在峽谷裡的硬幣不是正面就是反面朝上
甲和乙必有一人說對
但是峽谷又深又廣如何找的到硬幣?
那甲沒辦法證明是正面難道就要說事實是反面?
乙沒辦法證明是反面難道就要說事實是正面?
兩者皆非
這時只能說不確定或未知
回頭來看本次爭議
每個人也都知道包商不是"有"就是"無"
我想表達的就是若在雙方證據力皆不足的前提下不宜妄下斷言
至於此前提成不成立?
如我前述
不屬於我上篇文所著墨的內容
: 會有這個狀況，就是因為你忽視現實世界很多時候，真假與否都是「可能」的大小問題，
: 所以你不要拿「必然」的標準來檢視雙方，然後說「行政部門的確沒有證明回應為真啦，
: 但是質疑的人明質疑為真」這種屁話。
"很多時候"?
你前面那句不是才說"任何"?
若想推論"必然"又如何能不用"必然"的標準來檢視?
再重申一次我的觀點
不論是"證明"或是"真假"都不該被解讀成機率問題
這世界只存在一種真實
只是你能否證明或觀察到而已
: 我就舉一個質疑者提出的證據還有行政部門的回應來比較。
: 質疑者說：「EM沒有立案開的是譜鐳的發票」
: 行政部門的回應是：「代開發票在業界實屬於正常沖銷做帳的動作」
: 這裡有兩個問題：
: 1.這是正常狀況的證據呢？
: 2.EM不只是找譜鐳代開來沖銷做帳，它是根本沒立案耶!!
: 行政部門的回應只有一句話，沒有提出證據，甚至根本沒有回應到問題。結果你只會說，
: 反正質疑者也沒有證明「有統包」所以兩邊一樣爛。
我在前文也有說過
若官方回應無法令大眾信服的話
自有其政治責任要負
另外無法證明自己論點不代表爛喔
爛是你說的我沒講過這種話XD
: 他媽的到底是哪邊有問題？護航還是智商？
我覺得你最後加這句話沒有必要
除了嗆聲罵人的效果外完全無益於討論
而且會給讀者情緒控管欠佳之感
建議下次可以考慮不要使用
謝謝你的回覆!!!
經研一 盧士彧