: 144、144-1、144-2等三筆國有地）申請補辦增編。然而，台灣大學山地
: 實驗農場（梅峰農場）卻於民國2009年向南投地方法院提起「拆除地上物
: 返還土地」民事訴訟。南投地院認為，台灣大學隸屬於行政院，行政院既
: 然有增編政策，基於禁反言法理，台大便不應該訴請返還，判決台大敗訴；
: 不過台大不服，仍運用法律資源優勢，持續上訴高等法院及最高法院，致
: 王雅各最後敗訴，必須在2013年12月9日拆除地上物、賠款。經過抗爭，
: 校方同意緩拆，並在多次協調會後，請王君重新提請增劃編之申請，各部
: 會共同解決，但同樣的行政流程，將會遇到同樣的問題，如今增劃編依然
: 懸宕未果，當地族人鎮日提心吊膽。
每次都這樣，碰到有爭議，只要提起「訴訟」就是濫用法律資源優勢欺壓弱勢。
判決結果如果有利於「弱勢」就是好棒棒，不利於「弱勢」就是司法不公國家迫害，然後
各種抗爭直到學校妥協－－過程中不管是質疑「弱勢」是不是真的弱勢，或者「弱勢」是
不是有理虧的地方都會被直接無視。
反正革命無罪，造反有理，我幫弱勢發聲所以我最大！
然後就是一堆人在下面推推推、高調高調高調，沒有獨立思考也反對理性思辨。
可見台灣教育是多麼失敗，就連最高學府也只能教出這種學生。
之前紹興社區已經鬧過一次，面對各種質疑也是裝死不回應，然後衝到行政大樓把校長揪
出來搞到人家高血壓，再說「誰叫你都不理我們，活該」逼得學校最後妥協退讓。
這次又來重施故技，為什麼敗訴？怎麼不敢貼出來讓大家看看咧？
是不是害怕認真討論下去，又會被人抓到馬腳？
作者: fakelee816 (the truth) 2014-11-04 15:22:00
希望可以先知道所有細節 而非純粹以弱勢之名來抗爭
作者:
Chao33 (Chao33)
2014-11-04 15:26:00你在反串？
作者:
tudaer (Albert Hu)
2014-11-04 15:46:00只要是弱勢就值得同情的觀點真的是很無言...根本沒有把前因後果以及後續會發生的事情給想清楚
作者: s8888 (宗) 2014-11-04 15:57:00
雖然這篇語氣不好，但我也很想知道當初校方勝訴的理由~
作者:
ben83 2014-11-04 16:11:00推
作者: monzer5566 (猛仄56) 2014-11-04 16:45:00
超中肯ㄏㄏ
作者:
yy047 (歪歪)
2014-11-04 16:45:00推 不要為反對而反對 連署文的內容很片面也很薄弱
當初支持紹興的兩位教授實際上也叫那群XX不要針對校長,反正都沒人要聽啦
作者: cheQQ (che) 2014-11-04 17:50:00
推!
作者:
NTULioner (LionsHeart)
2014-11-04 18:04:00簡單說就是$$$$嘛 然後再利用弱勢來＝讓學生來發聲
作者: Alanovel (下雪的沙漠) 2014-11-04 18:04:00
法律不是一定是公理，沒考慮到歷史縱深，終究是不義
作者:
SEIRYO (二十政)
2014-11-04 18:04:00紹興社區的結果還蠻爛的
作者:
NTULioner (LionsHeart)
2014-11-04 18:06:00有利可圖時當然就會來爭地了
作者:
ra21844 (YDW)
2014-11-04 18:21:00你會被綠色的689噓
作者: james610 (中山北路找酒店) 2014-11-04 18:59:00
推反面觀點
作者:
wakako (朽崩崩)
2014-11-04 19:04:00推
作者:
fleao (Squirrel)
2014-11-04 23:03:00推，前一篇有煽動誤導讀者之嫌學生團體聯名前是不是也應該先弄懂這些前因後果會比較好
作者:
ahlolha (啊囉哈)
2014-11-04 23:22:00臺大在保護森林 學生團體還去替想砍樹的人發聲？
作者:
tudaer (Albert Hu)
2014-11-05 10:13:00同學，禁伐令知道否？