這是一個愚蠢而且完全沒必要的政策：
第一，它必然徒具形式，因為導師哪會想花時間幫學生一個一個看選課啊。最後一定是助
教蓋章的啊。
第二，如果有老師真的很認真跟學生看選課，一個班如果有四十個學生，每個學生要花二
十分鐘跟老師討論，那就幹掉了老師八百分鐘＝大約１４個小時的時間。而且每個學生來
見老師的時間都不同，四十個學生輪流找老師，光約時間、排時間見面，就耗掉了比１４
小時更多的時間。這些多出來的工時，要不要幫老師加薪？如果沒有要幫老師加錢，那就
是剝削勞工。如果幫老師加錢，那就是增加校務經費支出。無論如何都不對。
第三，大學生本來就有權力選涼或甜的課。這有甚麼不對？台灣的大學的課本來就太多，
學生哪能每一門課都能全心上課、完全吸收？一定是有的課全力以赴，有的課輕鬆以對。
為甚麼一定要逼迫學生都選很重的課？
第四，就算學生選了跟自己生涯規劃或專業無關的課，那也符合通識教育的理念。設計通
識課程，就是要學生去選一個超乎自己領域之外的東西啊。既然如此，哪還需要導師同意
？學生只需要說「我想要學一點跟自己領域無關的東西，以增廣見聞」，不就得了？
第五，學生的受教權，由學生自己決定。這是我們對於大學生必須給予的尊重：自主性。
他們如果專選又涼又甜的課來混，那以後出社會就會自食惡果。這是他們的人生會學到的
教訓。有些人就是必須嘗到教訓，才會有所提升。學校管這麼多幹嘛？你以為逼迫他們選
好課，他們就會不混嗎？也只是徒然增加那些好課的好老師困擾而已。
台大最近都端出一些很愚蠢的東西啊。比如深碗課程，有助教就戲稱是深馬桶課程。
通識課居然變成四個小時，兩節討論課，以為可以挖出更多的東西，但其實就是喇賽殺時
間而已。挖出更多的賽，是謂深馬桶課程。這些人根本不懂甚麼是教育，以為多花點時間
來管制學生、限制學生、規定學生，學生就會變得更好。事實是，學生的課後時間已經太
少了，有的窮學生還要打工，時間更少。好不容易擠出一丁點自主學習的時間，卻被種種
規定剝奪得一毫不剩。
如果這些人真的懂教育，真的知道台大學生有多辛苦，就該知道，他們該做的事情，
就是少做一點事情，少做一些有的沒的的愚蠢規定，給學生更多時間，更多的自主性。傅
斯年說每天都要花三小時思考，他就懂教育，知道要給學生空間，而這些人根本就不懂，
只想要一直拼命擠擠擠擠擠、塞塞塞塞塞，想要把學生擠滿塞滿，這是最愚蠢的教育方式
。