（校友路過）
校規小組召集人城鄉所黃麗玲教授今天投書回應了：
「灰箱文」沒有告訴你的事
2014年11月17日19:36
作者：黃麗玲（臺灣大學校園規劃小組委員會召集人，建築與城鄉研究所副教授）
校園規劃的核心是師生的共識與認同，但這仰賴資訊的準確傳遞以及差異觀點
的對話。因此針對貴報日前所載，張小虹教授「五億四拍賣臺大校門口」一文，
臺大校園規劃小組有以下說明，望貴報刊載，以利事實釐清。
張教授主張，人文大樓原有兩塊基地。然而這只是最早文學院於先期規劃構想
書提出的建議。張文中所指的「文學院一館」基地，後經學校整體評估，應優
先作為全校教學與研究空間使用，也就是後來座落於醉月湖畔的博雅教學大樓。
另一方面，接近校門口的椰林大道北側一帶，有樂學館、舊總圖、文學院、以
及哲學與人類學兩系館，因此人文大樓於洞洞三館基地上的選擇，有其師生空
間領域感以及活動地緣性的考量，並非張文「捐款綁基地」的結果。此外，雖
然本捐贈案由指定建築師進行規劃，校方仍多次召開公聽會與公開審查會。為
了處理校內與社會的多元意見，從2006年8月至今，本案已發展到第十案，包括
高度、景觀、立面、入口、窗型等設計與材料等，不斷回應師生意見持續修正，
說明了建築師的努力。
在現今基地上，人文大樓的規劃與設計，並沒有違反本校對於新建工程的容積
率與建蔽率之相關規範。對於高度景觀管制，校園規劃報告書以及校園規劃原
則中的確有「建議」、「參考」的用字，以尊重校園規劃委員審議時整體的專
業考量，以及校務發展委員會的決議。而今年五月，為了回應去年公聽會師生
對於舊總圖建築與椰林大道景觀的考量，建築師提出將椰林大道側（南側）改
為 15公尺（4層樓）, 東側為18公尺（5層樓），以及西側與北側21公尺（6層
樓，含屋頂造型為24公尺）的修正案。校規會委員與大部分列席師生均認為此
調配優於建物平均分配高度、並降低為二十公尺以下的設計方案，因此予以通
過。此修正也獲得校務發展委員會決議支持。
人文大樓總計從第一案到最近第十案的修正案，除了文學院內部無數次的協調
工作會議，全校性會議則包括籌建會14次，全校公開說明會8次，公共論壇與專
家座談會共4次，校規小組委員會提案討論11次，校務發展規劃委員會提案討論
7次，籌建會與校規會聯席會2次。相關會議紀錄與規劃設計方案可參見校園規
劃委員會與文學院之網站。若真如張教授所指，「校內公聽會與各種籌建會、
審查會的意見，都只能僅供參考」，本案之都審應該早已完成，何以延宕至今？
更不會出現高度從最早的80公尺降為目前21公尺的結果。「灰箱治校」之說，有
待各界公評。