依據教育部，常態的課程學習要有課程大綱與學習目標等，
也就是說以服務學習來說，是作為一個典型課程的教學活動的話。
課程大綱（或是教學計劃書）裡面應該包含：
a.教學進度（基本中的基本）
b.教學內容與校院系的核心能力有什麼關聯。
假設政治學系有一點是國際觀什麼的，那掃地跟國際觀有何關聯？
c.教學方法與預期成效。
d.課程時間授課教師應該在場。
所以你可以質疑的點：
A.課程是否有明確的計劃表。
B.掃地作為教學活動的必要性。
C.掃地能否與教學單位的預期目標相符。
D.課程資訊上的開課老師每次都有來嘛？如果地點分散也應該每個地點都有助教。
不過基於大學自治，教育部通常只有評鑑會碎念一下。
建議課程委員會提出，不然你可能要走校內申訴或法律程序才能解決。
當然如果學生會肯介入我想應該會事半功倍。
我個人覺得服務學習很重要，但服務學習絕對不是勞動服務或做義工之類的。
※ 引述《art787472 (Sumiki)》之銘言：
: 如題，本魯是一個小大一
: 最近在修系上的服務學習
: 基本上就是掃系館
: 於是，本魯發現跟我掃同一個教室的同學剛開始還蠻認真的
: 可是後來就完全散掉了
: 可以聽到他們直接抱怨這很浪費時間
: (雖然我覺得他們一邊掃一邊聊天其實蠻愜意的)
: 另一位同學更是直接不掃還直接簽到
: 其實我也不會很訝異
: 記得高中的時候就有那種成績很好的人都不掃地
: 這裡就想請問大家
: 我可以理解這種事情大家都不想做
: 而且很有學校威權的味道
: 但是說實在的
: 就算你很不滿
: 但就只是擺爛我實在無法苟同
: 台大人大概都有一種衝撞體制，不服權威的理想
: 但是如果只是坐在那邊批判
: 問題都沒解決
: 那又有何不同
: 在這裡想請問不掃地的理由是什麼？
: 要不然本魯自己一個人掃地掃得快哭了