原回文43
教育機會均等是一個不可能的迷思，也是一個反教育的迷思。
為何是個不可能的迷思？
如前文所述，在任何一種升學管道下，有錢人小孩就是比窮人小孩容易進入「好學校」
→找到高收入工作
→階級再製
要實施真正的教育機會均等，只有在「家庭」這個社會單位被破壞掉，所有小孩全部進
幼兒院、上一模一樣的教育，才有可能。
當然，每個人都有受教權，但這個受教權究竟是出自於教育的內在目的，還是出自於教
育是個為資本家服務的國家機器？當我們一開始形成每個人都有受教權的概念時，似乎
不是把教育當成是找到高收入工作的手段；更何況，高收入工作之所以是個可欲求的東
西，還是在資本主義社會產生貧富分配不均，有些工作比起其他工作更容易透過投資，
而不是勞動，獲利。在這個思維之下，教育機會不均等是必然的後果。
假如存在一個社會，在這個社會中，所謂藍領階級和白領階級的所得差距稍微小一些，
體育選手、藝術家能獲得比較穩定的保障，資本家透過投資賺的錢沒那麼多，而軍公教
的退休金沒那麼多，那麼「考上台大」就不會是一件這麼可欲求的事。
如果教育機會均等是站在對階級流動出發的一個想像，那它確實是一個不可能的迷思；
但是當社會的財富分配稍微均等一些，那教育機會均等就會稍微可能一些。
而教育機會均等為何是個反教育的迷思？
回想那個被許多人稱頌的聯考制度，它意味著全部人接受一樣的制式教育，也就是說，
至少在教材上都是一樣的。
但是讓我們想想那些弱勢小孩。對於弱勢小孩來說，他每天面對的是什麼？也許是個單
親家庭，他爸爸要上大夜班，他哥哥在外面吸毒，會回家打人要錢，他還要幫姑姑顧店
，每天面對大量的勞務，加上遙遠的通車時間。你要這樣的小孩讀什麼三角函數、英文
單字？制式教育所教的根本就不是他所關心的事情，他需要的是如何在這樣的環境中好
好處理各種複雜的情緒，他需要的是立即應付現狀的能力。
對於教育機會均等所暗示的「透過個人努力而成功」，就是忽略了個人努力中的動機、
心理因素其實很大一部份也受到後天環境所決定。一個能夠靜下心來讀書、準備考試、
並且沉浸在其中的人，本來就比較容易在安康的家庭中孕育。另外，即便有個窮人學生
靠著超凡的努力和意志考上台大，但是他對他所讀的系並不熱愛，他也無法適應孤獨的
學術生活，更別說在一個同學多半來自高收入家庭的環境，他很容易會感到格格不入與
文化衝擊，這樣的情況也不是教育應該帶來的。
教育機會均等也許會帶來一點點階級流動的可能，但是他卻帶來全體青少年的壓力(除去
那些在這個體制中還能游刃有餘的)以及不快樂的中學回憶。我敢說沒有人對於自己讀中
學時面對那種戕害心靈的校園生活，會感到滿足。