同學：
你好，我是生傳博班的郭旭棋，是陳老師
媒素課的大助教，協助本課三年，這學年老師
讓我退隱一年，所以你大概只有期初和期末可
能看過我。
針對你的批評指教，我們已經轉給老師，
相信老師會找機會向你說明。
在此簡單回應：
1.跳針
這是真的，從大學生聽課角度來看，陳老
師真的會常常跳針。可是從媒體素養的角度來
看，這實在不能苛責陳老師，因為"素養"本身
就是個包含許多元素的概括性名詞，比方說提
到"置入性行銷"就有很多元素是與"媒體產業"
是互相重疊的，很難一刀兩斷地畫分，這樣的
概念有些類似我們常提到的跨領域，不是所有
主題都可以清楚地被切割。
所以老師自己也常檢討有沒有更好的教學
方式不讓學生誤會跳針，但很抱歉，目前真的
很難做到。
2.換個角度看電視
我猜測你說整季的電視節目應該是指這部
"換個角度看電視"，本部影片監製是政大廣電
王亞維老師，導播是李美慧老師，完全與陳老
師無關，希望你能明察。
3.廣電三法
每個人都有他在意的事物，陳老師長期關
心媒體產業，所以對於廣電三法確實很在意，
特別是黨政軍間接持有媒體與有線系統把持頻
道內容的議題。
希望你不要誤會陳老師支持你們贊成或反
對服貿的立場，只是他希望能稍微關心廣電三
法，畢竟黨政軍合法持有廣電媒體對於我們來
說也是一件值得苦惱的事情。
4.公共電視
這點如同我在第一點的說明，"媒體素養"
涵蓋範圍很大、很生活化，不是如此容易把每
個議題都切割得很清楚。
陳老師有一堂課是專講公共電視，但是同
時有其他堂課也多少會談到公視，像是無線電
視不提到公視很奇怪，收視率不談到公視很奇
怪(公視收視率很低)，置入性行銷不談到公視
很奇怪(公視在置入規定上比他台嚴格)。
所以我認為至少要把一件概念認識清楚，
那就是議題與案例，陳老師把公視當議題不代
表陳老師就不能拿公視當案例，這樣想就會發
現其實老師也沒這麼跳針啦。
謝謝你的批評與指教，我們一定還有許多成長的空間，感謝！
(很抱歉，占用到台大版的空間，回歸課程版其實比較好)
※ 引述《vibfreshman (大學生)》之銘言：
: 本來文章沒有明確寫到要宣傳影片思考後覺得不妥
: 所以做一點小的修改請見諒
: 然後想說只宣傳影片也太無聊了假如講影片動機又怕太嚴肅
: 就順便加入對於老師上課的意見
: 因為比較少用ptt對一些規定或是規則不太熟有問題會再修正(跪
: 內容的兩處都在台大附近 希望大家看完影片可以實地走訪~
: ......................
: 這學期修了那門有名的課
: 老師上課時候的內容真的是不斷跳針
: 同一個故事從第一堂課開始聽到學期結束
: 這學期修了那門有名的課
: 老師上課時候的內容真的是不斷跳針
: 同一個故事從第一堂課開始聽到學期結束
: 每堂課都會複習他對台灣公共電視的失望與感慨
: 還有靠杯數十次學生反服貿卻不反廣電修法
: 還在每堂課播他自己監製的電視節目
: 當初想說播個兩集就算了結果最後把整季都播完(傻眼
: 害我期中一直考慮停休
: 不過
: 還好沒有退選成為雷組員
: 期末要交一支十五分鐘的紀錄片
: 因為最後點閱會算成績QQ 所以希望大家多多點閱
: https://www.youtube.com/watch?v=bIhz7wBwpfg
: .............以下補充說明...6/17 16:45增加...................
: 應該有人認為文章標題當中的惡名昭彰不妥是因為跟文章內容沒有關係，我當時也沒有講
: 明白原因。是因為在修課之前有問過許多人的意見，大多認為影片的作業是有趣的嘗試，
: 但是針對課程內容都有不好的評價。雖可以從課堂中獲得一些台灣媒體環境的狀況和困境
: ，但幾乎在前兩三堂課說完之後，後面的課就會大量重複之前的內容。有兩個人都明確的
: 說，假如沒有想要做影片的話並不推薦修這門課，所以會一直有惡名昭彰的印象。
: 然後先前的文章內容其實是我認為這個學期累積了一些比較嚴重的缺點，上過一陣子之後
: ，真的會讓人猶豫要不要去課堂上課，因為不想要繼續得到類似的上課內容。這些點也都
: 有在期末意見調查、課堂上老師的意見調查、每週要交的學習單裡面明確寫出來，給老師
: 當作參考意見。而至於我自己最後會選擇要上課，是因為很想要嘗試拍紀錄片，所以就概
: 括的留在課堂裡聽課。
: 發表前面對於課程的批評，確實跟後面的影片宣傳好像很矛盾。NTUcourse上面的評價文
: 章幾乎都是較為正面，沒有提到這些講授課程的缺點讓我當時有點困惑，怎麼會跟聽到的
: 差這麼多?所以寫出來也是讓之後修的人可以有不一樣的參考經驗。
: 而回到貼文內容，為何要同時批評課程又宣傳影片，有人認為是為了騙點閱率，其實沒有
: 什麼關係。當初寫的時候是覺得這兩件事情(就是對課程講授的批評和希望期末作品更多
: 人看到)好像沒有衝突，之後發現標題沒有明確寫出影片宣傳所以有誤導之疑，就在文章
: 標題上變成兩個部分。沒有衝突是因為，就我寫的部分全部都是針對課堂上老師的規劃，
: 我確實有很多時候不太滿意，但是並沒有帶到影片的地方，也就是我覺得很值得參與的部
: 分，是希望可以明確區分兩個面向表達。影片當初的動機是因為台大旁的嘉禾新村最近正
: 炒保留問題，希望能讓更多人知道這塊可能即將要永久消失的地方，順便跟寶藏巖交叉呈現保
: 留後的問題等。會發這個宣傳其實除了為了點閱以外，之前沒講的是希望台大的人也可以
: 看到學校旁正在發生的、消失的事情，而之前的文章沒有寫則是想說可能會有人覺得很矯
: 情，只有講最表面的點閱率。剛開始的標題沒有訂好、又沒說清楚確實有失思考，抱歉。
: 所以說雖然對老師上課的內容有很多意見和不滿，但是像影片等作業則是我認為值得參與
: 的，跟老師本身更沒有關係。然後因為不熟悉p版的運作，剛開始選[校園]沒有多考慮，
: 之後想想覺得[宣傳]可能比較適合就改過來了，不知道這樣算不算可行的改法?
: 在文章後面補充這些是希望讓大家知道更詳細的狀況，不知道符不符合慣例?