Re: [問題] 現在學弟妹登山還要用募款的?

作者: gobears5566 (golden bear 5566)   2015-06-22 12:57:09
小弟學經濟的,
怎麼看贊助這件事就是可以回歸到最基本的供給與需求,
就是願付價格(付錢的人期望得到的價值)跟贊助金額間的比較。
看過企劃書可以得知,
這個團隊提供的價值部分簡言之就是
「他們之中許多人會是之後領導臺灣社會的人,
所以投資他們等於投資更美好的臺灣未來。」
實質部分則是
「可以在網路粉絲專頁幫企業宣傳,
或是放入課程照片與影片增加公司曝光。」
理念部分,假如有企業認同這理念,評估後覺得可能實現,
加上有足夠財力贊助,那麼就可能贊助;反之則不會。
實質部分就像產品請代言人或是部落客寫手一樣,
假如企業認為能投入的錢能達到其想要的宣傳,
那麼就會贊助,反之就不會。
看不出來哪裡詐騙
(或說假如這個形式是詐騙的話,所有廣告代言人、部落客寫手都是詐騙。)
不過團隊到現在版上已經超過十篇討論文章(且多數是負評),
還沒有出來滅火,公關組可能要加點油。
作者: chocopie (好吃的巧克力派 :))   2015-06-22 13:04:00
我只看到一群高中生跟人要錢出去上課(玩),怎麼可能有公關組XD
作者: A19870720 (清明上河豚)   2015-06-22 13:06:00
如果這些人願意簽畢業後在台灣工作N年的約 就可以捐
作者: chocopie (好吃的巧克力派 :))   2015-06-22 13:07:00
文宣裡一堆冗詞贅句 + 英文式文法,才看幾行就想打瞌睡了... 重點是用wix架網站,笑死內行人XD
作者: gobears5566 (golden bear 5566)   2015-06-22 13:08:00
我也覺得要簽個約,像公費留學就要先簽約
作者: chihchuan (Andy)   2015-06-22 13:12:00
作者: nproy (Roy)   2015-06-22 13:15:00
那是不是順便投資所有台大學生食衣住行啊 大家都有機會成為領導人
作者: qo3ijtn (Qoo)   2015-06-22 13:15:00
不是供需問題,是造成所有人對全台大觀感不佳
作者: gobears5566 (golden bear 5566)   2015-06-22 13:22:00
樓上的邏輯,是不是要先把所有拉贊過的之夜、活動全部都拿出來鞭
作者: waspie (曾為派)   2015-06-22 13:25:00
我看女板主要批評的是Climb FOR Taiwan這個點
作者: qo3ijtn (Qoo)   2015-06-22 13:29:00
樓上上邏輯摳連ㄟ你是原PO 不要看到噓就失去理智好嗎
作者: FBmessenger (臉書聊天室)   2015-06-22 13:33:00
以結果來講就是造成觀感不佳了啦,八卦跟女版也幾乎負評
作者: emsian (emsian)   2015-06-22 13:34:00
有潛力的種子 希望的種子
作者: AnonFire (無名火)   2015-06-22 13:37:00
一開始還想說是哪個大學出去玩還要跟別人要錢結果原來是自己的大學阿XDDD
作者: an123456781   2015-06-22 14:20:00
這個回饋挺弱的
作者: jcwang (抱殘守缺)   2015-06-22 14:57:00
蘋果報了XD
作者: hagousla (會痛的)   2015-06-22 15:29:00
不用說八卦和女版了, 台大自己人看了都覺得愚蠢
作者: ueru204ru (li)   2015-06-22 15:35:00
XD
作者: perry5216 (北極熊)   2015-06-22 15:49:00
確實沒有詐騙啊 一個願打一個願挨 只是這個企劃和這個開的預算實在太令人想吐槽了
作者: william803 (Hey,I'm Will)   2015-06-22 16:44:00
真的是極無用的回饋
作者: kawhi5566 (尬廣跟上吵到抱歉)   2015-06-22 18:33:00
你學這經濟國中畢業就會了 而且也沒人說他們是詐騙
作者: aortic (Go! GTI)   2015-06-22 21:16:00
廣告是合法的``詐騙''啊。自稱學經濟卻只會繞著文字打轉這種需求的創造是否合理,或許可以從資源該如何分配的角度觀察。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com