老實說你這篇沒有張希慈寫得好，只是出來引戰而已。
http://annysay.blogspot.tw/2015/06/blog-post_23.html
所謂的領導，確實不必與菁英劃上等號。無論是在社會的哪個階層，總是會屬於某個組織
、團體，而基於各種機緣或團隊目標，需要承擔一些責任。你怎麼樣看到問題、同時讓其
他人信任你，一起解決問題，達成某個目標，那才是領導力的核心。與是不是菁英，是不
是擁有什麼主管職位沒有關係。
但很可惜地，從您的發文，校方的回應、朱士維的推託、葉丙成的護航、領導學程「學生
」（我其實很納悶那個聲明是不是真的學生自己寫的啦，根本沒有看到問題點呀。看不到
問題，沒有辦法解決問題，這是受了20多個領導學程學分來參加最後一門課的學生該有的
程度？）的回應。我們其實看不出來到底你們這群人為什麼值得學校每年花至少600萬在
這上面；而不是其他更基本，能夠讓更多人受益的支出上。
首先，您無視領導學程師生提出的可笑邏輯：「Climb for Taiwan」（你爬山到底為臺灣
做了什麼？）、「因為我們是未來的領導人，所以企業應該要贊助我們」（這是一個領導
者該說的話？因為我有總統的特質，所以大家應該要投票給我？不需要證明嗎？）。社會
乃至校內各界之所以攻擊領導學程，很大一部份就是在針對這種心態，而不是登山能不能
募款這件事。可是您完全繞過這個問題，而是在能不能募款、戶外領導活動與登山有什麼
不同這兩方面去做回應。回應的手法也非常的生硬，不僅不能彰顯學程的核心價值，反而
帶有攻擊性，這就註定了你這篇文章只會繼續加重大家對於領導學程的刻板印象。
其次，領導學程登山一點都不是問題。問題是同樣的教育目標，可以用其他更省錢的方式
加以處理。但領導學程沒有這麼做，我們也看不出領導學程做了什麼樣的成本效益分析，
最後決定選擇這種看起來噱頭十足，實際上非常花錢，但無法證明其效果是否比起其他省
錢的方式更好的「團隊學習與戶外領導」。
在校方多次聲稱校園資源有限，刪減TA、RA薪資保障與圖書館經費的同時，領導學程享有
大量的資源，做如此奢侈的花費，這就無法逃避大家對經費運用的質疑。但整個學程上上
下下，除了已經非學程學生的張希慈之外，沒有人拿出一點東西向大眾證明這個學程的價
值。這樣，你怎麼樣讓大家相信多年的領導學程，真的培養了具有領導能力的人才？
這次事件引發的風波，迄今看不到領導學程的相關人士真正面對問題的核心進行檢討。姑
且不論加深大眾對於臺大的負面刻板印象。現實的問題是，由於這次的風波，教育部決定
要檢討相關經費的運用，對於臺大未來的經費補助可能帶來衝擊。領導學程認識到問題的
嚴重性了嗎？