※ 引述《Nazuki1022 (夏木)》之銘言：
: 當然也不是所有的女性主義者就會這麼天真地接受這樣的解讀，擁護「解放
: 好啊！性都是愉悅的！大家都有能動性！不要自我設限！」這樣的說法極可
: 能對真正受到壓迫的人造成反挫的效果。單一化女性的美這件事整個資本主
: 義產銷社會都在做，但是這不只是性別議題，而是現代社會對於身體美的想
: 像與商品化的問題。
: 現在原po把一張同學們自願、開心、想留下美好回憶、協議過的之夜宣傳照
: （還不是什麼大企業廣告欸）拿出來硬套到「物化女性」的脈絡底下來鞭似
: 乎有點不搭嘎。
我有幾點不同的意見分述如下：
首先，你不覺得「單一化女性的美這件事整個資本主義產銷社會都在做，但是這不只是性
別議題，而是現代社會對於身體美的想像與商品化的問題。」這段話，說穿了就是「因為
大家都這樣，所以我這樣做也沒錯」嗎？你覺得這種說法合理嗎？
如果這種說法合理，那請問為什麼「詠絮12伶」的活動要被取消呢？
那不也是同學們自願、開心、想留下美好回憶、協議過的宣傳照嗎？
再者，不只是你，原文下面也很多人用「女性主義派別很多」來回應，但這根本沒有意義
啊，這和道德相對主義碰到問題就說：「有人認為這件事情是對的，有人認為是錯的，所
以我就不做判斷了。」有什麼兩樣？那還有什麼好討論的？這麼多女性主義流派又有什麼
好研究的，反正我有一套說法，別人有另外一套說法啊。
這就像文獻整理一樣，不能只是把各家說法都講一遍，而應該提出自己的判斷和論述，說
明你認為哪個流派比較有道理，或者都沒有道理，然後對原PO的質疑進行回應吧。
最後，我同意你說的「宣傳照裡的舞者也呈現了性別多元化與多元性別展演的可能」，以
及同段的詮釋，但你為何不能直接就內容進行論述，而要賣弄專有名詞呢？
進一步說，分析流派的不同，使用專有名詞雖然有助於精確的學術討論，然而你的討論方
式卻是「猜測有哪個流派會支持原PO的質疑」，然後逐個否定，但是你卻沒有解釋，為什
麼他一定要屬與某個流派才行？為什麼我們的論述一定要依附在某個權威之上？
我沒修過任何女性主義的課程，全部都是自己讀書，所以不敢保證我對女性主義的理解有
沒有哪裡有問題，但我想請問，這種言必及權威的論述方式，是哪個流派的主張呢？