我只回一個點，「人家是女生」在使用上本身無法替代父權。為了陳述這個點，我將透過
對於這兩組詞在這次的討論中所呈現的樣貌來進行分析。
讓我先從「父權」開始。父權是一個名詞，它意味著某種社會上的權力壓迫型態。父親的
「權」指出了權力壓迫的面向；而「父」字作為形容詞，則指出了這種壓迫的特別之處。
但「父權」一詞被某些人詬病的點，在於「父」字無法足夠精確地陳述它的壓迫形式，會
讓人覺得好像是所有的男性都是站在高位爽爽地又惡毒地壓迫女性似的。
但我們也可以看到了，在版上的許多人或文章都有試圖澄清或避免人們做如是想，成效如
何或許不能說很好，但至少他們試圖去盡了一個「減少過廣範圍的努力。」去試圖在討論
時去指出父權是/不是什麼，去限定或特定父權一詞所指涉到的意義。比如說，我們可以
看到，有版上的文章(參見shadowytrue)試圖指出，這裡所指涉的父權支撐者不是我們一
般想像中那種人很差、過很爽的壞人，他/她的人可能不錯、也沒有惡意、也可能沒有在
這個結構中過得特別爽，但可能是無意中依然支撐了、服膺了這套權力支配/壓迫體系。
這種對父權的刻畫把焦點 集中在「有什麼人、什麼原因去構築這套壓迫」，而試圖減少
「壞人」的印象。
讓我們回到「人家是女生」這句話。這句話的出現，一開始可能是有些人會在生活中碰到
「部分女性只會以女性身份來做出過分的要求」。當然我們可以先暫時同意，這句話的確
有可能被用以僅僅限定在這種狀況，而沒有任何地圖炮或是針對性的成分。但我將指出，
這句話在本版的使用方式不是如此。
讓我們繼續看這個句子。對，這是一個句子，它是由主詞(人家)、述詞(是女生)所構成。
我們知道，一個句子要有意義，必須這兩部分都是有意義的，才能構成句子完整的意義。
而「人家」是一個代名詞，本身沒有什麼意義，只是用來代替某個原本真正的「誰」。換
言之，我們必須要把「那個誰」給指認出來。
首先，這個「人家」可能是指一個不在我們目前對話中的第三者，比如說，就是那種你曾
經遇到的「某些胡鬧女性」。但如果是這樣的話，這句話應該是以一種轉引或是引用的方
式呈現。而如果不是如此的話，那麼我們就可以進一步想，這應該是在指涉我們對話之中
的某一方，因為這才符合我們的語言使用狀況。
讓我舉個例子，當我在說「有為者亦若是」時，我這裡的「有為者」是指誰呢？首先，我
可能是在指顏淵，也就是真的說出此話，符合此話狀況的，一個不在我們的對話中的人。
但如果是要指顏淵的話，根據語言的使用，我一定要強調說「顏淵曾說過：有為者亦若是
」。或者，我不是指顏淵，而是指某個真的很有為的前輩，那我也應該會先把這個前輩的
「處境或是狀況」鋪陳出來，才能讓大家知道我是在指那位前輩。而如果我只是說出「有
為者亦若是」，而不做限定的話，那麼這很自然地，這一定是有意要說「我們」：也就是
對話中的我或你(們)。我可能是在對你說「你很有為所以也當然該如此」，也可能是在對
你宣示說「我自己很有為我當然該如此」。
同樣的，「人家是女生」和「有為者亦若是」一樣，如果不特別對於「人家」做出限定，
指出是在討論某個人的話，那麼這個「人家」就自然地是用以指出對話中的你發言者/聽
者。那麼，這是在指說話者，是說話者透過引用曾聽過的句子，來自爆說自己也是個在對
別人做出類似不合理要求的女性嗎？我覺得好像不是。那麼，這個「做出過分要求的人家
」是在指誰呢？
我們可以看到，除了對於語言使用有明顯地無知或是重大疏忽的人之外，「人家是女生」
這個句子在使用上的針對性是相當明顯的，版上狂講這句話的狀況，是有直接的企圖要將
聽者放入這個句子的射程範圍中。當版上的許多人說出「人家是女生」的時候，這是一個
故意要把部分的聽者(女性)逕自歸類為「只會以女性身份來做過分要求」的行為。
結論是：
1.父權這個詞的使用，有打擊過廣的可能，但版上的使用者有意識到這點，並企圖做出一
些措施來克服這點。若說這是個地圖炮的話，我會說，開砲的人有很努力的降低範圍，把
焦點放在成因上，在評價上即使有負面但不至於那麼可惡。
2.「人家是女生」這個句子，除非使用者的語言使用與我所知有所重大落差，不然我會認
為，這就是有意直接開砲，而且也不想管有誰會被無辜打到的地圖炮。
3.我是男的，異性戀，交過女友。這段話是為了避免大家又要覺得「人家」只是玻璃心只
會利用人的，被酸了就上來胡鬧吵糖吃的「女生」這樣。我既然不是被地圖炮打到的人，
但我也覺得「人家是女生」這話不好，總不能說我也是說不得的玻璃心，這篇只是玻璃心
的討拍廢文吧！我在本文中基本上沒有使用任何女性主義詞彙(除了要被比較的父權)，只
是從大家都在使用的語言使用角度切入比較而已，應該也不是什麼追求潮潮理論吧！
話說講話之前還要先證明自己不是玻璃心或者甚至自清自己不是女性，好像這樣子我的話
就可以減少被質疑，我覺得這其實也蠻怪的。
以上。大家期末加油～～