※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Ng-9w_Q ]
作者: motherboard (媽的Ball) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 大橘子悲劇重演！辯「貓咪攻擊我」　台大
時間: Thu Aug 11 10:27:04 2016
看過某本犯罪心理學的書
裡面說連續殺人犯一開始都是從小動物開始殺
手段會從一開始秒殺到後來會越殘忍 過程越來越長
犯案間隔也會逐漸縮短
等到虐殺動物沒辦法滿足 目標就會換成人
住台大附近有小孩的家庭該開始緊張了……

這篇正解。

剛剛有人說貓跟小孩放在外面被殺是照顧者的問題欸 QQ

正解

可是我怎看有的團體都是說：你就讓他殺~殺累了就不殺

突破盲腸囉 新聞帶風向 台大哭哭

同意

真的是這樣阿法官還能無視這種人哀

以後吃火鍋不能放活蝦惹QQ

還有人舉蝦子為例喔

重點看法官怎麼判 看能不能讓他滾回去

沒差啦 縱放後果自行承擔 殺到誰 誰雖小而已 這就是鬼島

不放活蝦就不放啊.......XD

原來有人把自己家人跟蝦子放在同一個位階，受教了。

1.虐殺比自己瘦弱的 如:小動物 2.犯嫌小時候有尿床

可是螃蟹看久了真的滿療癒的欸...

酸民：等殺小孩再說

完全正確

我就是為了反對而反對

又是台大，台大怎麼了? 出了一堆賣國賊跟殺貓怪人

他現在是在台大附近，等到他全台到處流竄，你能保證自己的家人不會倒楣碰到他，就是連0.001%的可能都沒有？

你講的這個只是個假說而已 心理學界也並不全然認同

@gogo 每篇都一直蝦子蝦子的，想吃沒錢買逆?

正解你妹 看過心理學的書就變專家了這跟上過八堂財金課有87%像

好笑的是這說法在專家眼裡是假說 在鄉民眼裡變成定律

原來樓上有心理學大師。

鄭捷預備犯 不過合太 眾人：我沒看到 呵呵

這問題我當出就問過心理學的PhD囉 就是假說

這個不是心理學家表列的，是FBI專門辦這種案子的探員多年辦案表列的結果。我不認為心理學家會比直接跟這些人面對面對抗的執法人員還了解這些人。

這是統計結果，不是甚麼假說...不過統計的群體是美國人，你可以假設亞洲人沒有問題

是統計結果+1

啥統計結果？ 你的統計資料在哪裡？

一些仇動物宅仇到有病

畢業理論上次阿陳殺貓的時候就戰過了

學到如何對付這些人

PhD哇哈哈哈哈，看看馬政府的phD們，我比較相信fbi第一線工作人員的經驗，phD這輩子見過的殺人犯都還沒有警察的百分之一。拿理論來嗆人實務經驗？

https://goo.gl/Dj4RYc 英文查一大堆..看得懂英文嗎?

phD理論這麼強，防止哪一類犯罪或逮到了哪一個罪犯了？

邊緣宅比動物還不如，尋求關切而已

在講什麼東西...逮捕任務本來就跟心理學者無關你講的那些 當初都戰到爆了會虐待動物的人反社會程度比較高 這沒有人反對

其實不要說誰，李昌鈺先生也出版過這種書。

文獻隨便查就一大堆，既然戰爆了還不知去哪找

所以樓上a兄的重點在那？臺灣不該對這個人嚴加戒備？讓他繼續殺，殺到滿足他就不殺了？

沒有的文獻是要怎麼找？我在講的是這篇文章的論述是假說 並不是說殺貓好棒棒我本身絕對是反對人虐待動物的

臺灣社會已經出現過鄭捷這種殺人魔了。

果然看不懂英文，上面列出一堆index了...要說犯罪統計學是假說，那FBI建立那一套profiling抓人的方法也都是廢物了...

這篇講的是 殺人，不是反社會而已這些文獻裡面有的統計數據是 Pr(虐待動物|殺人)但虐待動物→殺人 需要的是 Pr(殺人|虐待動物)我並不是說虐待動物這點不值得參考 但說這人之後會殺人..

這是真的！會殺上癮！

我記得有一個紐約殺人魔好像叫自稱什麼山姆之子的，他被捕後接受一些心理學家研究，開始胡謅什麼他被惡魔附身，什麼隔壁養的狗對他說話，叫他殺人，唬的那些心理學家一愣一愣的，後來辦案的探員跑去見他，劈頭就是一句你賣夠gay啊，結果犯人哈哈大笑了起來。

自以為理性虐殺動物很平等沒什麼的宅宅有病+1

先過殺彌猴那關

不是有一句成語，什麼鄰居告訴房子主人木材不要放在這裡

不要過度解讀，目前知道的就是陳生確實有虐待動物的人格傾向。但是在深入了解別人前沒有必要刻意的標籤化他人的人格。這樣的心態會造成偏見與不必要的分裂。

直到他殺人之前 我覺得沒必要標籤化他其實就算他殺人 我們也不應該標籤化他他的錯都是結構性上的錯誤 你我還有台大都推了一把

什麼都是「結構性問題」，你打算無視責任和自制？這種結構性的開脫式說法比加害行為本身更可怕

樓樓上明顯反串 還釣到樓上

殺貓就會殺人是千古不變的定律，像同婚=人獸交一樣穩固

貓比人可愛都敢殺了，

他只殺貓而已 完全沒有證據他會對人有危害 大家不必在意

沒有吧 有統計顯示虐待動物的人反社會傾向很強