李茂生
7 分鐘前 · Taoyuan Matsu ·
院務會議的不續聘決議是根據研究、教學與服務三方面的表現做出來的。身為法律學院的
一員，我支持院教評會的決議。問題是出在「不續聘」應該在聘期任滿後才不續聘，而不
是在聘期期間停止聘期而不聘任（這是解聘而不是不續聘）。臺大法律學院在此點上確實
犯了錯誤，但是這個錯誤是誰造成的，臺大法律學院的老師們大家心裡有數。而且事實上
，教育部的核准也是在聘期結束後才生效的，生效前當事人仍舊領了薪資，且不用負教學
等責務，根本沒有任何損失。
我不認為不看實質，而僅看程序瑕疵的法院見解是正當的。這是個具有指標性的事件，法
院不顧實質而僅看程序，且是輕微程序瑕疵的見解，實在令人難以苟同。
https://www.facebook.com/leemaushengispigdog/posts/1426612857387096