作者:
frankshyu (frankshyu)
2017-10-01 02:24:38: 噓 iwantowaylaw: 拿電機系來比 你也有問題 例如有些領域重視的是會議 09/30 09:36
: → iwantowaylaw: 論文 反而不重視期刊論文 這樣若期刊篇數很少也會被 09/30 09:36
: → iwantowaylaw: 你酸? 另外有些領域發文需要比較高的成本 故升等需 09/30 09:37
: → iwantowaylaw: 要得篇數比較少 09/30 09:38
: → iwantowaylaw: 總之你要鞭應該用社會學領域的標準 不是拿電機來比 09/30 09:38
: → ines1969: 不同領域的CITE不能這樣比吧 09/30 10:00
: → soaping: 哪個領域的cite只有四次 09/30 13:08
: 噓 alexuuu: 你的水準也真高啊ㄏㄏ 09/30 15:01
: → w6422613: 不同領域可以這樣比？這水準真高 09/30 17:14
有人嫌我拿不同領域來比，那我們就拿李先生自己提到他在劍橋大學的指導教授來比
李先生 2017.09.24 11 的 facebook 文章
https://i.imgur.com/JN0IfsT.png
提到他的教授「2000-2010」這段期間只有兩篇期刊論文，但他沒提到的是他的指導教
授 J. Laidlaw 在這段期間的其他著作，這些是文章(有包含期刊)，2010 有好幾篇，
我沒有全部截近來
https://i.imgur.com/tsMcZPH.png
這些是書，有兩本
https://i.imgur.com/bP3SpjB.png
google scholar 上面這些 paper 和書的 citation 次數寫得清清楚楚，被 cite 到
十幾二十次的不在少數，雖然 J. Laidlaw 教授沒有 google scholar profile，但粗估
至少被 cite 了超過三百次
我們來看看李教授任教十年的著作
https://i.imgur.com/NNy9WH5.png
七篇總共被 cite 了四次
我們細細看這四次總共包含哪些人
一次是周芷萱的研究所論文
一次是另一位台大同學的研究所論文
一次是又一位淡江大學同學的研究所論文
一次日文的，小弟我沒有特別有研究
我不知道社會系的常態是怎麼樣啦，但我覺得李先生搬自己的指導教授出來救火，無異
是引火自焚。更慘的是，他隱瞞部分對自己不利的事實，為的大概只是討拍拍。因此這
次真的要為台大社會鼓掌，這種不做研究只想說自己「啟迪下一代社運」的人，就回到
街頭就好啦，貪圖這個台大教授的頭銜做甚麼? 台大這個自創校以來都是掌握在父權中
的場域，又有甚麼值得留戀的呢? 總結來說，我不知道社運圈，也不多評論，但李先生
這種水準的表現，留在學術圈中無疑是對台大的侮辱。
然後針對說跨領域不能這樣比的，我們就來比比看社會系，小弟查了敝校社會系的教授
http://sociology.berkeley.edu/regular-faculty
我不知道剩下的啦，我在 google scholar 上面查字母順序前三個教授
citation 分別是
1859
3657
27109
好像比敝校 EECS department (全美第二 social studies 比 全美第三 EECS，應該教
授的聲望是 comparable 吧?)都還多，所以如果說領域有甚麼差異的話，我的觀察啦，
是人社院的教授好像在「同等聲望下」citation 比 EECS 的教授多。所以說這位李先生
驚天地泣鬼神 citation 4，小弟不知道要對應到甚麼水準?
作者: mrpolite (禮貌小生) 2017-10-01 02:36:00
推
作者:
sjayyan (士岩)
2017-10-01 02:36:00推
作者: nangaluchen (安安) 2017-10-01 04:21:00
打臉打太用力了喔
作者:
Eriri (英梨梨)
2017-10-01 04:53:00這些不好好做研究卻總擅長贏得部分學生歡迎的教授 通常都有個共同特質 就是臉皮厚又很敢講 擅長把自己包裝的很無辜很有理
作者:
Nexvesk (幼貓)
2017-10-01 06:25:00啪啪啪啪
作者:
Eriri (英梨梨)
2017-10-01 07:22:00看到說什麼不發表就滾蛋是美國的式的控制手段 是對歐洲的侮辱 就很想笑 好像歐洲的教授都都不好好做研究一樣今天又不是要你發幾十幾百篇文章成為什麼有名的大學者 只是要你盡教授的研究義務而已 卻無限上綱成這樣 搞得自己是什麼不公義體制的受害者一樣 好像你在歐洲一開始就能夠當教授讓你爽十二年一樣美式的論文主義發表至上引用數王道 這些當然有問題跟盲點但絕對輪不到十二年來引用數四次的人拿來當作自己被炒魷魚的藉口
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2017-10-01 08:42:00但是你拿的都是國外學校教授來比但你忽略一件事 版友也有推文提到有些國外大學教授可以自訂評鑑的比例教學-研究-行政這是教授會碰到的三類事務
作者: cmotpetb (鏡花水月) 2017-10-01 08:44:00
老實承認李教授壓根沒在做研究那麼難嗎XD
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2017-10-01 08:45:00假設教學-研究加起來是100%,自訂教學80%-研究20%這在有些學校是被接受的這就回到一個比較上位的概念或說比較本質性的問題到底教學重要還是研究重要？教學為主的老師有沒有價值？當然教學為主的也有針對教學的評鑑方式，以國外來說也並不輕鬆，並不是專注教學就等於輕鬆，也可能更累
作者:
Eriri (英梨梨)
2017-10-01 08:50:00國外多的是教學又好而且研究又做的好的教授 他今天的問題根本就不是到底評鑑時教學跟研究該佔多少 而是研究根本就是幾乎0分 除非完全不看研究 不然怎麼調整比例都不合格
作者:
Sixigma (六西格瑪)
2017-10-01 08:53:00這研究比例可能是幾 % 啊，想要請教一下上面大大
作者: iammrhelo (Mr Helo) 2017-10-01 09:42:00
你應該要拿台大社會的來比,不是Berkley不用一直提自己念NTUEE和Berkley
作者:
dearober (u_ray)
2017-10-01 10:32:00哇哈哈 老覺青哇哈哈
作者: mrpolite (禮貌小生) 2017-10-01 10:46:00
推個社會系典型思維 XD
比起期刊，歐洲的教授好像比較喜歡寫書所以期刊數偏少很正常，但書可是一本接一本
作者:
rogergon ( Aquila)
2017-10-01 11:12:00難道只因為國外好就該離開台灣？你這論述怪怪的。
citation只是理組自慰用 應該要比上新聞次數
樓上酸人家不用一直提自己唸ee Berkeley 是想表達什麼？
作者: Jinx (吉茵珂斯) 2017-10-01 11:17:00
推
作者:
d199210 (rock4life)
2017-10-01 11:25:00引用次數拿美國來比很怪吧…
樓上jinx哪裡怪？還是對社會學系來說研究還要分國內外？
作者:
d199210 (rock4life)
2017-10-01 11:28:00要比應該比台大社會或台灣的或至少是華語系的社會系？英文論文全世界都在引啊@@這樣數字看起來差距當然會很大
萬一原po引台灣教授的citation出來 該不會又是一陣打臉
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2017-10-01 11:51:00我又不是幫李先生辯護，也沒有指名道姓我談的是體制現象，本來就是從制度面切入問題
作者:
t700 (JP)
2017-10-01 11:52:00推
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2017-10-01 11:52:00與其只會酸人社會系思維 不如從本質來探討問題你的論點基本上就是李先生研究得很差很差，不續聘應該的但是你也沒有回答說教學到底重不重要或應該佔多少比例的問題啊？
作者:
MasonT (MasonT)
2017-10-01 11:55:00史上最強打臉文
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2017-10-01 11:55:00今天會有人抗議剝奪選課自由或是覺得教學很重要不就是因為有人認為『教學』也是有價值的嗎？所以一個教學99%-研究1%的老師，是不是不能當專任老師?那如果有人專精於教學，是不是應該另訂嚴謹的教學考核？SCI、SSCI的篇數和點數，論文的引用數，對學生的好處是?當然我完全同意也有研究好教學好的老師但也不必要去否認有些人可能比較偏重其中一部分今天李明璁不續聘也沒怎樣！他不過就是一個CASE過幾年可能大家都忘光了，但制度問題還是存在啊或者是說，我們就是要把大學定位成跟中央研究院一樣只看研究就好，其他不重要，是這樣嗎？
哪裡跟中研院一樣 大學對教學也有要求的好嗎大學教授不就是研究教學都被要求？又不是研究員或講師
作者: vcyc (維克多) 2017-10-01 13:46:00
打臉打真兇
作者:
chris0701 (Quasimodo)
2017-10-01 13:55:00台大比較重研究吧 教多爛都沒差啊
作者: ian868219 (ian868219) 2017-10-01 13:55:00
求高人指點 這跟父權什麼關係
作者:
NTUCL ((>(′︶ ‵*)<))
2017-10-01 14:01:00抓到了，偷酸芷若教主！ 叭叭~
我的碩論被引用的次數都超過4次了 而且才剛寫完以前我看到李明璁每天寫報紙專欄就覺得他好閒
作者:
chris0701 (Quasimodo)
2017-10-01 14:05:00樓上可以去應徵台大教職了
作者: turinMachine (圖靈機) 2017-10-01 14:22:00
芷若終於畢業了阿
作者:
gh34163 (這。)
2017-10-01 16:22:00讚
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
我記得教學評鑑對教師升等有影響，前幾年我們老師要拚升教授，把大學部的學生捧得好好的，深怕被惡意報復寫爛學期末的問卷調查而影響到升等
作者:
Vulpix (Sebastian)
2017-10-01 21:54:00既然有影響，那就是：已經把教學考慮進去了，卻仍不能達到標準吧。既然如此，就更不該扣校方「打壓」之類的大帽子。還是系方？反正行政方沒有大問題。
作者:
Pekovic (Nikola )
2017-10-01 23:09:00問一下原PO如果是跟社會系的其他助理教授比呢?
作者: s891234 (嘟嚕咑) 2017-10-02 00:55:00
%%%%%%%%%
作者:
snyk (BMI 48)
2017-10-02 12:12:00%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
作者: wulaw5566 2017-10-03 15:39:00
推
社科citation一般是要比工程多才對.大概是因為寫中文吧