作者:
capsspac (上鎖的房間)
2018-01-05 10:21:32明璁の逆襲
各位觀眾請給分
作者:
owLyc (owL_yc)
2018-01-05 10:30:00有空寫這個怎麼不去寫論文lol
作者:
MasonT (MasonT)
2018-01-05 10:32:000.87分, 好濃的口水
作者:
dusted (dusted !!!!!!!)
2018-01-05 10:32:00事實多寫一點，情緒少寫一點吧
作者:
tsea87 (thunder bro)
2018-01-05 10:55:00寫這種小情緒廢文還能騙到這麼多學生，好生羨慕
作者: MBFjkjk5566 (手紙拝啓) 2018-01-05 11:00:00
覺_ 水準
沒辦法 就算他說的都是事實 是有人刻意阻撓他好了自己的著作沒達標 沒辦法升等也是事實 怪誰？於是只好淡化後者 渲染前者來賺同情票
他的著作有達標吧 審查中給的分數明明是有過的...另外 人社領域一年一篇論文明明就是正常速度 又不是lab或養data 能靠經費堆出paper...
作者:
LK112 (LoserKing)
2018-01-05 12:28:00搞這麼多動作 在學界也黑掉了吧
作者:
OforU (待)
2018-01-05 12:37:00十一年 只出一篇跟博論87%像的 跟文理組有什麼關係?
要反駁的話至少要公布資格審查履歷跟著作目錄吧動不動就在搞這種哭哭招 沒說服力吧= =
作者:
OforU (待)
2018-01-05 13:09:00ok 我說得不夠清楚 只出一篇跟博論87%像的"代表作"但建議粉粉還是先對著作品質先研究一下再來護航吧 真是驚天地泣鬼神呢
作者: schel 2018-01-05 16:28:00
我記得前面就有說過，那是代表作"之一"，不是唯一他列了三篇，而且四位外審委員給了平均85分，而且從他們的回覆看起來似乎知道那是和博論有重疊的但可視同延伸
OforU到底在胡扯什麼阿 他的著作不只一篇 代表著作也不只一篇 你到底有沒有把事情的內容看清楚阿 在這篇亂講一通
樓上，教授升等本來就是挑一個代表性的研究，分數有沒有過是另一回事，因為現在問題是跟博論相似過高
作者:
Voegelin (星辰塔的沃格林女士)
2018-01-05 17:01:00人往高處爬，水往低處流。
作者:
LonzoBall (Lonzo Ball)
2018-01-05 19:03:00老覺青為啥不把時間留下來寫論文？
作者: johnsnow 2018-01-05 19:31:00
跪等書票繼續回覆上述的質疑
作者: cmotpetb (鏡花水月) 2018-01-05 20:00:00
博論吃11年 好羨慕
作者:
MasonT (MasonT)
2018-01-06 01:17:00他有篇論文被曾認為是"研究紀要", 而非研究論文...哈哈
書的導讀也算作研究著作？我個人是覺得有點扯啦導讀又沒有peer-review, 出版社ok就ok，這樣也一篇??