※ 引述《t700 (JP)》之銘言：
: 我先承認就是我提出額數問題杯葛掉校務會議的啦，這邊跟大家說一下整件事情的經過，
: 先說結論啦，我覺得身為學生代表，我不該支持管中閔當校長，第二就是，兩邊的手法都
: 很難看（教育部跟挺管方）。
: 首先為何覺得身為學生代表就不該挺管？八位候選人中，包括陳弱水、陳銘憲、吳瑞北等
: 教授的政見中，都有提到與學生權益相關的部分，然而八位中唯獨管中閔教授一個屁都沒
: 有，因此，為了學生權益，我自始至終都無法支持管中閔教授。
: 然而在選舉結果公布之後，雖然很令人驚訝，但也只好接受。嗣後看到教育部各種打壓，
你這句想強調盃葛不是因為保障學生權益
但那你前面講這麼多意義在哪?
你講這段聽起來像是 "我不爽他很久了 找到機會當然要把他幹掉"
這樣你說要守護制度 大家就先打折了
: 真的是覺得手段很難看啦。不過反觀挺管方也沒有好到哪裡去，看我的提案單就知道，程
: 序委員會跟秘書室那精美的手段實在是非常的...棒，無視代表連署召開臨時校務會議，
: 甚至利用行政權各種刁難，限縮連署方式至親筆簽名，甚至逕自認定代表簽名無效等，在
: 在都令人火大。（雖然秘書室表面上是提醒提案人，議長即將交接，可能會被認定無效，
: 但程序委員會的職權有大到認定代表簽名的效力嗎？如果不是假設前議長簽名會無效，怎
: 麼會要提案人補充簽名？）
: 至於管中閔教授本人，至今對各種質疑都沒有提出任何說明，要怎麼讓人相信他？其實很
: 多事都是他本人出來說明就沒事了，至少至少爭議不會這麼大。如果真的沒有，就出來說
: 教育部都在放屁啊？不過有些老人去把廈大的網頁整個爬下來作為證據，又是另一個故事
: 了。
今天唯一有一絲絲爭議的就是程序是否要迴避 這點之前已經戰很久了 不予置評
我今天想說 提論文跟廈大都是邏輯錯誤
廈大 論文 這種如果可以做為延宕管當選的手段
我只請問你 以後選不管選什麼
我可不可以查到什麼黑資料都先壓下來 選贏就算了 選輸再來爆
然後敗部復活?
為什麼要依法行政?
因為法律就是遊戲規則 每個人的價值觀不同
有的可能覺得爆出有小三要重選 有的認為不用 這樣無限下去
這樣是不是什麼事情都可以有人不爽 認為要延宕當選?
你認為他有問題 之後看要找陳師孟還是下次校務會議看怎麼整他
但跟他這次是合法選上 是兩件事情
廈大 論文爭議 先不說有沒有道理
但我只想請問 有法源可以做為當選無效的依據嗎?
沒有的話 那你就不能用這點卡他上任
也沒有討論的必要
這是對體制的尊重
: 還有，提出擱置動議的是挺管方的教授，而不是卡管方，我也是很不懂啦，不過還請大家
: 留意這點。
: 總而言之，我今天就是看挺管方，尤其是官俊榮教授十分不爽，才不斷利用議事程序杯葛
: 整場會議，但校長也沒在理議事程序的，議事員還造法造到被打臉，真的是無法讓人信服
: 啦。最後因為想在沒有人數優勢的情形下反對議案，只有清點人數一途了。但還是想打臉
: 媒體啦，我們從早上十一點就在討論清點人數，而不是突然發現人數不夠吼。
: 百惹味，我是以校務會議一般學生代表的身份與會，而非學代會學生代表。
: 兩項提案：https://goo.gl/QQCEPc
: 意識報逐字稿：https://hackmd.io/FxmtmDJKRR22w-UgrrjEcw?view
: 上報：http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=37565
: 補個周安履議長的臉書，這對事實部分有較多的著墨：https://goo.gl/vzmGB9
所以聽起來就像是 這人打我 所以我要打回去 這似乎不是台大法律水準
其實本來挺管這樣搞 本來大家也有點不爽
就果你們又再次救援成功...