※ 引述《ypyp (牙周病)》之銘言：
: ※ 引述《rabbitcheaty (兔兔騙你)》之銘言：
: : 如題
: : 管中閔校長卸任了
: : 但我還是沒成功搞懂為什麼當年那麼多人這麼不滿他上任
: 二、公務員兼職
: 管校長任經建會主委（謝謝推文指正）時有為某雜誌不具名寫專欄文章供稿。先不說這事
: 早就處理完該罰的也罰過了，經建會主委時的事和現在當校長有什麼關係？更別說依學校
: 規定，教授最多能有十個兼職呢！
關於公務員寫社論是否構成兼職一事，四年前監察院彈劾管長的時候，我有寫了一篇去
討論，在這邊重新貼給大家參考。
原文連結：https://0rz.tw/rLxfK（原本發表在個人臉書上）
=============== 正文開始的分隔線 ==============
這兩天因為監察院對管中閔提出彈劾案的關係，陸續看到新聞媒體和網路論壇上的一些聲
音，其中有些意見與報導內容似乎與我所認知到的事實相左，在這邊提出一些解釋，用自
問自答的方式說明如下（時間篇幅有限，其他人有解釋過的我盡量就不講了）：
一、公務員寫社論專欄算不算兼職？
Ａ：不算。銓敘部和司法院早在上個世紀甚至是政府遷台前就解釋過了，你只要不是擔任
出版社的編輯、社長、經理、記者等正式職務，受報社特邀專欄供稿不受限，不屬於兼職
。（參照銓敍部 75 年 9 月 5 日 75 台銓華參字第 46252 號函以及司法院 32 年 4
月 28日院字第 2508 號函）
二、社論可以找非報社內的人寫嗎？這樣難道不算兼職？
Ａ：可以。社論的意思不是「報社編輯的論點」或是「社長的論點」，而是「報社的論點
」。很多匿名的社論都是跟外部作家邀稿的，特別是在特定的學術或專業議題上。
舉本次事件主角管中閔為例，管的專長是計量經濟學，1989 年就在搞類神經網路的經濟
學理論 ( http://homepage.ntu.edu.tw/~ckuan/others/xin02.pdf
)，2002 年（當年 46 歲）就獲選為中研院院士，因此報社內所有的記者和編輯都幾乎
不可能在經濟議題上比他專業。因此，一家報社如果在經濟議題上想要找人撰稿，自然會
想找上管，閃開讓專業的來；而如前述，寫社論也不需要是報社的職員，因此也沒有兼職
的問題。
三、為什麼要匿名，是不是怕別人知道自已賺外快？還是只是要吹捧自己的政績？
Ａ：社論專欄都是匿名的，理由同前，社論代表的是報社立場，不是特定某個人的立場。
如果是個人主動的投書那就會另外署名（通常叫「民意論壇」或是最近流行的「名家觀點
」等），不過即便如此，很多時候作者也會用筆名代替真名。
另外，既然是匿名的社論專欄，作者群往往就不只一位。某個監委和新聞報導在影射管擔
任主委時又持續寫專欄，疑似在該專欄中某篇文章裡匿名吹捧自己的政策，而網路鄉民也
跟著起鬨，說此舉等同於在網路上開分身。這部分基本上是沒有根據的；其實從文風和一
些行文的特徵就可以判斷文章是不是同一個人寫的，而且大家寫過學術文章就知道，文章
裏面都會互相引用。一起幫報社寫社論的作者立場本來就會相近（古時往往稱為某某學派
），本質上就是一群愛喝紅酒的老文青抱在一起互相取暖。
四、一篇兩萬五好多錢！長期固定收入算不算兼職？
Ａ：這點懶得吵了，如果監察院覺得領太多、領太久稿費算兼職的話，那請先把標準跟所
有國人講清楚，大家才知道會不會不小心踩線，而不是忽然間拉一條線，然後指著超線的
某個人說你有罪。
五、政務官還能繼續寫社論或發文章嗎？
Ａ：雖然這樣講有點不接地氣，不過確實在法治國家中，法律沒規定不行的就是可以。
以更積極一點的立場來說，通常我們找來的政務官應該都會是該領域的專家（譬如林佳龍
除了政治專業外應該也有點交通運輸專長吧？），基於傳遞知識和善用人才這兩點來看，
應該讓這些專家繼續在該領域撰文教育大眾才是。
國內過去政務官持續筆耕的例子多的是，在此就不再贅述。我這邊舉一個美國學術界的例
子。華裔諾貝爾物理學獎得主朱棣文 (Steven Chu)，曾擔任美國第 12 任能源部長
(2009-2013年)，在他任內這幾年依然有大量學術期刊論文發表（四年內發了超過 40 篇
期刊論文），其中好幾篇還上了 Nature 和 Science 這種級別的期刊 (Science 337,
pp. 236-239 (2012); Nature 466 , 647–651 (2010); Nature 463, 926 (2010))，傳
為學術界的佳話。
六、台灣有台灣的玩法，政府官員應該要有特別的權利義務關係，社論跟學術論文哪能相
提並論。
Ａ：憲法第 11 條規定，人民有言論、講學、著作及出版之自由。又法律和行政命令，與
憲法牴觸者無效。
******
※ 本篇歡迎所有人轉錄，為了避免監察院調查，也不會跟任何人收取稿費。