為什麼海島想要進活大? Ｗhat's wrong with us？
去年NTU板上關於「校園媒體建置計畫」的討論串、連署和芻議，經過發
起者與校方協商以及學生自治的努力，化為一紙〈校園公共媒體自治時段管理
辦法〉。而在海島禁播事件之後，這個〈自治辦法〉等同虛設。確實，在行政
人員、教師、學生三方共治的理想校園公共領域裡，行政人員所代表的校方沒
有義務全盤遵循學生自治法規，但也絕非意味校方可以粗暴地任意否決，否則
整個學生自治體制將從根本發生動搖，帶來校方和學生之間的信任破產。
海島禁播事件不只是言論自由的議題，更是大學管理者的素質問題，也是
校方與學生認知嚴重落差的後果。我們不否認校方對學生確實經常用心良多，
這也是我們非常感激的。追根究柢，問題在於：校方作為技術官僚的集合體，
結構上不免開始僵化，甚至產生「多一事不如少一事」、「大事化小，小事化
無」的心態，進而阻礙了整體校園的進步。
當未來充滿無限可能的大學生步入校園，不應止於受教和被塑造，也應該
試圖發揮影響力，衝擊抗拒變遷的校園。也因此，我們主張，大學教育的終極
效益就是引起爭議，在理性尊重、兼容並包的前提下，引發課室內的爭議、出
版品和研討會的爭議、虛擬社群的爭議、社區和社會的爭議，以思辨和論辯促
成文明的進步。我們主張，學校應該提供學生發表作品的機會與空間，這是創
造力和公共性的根源。學生本就處於學習和實習的階段，校方可以就專業問題
給予學生建議，但不應以專業為由全面封殺。問題必須被繼續討論下去，真理
／真相才有慢慢浮現（或者證明並不存在）的機會，學生在過程中學習成長，
這不正是教育的方法和目的嗎？
今天，海島新聞的嘗試已經充分暴露了學生自治體制的困境，以及學校對
教育和學習的不理解。這是一所大學的悲哀。
作為年輕的公民媒體參與者，海島已經善用網路空間作為發聲場域，並不
特別需要爭取在活大播放。然而，身為台大的一份子，海島更願意成為校園公
共領域的對話媒介。我們不認為自己能代表廣大異質的學生，我們也不甘成為
校方的傳聲筒；我們要做的不是搶過麥克風，而是要將麥克風遞到兩造三方面
前──而唯有衝撞體制、進入體制，才能凸顯體制問題，也才可能促成校方和
學生的對話。海島學生電視台不會成立社團，因為我們只是平台，這些對校園
民主至關重要的校園市民社會才是主體。今後，我們將不斷借用各社團的名義
，與他們合作進入活大播放議程。
　　我們呼籲同學，持續關注活大的媒體壟斷現象以及其他「爭議的」校園公
共議題。如果你不滿意海島新聞的內容，也歡迎你進入我們的生命，改變我們。
我們呼籲學生會、學代會及各社團，不要輕忽海島禁播事件可能對校園民
主和學生自治造成的傷害；我們也希望各社團進行串連，一同表達學生對校園
媒體的渴望和想像。
台大學生會長和學生代表選舉在即，我們要呼籲所有會長和學代參選人，
對校園公共媒體建制提出相關政見，並承諾會盡力與校方交涉。
我們呼籲台大校方，展現一所卓越大學的精神與氣度，重新認識學生自治
和大學教育的本質，並儘快召開校園公共媒體建制公聽會，讓校方、學生、新
聞所大眾傳播學者和其他關注校園公共議題的教師坐下來一起對話，共同描繪
校園公共媒體的輪廓。
【海島學生電視台˙活大禁播小事紀】
[4/01]首次推出校園新聞，主題為大一女豪享來事件、吸菸區設置。
[4/08]向活大管理組申請播放，管理組以「有爭議」為由，不予播放
[4/16]再度送審，活大堅決禁播，認為〈校園公共媒體自治時段管理辦法〉
是「學生的自治法規，行政單位以尊重為原則，也不一定要遵守。」
[4/20]「開天窗」閹割版新聞以大新社招生廣告的名義，審查通過。
[4/21]自行架設投影布幕，在活大播放。
[5/05]校方召開頂尖校園說明會，馮燕學務長重新肯認：「不引起爭議」才
能播放，「學代會通過一個法案，學務處需不需要執行」可以討論。