公報
學生代表大會 104 學年度第 2 會期第四次定期大會
104 學年度學議字第 2015200013 號
時間：2016 年 4 月 27 日（三）18 時 38 分至 23 時 35 分。
地　點：本校新生教學館 103 室。
出席者：文學院，許鈞雅、吳家安、周安履、陳國榮、高慕曦、劉昱辰、吳政融、周允梵；理學院，黃泊羲、許皓雲、許軒瑋、吳宗錡；社科院，劉哲銘、林浩民、趙振辰、李政軒、林冠亨、羅京；醫學院，辜柏耘、吳佳玲、洪敦昱；工學院，周維理、張聿棨、劉相涵、薛沛宜；生農院，侯瑞瑜、戴劭芸；管學院，陳彥霖、彭子淇、何智凡、吳侑霖；公衛院，張紘綸；電資院，高紹芳、邱柏元、楊正彥、黃維家；法學院，蕭奕翎、吳振寧、高運晅。
出席者共 40 人。
缺席者：文學院，吳音妮；理學院，顧文傑、陳育宏；社科院，陳孟岑、徐連毅、曾靖容；醫學院，曾旭華、何承翰；工學院，高章琛、陳伯瑋、駱建澄、曾郁翔；生農院，張家豪、劉昱佑；管學院，林佳諭、胡則斌、林奕恬、林子期、虞翔皓、方士瑋；電資院，羅啟仁、賈脈瑄；法學院，張晴雰。
缺席者共 23 人。
請假者：社科院，陳浩天；工學院，林後維；電資院，林宗緯；法學院，許澤永。
請假者共 4 人。
主 席：議長 高紹芳。
副議長 劉哲銘。
列席者：學生會會長 陳宣竹、外務副會長 陳軍鈞、秘書長 謝佩芸、活動部部長 陳泓旭、文化部部長 陳慧元、學術部部長 羅芳晨、福利部部長 姜柏任、福利部副部長 劉又豪、公關部部長 謝明珊、燈音小組副組長 李承戰、財務部部長 郭傳誠、法制部部長 蔡維哲、選委會主委 蘇柏綸、選委會副主委 詹皓詠；議事員 謝宇修；本會研究處顧問被提名人 黃申、曾稚驊；學生法官被提名人 周函諒。
列席者共 18 人。
旁聽者：無。
旁聽者共 0 人。
紀 錄：秘書長 林宗穎、秘書 林君禪、秘書 李政軒。
紀錄共 3 人。
宣布開會（ 2016 年 4 月 27 日 18 時 38 分）
認可本次定期大會議程
議長 高紹芳：將提案討論第五項修正為「國立臺灣大學學生會學生代表大會組織法」。另，法官被提名人應為周函諒，議程內有誤植。
理學院 張禎晏：提出修正動議，將學務委員會報告由第七點移到第一點。
議長 高紹芳：裁示停止討論，針對本修正動議進行表決。
贊成 13 票，反對 3 票，修正動議通過。
法學院 吳振寧：提出修正動議，將法官任命同意案無條件訂於八點進行。
會長 陳宣竹：因為時間過於匆促，法官未必全部出席。
議長 高紹芳：裁示停止討論，針對本修正動議進行表決。
贊成 8 票，反對 2 票，修正動議通過。
確認會議公報
議長 高紹芳：104-2 會期第三次定期大會公報無異議通過。
本會報告事項
一、主席報告
議長 高紹芳：期中施政報告結束僅能進行提問，每人有兩次發言機會。質詢階段則於報告結束後進行。
二、本會各委員會報告
學務委員會報告，理學院 張禎晏：已開完定期統籌會議，通過本學期社團預算。另，城中社區預約外轉制度三階段抽籤已經公佈，學務規章研修亦進行中。
議長 高紹芳於 18:51 將主席地位交予副議長 劉哲銘。
校務委員會報告，議長 高紹芳：原預計於四常後開會，討論稽核會議代表、選舉宣傳及期中培力等事項，會再統計日期，也請各委員會先行準備。另，委員會通知晚發、晚開會情形需要改善。
副議長 劉哲銘於 18:55 將主席地位交予議長 高紹芳。
紀律委員會報告，副議長 劉哲銘：方才已結束紀律委員會，除通過請假名單，也請秘書處統計一常至四常學代之出席紀錄，公布於粉專與 NTU 版。
財務委員會報告，理學院 許軒瑋：本週財委審核燈音小組及研究處預算案。前者建議照案通過，後者則有追加預算財源籌備不明之問題。
會長 陳宣竹：學生會方面認為在財務允許、計畫完備之情形下，
只要財委、學代大會通過追加預算案，即可以進行支出。另，學生會對於經費使用之概念為最低能夠進行下次選舉。
理學院 許軒瑋：休會將召開財委，將本案送回大會討論。
活動委員會報告，理學院 吳宗錡：活動部部分，各系統、宣傳已經測試並開始進行，將品會由贊助供應。新聞部部分，工作坊報名情形穩定。文化部部分，電影獎活動決定展延至下會期初，充裕時間。學術部部分，友善健檢問卷將情趣用品由抽獎清單移除，其餘活動、演講亦穩定籌備、進行中。
會長 陳宣竹：移出情趣用品主因不希望研究結果因抽獎而有偏誤。
外務委員會報告，醫學院 辜柏耘：本次外委主要審理公關部、新聞部之報告，並審議研究處計畫，已提供審查意見書。
教務委員會報告，工學院 周維理：本次教務會議三件提案，首先為大一國文抵免案，部分教師已經答應開設相關課程；第二為雙主修案，由議長負責，因牽涉到學則修改，希望由教務長提出；最後為外文二抵免進階英文，教務長已經承諾願意提出。
總務委員會報告，社科院 林冠亨：男一坐式馬桶增設已經開始招標，腳踏車改革部分將朝向鼓勵畢業生回收及廢棄車處理方式進行。另，系隊於醫體借場一案將會再討論。另，禮堂二樓將改建更衣室與性別友善廁所，舟山路公聽會會處理臨時道路問題。
醫學院 辜柏耘：詢問目前對於醫體借用認知為何？
答：借場順序部分政治、經濟系本學期仍維持優先，下一學期需要再做討論。
法制委員會報告，理學院 黃泊羲：開會結果三點報告，選罷法部分將再做討論，另外學代三法將會對組織細則等進一步討論，最後則是線上會議的討論，基本上為修法方向。另，性別平等研究法部分將會讓研究處研究案須經大會同意進行。
理學院 許軒瑋：請重述性別研究處修法。
答：據上一次常會之提問做出回應，包含能夠讓研究處進行相關研究或審查，往更符合組織法之方向修正。
主席 張紘綸：本人希望朝向將職責直接納入組織法當中，使研究處進行研究更加方便，學代連署研究案即可。
資訊委員會報告，公衛院 張紘綸：期間未開會。
選舉罷免監察委員會報告，法學院 吳振寧：本會期將推動電子投票系統法規話，將監察細則納入選罷法中。另，選罷法修正案部分已經初步討論，選務監督亦將持續進行。
三、本會秘書處報告：
秘書長 林宗穎：首先為開會通知，希望各委員會主席提早統計，本人也會減少晚發可能之失誤，另外將與選委合作進行選舉宣傳，有興趣之學代可以洽詢。
副議長 劉哲銘：對於紀委通知晚發表達不滿。
四、本會研究處報告
主席 張紘綸：本次提案包括第一案為自治歷史研究案，將嘗試各類型資料來源；第二案為研究生獎勵金研究案，包括探討系所層級規定差異，進行勞動調查、釐清；最後兩案為顧問提名與追加預算案。
五、學生代表加入或退出委員會報告
管學院 何智凡退出學務委員會。
議長 高紹芳退出活動委員會。
行政部門報告事項（一）
一、三月份預算執行進度報告
會長 陳宣竹：每月七日皆會送交文件至秘書處，為當月份請款紀錄。
二、期中施政報告
會長報告
會長 陳宣竹：補充，舟山路施工會分階段於十年內進行。學生會部分，將會開校長續任座談會，以及於校務會議上提案校園安全中心設置，希望能夠設置委員會。另，大學法公聽會歡迎學代參與，已經聯繫 33 間學校串聯討論，預計於立法院下會期提案。先前機械系事件已經與各級單位溝通，學生會預計仍會送性平會。
理學院 許軒瑋：機械系尚未如承諾公布評分標準，後續行動為何？
答：會繼續關注，詢問相關處理缺失。
公衛院 張紘綸：立法院下一會期為預算審理，能夠有效宣傳大學法嗎？
答：本部分無法實質確切評估，但會視狀況與立委、立委助理有更多討論。
追問：是否有注意立法院之提案門檻？有把握爭取到 16 為立法委員支持嗎？
答：串聯本身的過程即是喚起大家對大學法缺陷的注意，也是一重大進展。學代所提之部分會再多注意。
法學院 吳振寧：具體何時性平會處理？
答：未規劃具體時程。
工學院 薛沛宜：學生會將拿何種籌碼與學校要求先前承諾？
答：傾向以提醒教務長之部分，不會以談判籌碼方式。若仍未作相應處理才考慮後續行動。
追問：是否認為校方是遺忘而不是不願意處理？後續處理為何？
答：會內會再討論。目前會發聲明稿，並再與教務長商談。
理學院 許軒瑋：學生會內部可以等待機械系公布評分標準至何時？
答：尚未進行聯繫，希望至少能於五月中完成。
社科院 林冠亨：是否有把握不被性平會退回？是否能收到相應效果？
答：先前有評估過退回本案，但提案本身即是對於教授、校方之打擊，結果部分性平會因有保密情形將不公開。
理學院 黃泊羲：目前大學法修法大致有哪些方向？
答：相關全校信件已經寄發。修法方向包括檢警入校、學生代表會議席次、校長遴選、會內財務、併校之權益保障。
文化部報告
文化部部長 陳慧元：藝言難盡展期為五月初至六月中，包含各社團之作品。光合作用徵團已經開始，會縮短報名期間避免過度爆團。台大電影獎主視覺已經確定，並經活委建議已經拉長活動期程，活動日程會更新於粉專，相關導演與影業人員講座亦在邀請、確認中，拉贊部分進展較為有限，會再持續進行。
理學院 許軒瑋：部長是否會參與下一會期之決算？
答：是。
財務部報告
財務部部長 郭傳誠：查帳部分因對於過去操作想像錯誤等因素無法持續進行，將轉而編寫財務部工作手冊，會於七常前提出。
理學院 許軒瑋：補充報告，希望內控細則書面能於六常送達。先前贊助款目前流向為何？
答：款項仍在 401 專戶。
議長 高紹芳：目前時間為 20:00，議程無條件轉為法官任命同意案。期中施政報告稍晚審理。
提案討論（一）
一、學生法官任命同意案
會長 陳宣竹：收到六名法官辭職，在此提出法官同意案。
學生法官被提名人 周函諒：法研所一年級，相關經歷如提案單所示。
社科院 林冠亨：如何避免司法權變為立法者之困境？
答：並未思考完全，也無法代表學生法院作出回應，希望能夠促成兩會之溝通，法院為中介者之角色。
社科院 劉哲銘：建議拆開表決，先針對出席法官表決。
理學院 黃泊羲：分開表決是逐一表決，還是將出席與否分案表決？
社科院 劉哲銘：應為後者。
文學院 周允梵：未出席之法官任命同意案應在有更多了解後再行表決。
會長 陳宣竹：並非所有法官都能夠有空出席，法院業務量繁重，希望學代同意任命。
文學院 陳國榮：若提名不通過，法院是否能繼續運作？
議長 高紹芳：目前未有新案件進入法院。
會長 陳宣竹：在此亦無法承諾其餘法官下次常會能夠出現。
議事員 謝宇修：行政庭與仲裁庭三人即可合議，解釋庭須在職二分之一法官才可合議。
生農院 侯瑞瑜：如何了解法官候選人是否適任？希望朝此方向討論。
理學院 許軒瑋：提議擱置未到五位法官之任命同意案。
議長 高紹芳：裁示停止討論，針對擱置案進行表決。
贊成 15 票，反對 3 票，擱置案通過。
議長 高紹芳：裁示停止討論，針對任命同意案進行表決。
贊成 27 票，反對 1 票，廢票 2 票，周函諒法官任命同意案通過。
行政部門報告事項（二）
財務部報告
理學院 許軒瑋：部分金額尚未進入學生會帳戶情形為何？另簽收過程是否進行？
答：自 401 專戶抽出金額較為麻煩，可能有屆數隔閡。而過往匯款紀錄難以於現今查核。
補充回答：聯絡費用現金發放，之後會針對簽收過程進行更改。
新聞部報告
新聞部部長 韓馨儀：紙本雜誌部分，本學期花火新增福利部專欄，專題部分亦有近新增。另外為了回應部分同學表示難以拿到花火雜誌，已經上傳派報點，希望增進接觸人數。網站平台、本學期講座等也在持續經營、籌備中，而先前網站平台維修亦已經修復完成。
醫學院 辜柏耘：學生週報部分訂閱者是否已經畢業？
答：是，但後台無法針對此分析。
法制部報告
法制部部長 蔡維哲：本學期已進行部內培力，決算相關訴訟預計於五月初提出。第十一號解釋部分，針對學生會相關對外行為是否對學代會有報告義務或擁有審議權，法官看法認為政策皆有事先報告義務，行為則需另外視之，情況緊急者亦只需事後報告，若違反則須盡快補充報告，政策仍然有效。
學術部報告
學術部部長 羅芳晨：三部分報告，首先為博雅深夜食堂，活動摘要、紀錄已於粉專發布；第二為性別友善廁所，已經於部內進行兩次工作坊，討論動線、安全等議題；第三為粉專經營部分，希望能夠針對各社團活動進行串聯，相關議題亦在粉專刊出。另外，性工坊部分活動會在粉專隨時更新。
法學院 吳振寧：相關活動成效是否達到預期目標？活動的宣傳方式為何？
答：宣傳方式部分，包括實體海報、PTT 版、臉書版上進行宣傳，期間約為一週。而預期目標部分，大致上皆有達成，唯有同學仍然反應圓桌區較適合討論，第二場深夜食堂回到圓桌區有達到較好成效。
公關部報告
公關部部長 謝明珊：部內培力已經舉辦，包括活動經驗傳承。近期業務為台大總動員之拉贊，並穩定進行中，五月至六月中業務為課活組委請辦理之講座。
福利部報告
福利部部長 姜柏任：本學期規劃包括膳委會餐廳票選、工作手冊整理及花火時代專欄。花火專欄部分，包括當期議題以及長期議題，會努力朝向趣味化進行；餐廳票選部分，是長期與膳委會合作，鼓勵同學關注校內用膳並給予意見，本學期問卷為了避免偏誤增設飲食需求選項，獎品部分亦有特別考慮並增加中獎率。上半學期議題回報部分有多項，重要部分包括田徑場觀禮台工程、復學生住宿權益、成績單寄送回家、大一女前綠色小屋招標。下半學期共同推動事項則包括語言學分認定、校安中心設置、轉雙輔門檻限制放寬。
社科院 林冠亨：工作手冊部分進度為何？或是階段性成果？
答：已經分配給部員處理，分配的標準為校園內之不同類型議題，資訊部分希望能於六常完成，若能及時完成會請學代看看。
公衛院 張紘綸：共同推動事項部分將如何合作？可否列席討論？
答：將會尋找法規不足處，並從中進行提案或與相關系所討論，已經與教委主席約討論時間，並於近期徵詢校方意見。列席部分，福利部樂意列席，不過常會上的報告會讓學代更為清楚。
法學院 吳振寧：為何期中施政報告晚送？
答：簡報先前即已大致完成，未能先行送達秘書部表達抱歉。另，學生自治可能受到考試壓力，會盡力完成。
秘書部報告
秘書長 謝佩芸：三部分報告，首先為北京大學、澳門內地學生聯合會交流活動，皆已經完成；會產清冊部分，已經完成重新整理、歸位，會繼續進行詳細建檔、造冊；公文整理部分，已經依據會議類別分類，
並進行掃描、建檔。
社科院 林冠亨：企劃書交接部分為何？
答：此為學期末交接，尚未發生。
追問：是否有相關規劃？
答：會利用現有資料進行交接。
活動部報告
活動部部長 陳泓旭：本次活動宣傳部分穩定進行中，包括網路、實體宣傳，同學反應良好，相關任務介紹可以參考投影片，包括母親節、椰林大道龍出沒、台大藏寶圖系列及蟾蜍山文化地景等。活動網頁穩定架設中，並將會提供排名查詢。議題部分，可能包括文萌樓、花火宣傳以及學代會旁聽，鼓勵同學關心並進行思考。
醫學院 辜柏耘：宣傳活動部分於醫學院將如何辦理？
答：今日與昨日已經舉行，以於臉書 hashtag 方式進行。
選舉罷免執行委員會報告
選委會主委 蘇柏綸：選務持續進行中，也請欲參選學代盡快填寫登記表單。而下週一將有分享宣傳活動。投票時間修改至早上九點三十分至下午六點三十分，以利選務人員執行業務。宣傳活動將與秘書處合作，目前仍於討論階段。
法學院 吳振寧：為何未於臉書公布目前登記名額？
答：以往為於結束前兩、三天公布。
社科院 林冠亨：為何是兩、三天前？
答：以往做法皆是如此，並不會去看登記人數多少而調整。
議長 高紹芳：目前時間 21:32，宣佈休會。
議長 高紹芳：目前時間 22:01，宣布復會。
燈光音響小組報告
燈音組副組長 李承戰：每次活動結束皆有對活動滿意度進行調查，若有不滿意之處亦將進行詢問，並改進之。
學生代表質詢
活動部質詢
公衛院 張紘綸：網路宣傳手法包括？
答：影片、宣傳照及抽獎，包括臉書、花火、PTT 皆包含。
追問：臉書對於分享抽獎政策更動，是否注意並應對？若未來遭到停權將如何處理？
答：若停權，獎品將會持續發放，活動亦會進行。
會長 陳宣竹：需要進行內部討論，為新規定。討論結束後將提交報告。
追問：關於蟾蜍山地景，學生會是否了解相關情形，包括迫遷狀況？想讓同學如何了解議題？
答：了解事件第一步為使學生先行接觸，才會有進一步了解。
追問：台科大五月底亦會於蟾蜍山舉辦活動，是否進行串連？
答：會再進行聯絡。
福利部質詢
社科院 林冠亨：膳委會問卷是否只有投票形式？內容為何？
答：膳委會不希望抽獎目的以外問卷，因過往曾經因此造成困擾，因而內容不易更動或增加。
追問：何種形式能夠使廠商改進？
答：膳委會主軸包括餐廳衛生等，並非對於其他形式不重視，而是有其他管道進行。
追問：如何讓廠商知道如何改善？
答：會與膳委會確認意見欄之設置。
追問：建議膳委會日後招標餐廳時可以參考問卷結果。
答：應為鼓勵性質之問卷，換約時有其他考量。後續建議可再考慮。
社科院 林冠亨：會議列席是否較為繁忙？是否能夠公佈會議記錄？
答：可以嘗試進行公布，而相對於公佈會議記錄，於常會上進行報告更為有效。若討論有明確目標，列席討論樂意進行。
追問：時效性議題是否有常態交流？
答：時效性議題甚至未在部會處理，可以透過校務建言系統。長期部分，希望同學皆能有自我權利爭取意識。
追問：是否同意經常性交流？
答：不反對，但希望培養同學反應模式。仍需注意福利部不應成為同學的保姆。
追問：是否能於六常前嘗試進行？
答：會嘗試請秘書整理摘要，盡力提供。
醫學院 辜柏耘：是否可能會讓醫學院之餐廳參與度較低？
答：會嘗試爭取於不同校區統計、頒獎。
追問：個人不常去的餐廳是否可能等同被排除？
答：可能可以思考如何設計以達到每間餐廳都被評鑑。
追問：福利部政策是否有長期追蹤？
答：無法規範接下來之政策，希望接下來能夠繼續推行，會於傳承時進行溝通。
秘書部質詢：
理學院 許軒瑋：會辦之門禁措施為何？
答：為活大既定之門禁系統，學號會定期更新，然會辦門鎖有時卡住。
追問：性工坊獎品疑遭拿走，詳細情況為何？
答：目前已經調閱門禁、監視器，會再繼續調查。
追問：是否會改進空間收納方式？
答：侷限於空間不足，特別是期中前後。
提案討論（二）
二、本會研究處顧問任命同意案
主席 張紘綸：本次提名兩位研究處顧問，黃申負責自治歷史之爬梳，曾稚驊則是負責研究生勞動獎勵金調查。
顧問被提名人 黃申：應爬梳學生自治二十八年以來之歷史，包括會議記錄、出缺席紀錄，建立紙本、電子資料庫，從而進行史料之再整理，如大事紀等，雖資料有所散軼，仍應於會期結束前完成，並進行資料呈現。另，每次常會會進行進度報告。
理學院 張禎晏：希望詢問被提名人之外務？
答：本人學分八學分，應能有充足時間進行本研究案。
文學院 周允梵：若無法如期完成，而被提名人又畢業，研究案將如何完成？
答：若畢業後仍將繼續進行，以研究員身份進行。
理學院 許軒瑋：針對意識型態而言，是否認為世界是進步的？
答：需定義何謂進步，個人認為世界無論進步，仍然運轉。
顧問被提名人 曾稚驊：目前為臺大工會秘書長，研究案乃針對研究生獎勵金分配制度進行調查，而分配行為則由系所決定，因而學生工作者勞動情形、系所規範形成無所依循，希望進行釐清。
議長 高紹芳：裁示停止討論，針對顧問任命同意案進行無記名表決。
兩位被提名人皆為贊成 11 票，反對 0 票，廢票 1 票，任命同意案表決通過。
三、本會研究處追加預算案
理學院 許軒瑋：依財委決議，自治歷史研究案部分，將影印費下修至 100 元；獎勵金分配研究案尚屬合理。
文學院 周允梵：希望請顧問重新就企劃內容進行報告，因內容有所出入。
議長 高紹芳：請直接對內容進行提問。
文學院 周允梵：針對預算中紙本資料用途可否說明？
顧問 黃申：須將資料庫進行紙本印刷，即成果輸出。
顧問 曾稚驊：本研究案將針對系所進行訪問，對象包括研究生，了解其爭議與分配潛規則所在，會影印訪綱等予訪員，增進成效。
理學院 許軒瑋：企劃書仍未補正研究方法與過去研究成果。
答：需凸顯系所差異，傾向於質化訪談，難以達到量化推論結果。
過去研究結果部分，包括高工時低工資，研究生入不敷出及科系不對等之情形。
管學院 陳香樺：研究案是否應該與學代會相關？難以察覺其關聯性。
主席 張紘綸：本研究案依法進行，應能進行。
追問：若日後類似案件，將如何界定權責單位？
主席 張紘綸：學代會研究處作為幕僚機關，本應進行意見搜集與討論。立法院亦有類似機構供立法委員建議。
議長 高紹芳：本人政見即是與異議性社團、工會合作。
追問：研究案已經超出協助立法範圍，本案可能為外包性質。
主席 張紘綸：由委員會進行後續推動。
議事員 謝宇修：應包含於校內權益範圍，進而推動校內相關法規改善。
追問：簡明之，本研究案不應由學代會研究處進行。
議事員 謝宇修：方才已經回應本問題
法學院 姜柏任：兩會本皆可能面臨學權推動部分，是否能夠立專法授權工會進行補助，現行方案可能造成憲政慣例，利用學生會費進而協助其他組織進行活動。
主席 張紘綸：本案不會成為慣例，日後研究案都將赴常會進行報告、監督。
理學院 許軒瑋：為何工會獨自進行研究，企劃明顯為工會本身案件。
顧問 曾稚驊：可經由學代幫助與系所溝通。經費部分，工會經費的確不足，希望尋求學生自治協助。
主席 張紘綸：當初為學代會主動接洽工會，才促成合作案。經費部分，當工會組織願意受到校內監督是一件好事。
會長 陳宣竹：雜支支出疑慮可以詢問財務部部長。提問部分，作為一個系所學生是否可能了解整個系之制度架構？
顧問 曾稚驊：獎勵金發放部分將會有系所專門人員負責，以抽樣方式調查。
議長 高紹芳：裁示停止討論，針對預算案進行二讀表決。
贊成 4 票，反對 0 票，本預算案二讀通過。
理學院 黃泊羲：提議逕付三讀。
議長 高紹芳：裁示停止討論，針對預算案是否逕付三讀表決。
贊成 5 票，反對 1 票，本案逕付三讀。
議長 高紹芳：裁示停止討論，針對預算案進行三讀表決。
贊成 4 票，反對 0 票，本案三讀通過。
四、活動部燈音組資本支出追加預算案
理學院 許軒瑋：財委會決議照案通過。
議長 高紹芳：裁示停止討論，針對預算案進行聲決。
聲決結果贊成，本預算案二讀通過。
理學院 黃泊羲：提議逕付三讀。
議長 高紹芳：裁示停止討論，針對預算案是否逕付三讀進行聲決。
聲決結果贊成，本案逕付三讀。
議長 高紹芳：裁示停止討論，針對預算案進行三讀聲決。
聲決結果贊成，本案三讀通過。
五、國立臺灣大學學生會學生代表大會組織法修正案
文學院 周允梵：提議延期討論至第五次定期大會。
議長 高紹芳：裁示停止討論，針對延期討論進行聲決。
聲決結果為贊成，本案延期討論。
六、國立臺灣大學學生會創制複決暨公民投票辦法修正案
文學院 周允梵：提議延期討論至第五次定期大會。
理學院 黃泊羲：延期討論理由為何，本案為三讀程序，應逕行討論。
理學院 許軒瑋：因人數較少，不應倉促三讀法案。
議長 高紹芳：裁示停止討論，針對延期討論進行表決。
贊成 6 票，反對 1 票，本案延期討論。
七、104-2 會期第四次總務委員會開會追認案
社科院 林冠亨：因期中考延遲，因而晚發。
議長 高紹芳：裁示停止討論，針對追認案進行表決。
贊成 6 票，反對 1 票，本案追認通過。
八、104-2 會期第五次財務委員會開會追認案
理學院 許軒瑋：研究處預算晚提供，難以估計時間因而延遲。
議長 高紹芳：裁示停止討論，針對追認案進行聲決。
聲決結果為贊成，本案追認通過。
臨時動議
理學院 許軒瑋：提議追認第六次財務委員會。
議長 高紹芳：裁示停止討論，針對追認案進行聲決。
聲決結果為贊成，本案追認通過。
自由發言
會長 陳宣竹：學生會尚未認定會內財產是否遭竊，有可能僅為移動疏失。另，部分法官被提名人於下次常會仍未能出席，可以請學代先行提出書面問題並由法官被提名人答覆之。
議長 高紹芳：辛苦大家了。
宣佈散會
目前時間 2016 年 04 月 06 日 23 時 35 分，議長 高紹芳宣布散會。