公報
學生代表大會 105 學年度第 1 會期第六次定期大會
105 學年度學議字第 2016200023 號
時間：2016 年 12 月 8 日（四）18 時 53 分至 12 月 9 日（五） 01 時 02 分。
地　點：本校新生教學館 302 室。
出席者：文學院，吳音妮、郭兆翊、劉昱辰、吳政融、周允梵、周安履、高浩凱、許哲榕
；理學院，黃泊羲、許皓雲、許軒瑋；社科院，林冠亨、王亮中、蘇長慶、劉哲銘、吳欣
陽、羅京、廖俊翔、曾靖容；醫學院，黃序立、洪敦昱、羅瑞恩；工學院，李欣庭、高章
琛、林後維、林冠廷；生農院，許予安、徐培瑄、劉昱佑；管學院，姚旺廷、吳侑霖、林
子期；電資院，林昱嘉；法學院，高運晅、楊子敬、林宇凡。
出席者共 36 人。
缺席者：理學院，徐翊宸、顧文傑、陳育宏；社科院，趙振辰；工學院，張聿棨、薛沛宜
；管學院，彭子淇。
缺席者共 7人。
請假者：文學院，高慕曦；管學院，何智凡；法學院，蕭奕翎、吳振寧、林彥廷。
請假者共 5人。
列席者：學生會長 呂姿燕，外務副會長被提名人 王羿方，財務部長被提名人 蔡佩玲
，福利部長被提名人 駱建澄，新聞部長被提名人 李柏寬，活動部長被提名人 王郁翔
，學術部長被提名人 劉昱鴻，文化部長被提名人 黃浩珉，公關部長被提名人 黃永，
法制部長被提名人 游光德，燈音組組長 吳冠霖，燈音組副組長 游雅安，選委會副主
委 張禎晏，學生法官被提名人 林若馨。
列席者共 13 人。
旁聽者：無。
旁聽者共 0人。
紀 錄：秘書長 林君禪、副秘書長 鄭依如、秘書 涂世泓、秘書 黃子寧、秘書
賴建勳。
紀錄共 5人。
宣布開會（2016 年 12月 8 日 18 時 53 分)
認可本次定期大會議程
議長 周安履：提案討論中，加入上次尚未審議之選罷法條例修正禁止期約的部分，校級
會議代表報告中，加入校規會代表報告。
社科院 林冠亨：提議將原提案討論第十二案，選罷法增修條例十四之一條，提前至選罷
法條例修正禁止期約後一案。
贊成 15 票；反對 0 票。
原提案討論第十二案，一致實際上第二案。
確認會議公報
議長 周安履：暫時尚無會議公報須確認，因此進入本會報告事項。
本會報告事項
一、主席報告
議長 ：這一次的會議提案眾多，希望大家共同努力把今年的會好好開完，接下來就進入
各委員會報告的部分，因我是校務委員會主席，因此請副議長 黃泊羲暫時接替主席地位
。
副議長 黃泊羲：現在時間晚間19:00，在此宣布接替主席地位。
二、本會各委員會報告
校務委員會報告，議長 周安履：本次有開一次會議，主要內容有三個部分，第一個部分
是關於跟國北教併校議題的進度以及狀況；第二個部分有兩個小部分，都列在這次提案討
論，分別是條目上的第二案跟第三案，基於法規，校委會再做出了決議之後，基本上都是
決議跟進連署，法規上規定須在這次會議上讓大家追認，若追認通過就會是確認學代會這
邊有這樣的表態，也就是基本上確認婚姻平權的聲明以及對本校一些教職人員論文抄襲的
一些批評與指教，詳細內容有連結，大家可以去看聲明的本文；接下來是講跟北教大併校
的部分，學生會目前主要在負責處理併校相關議題的推動，有一些平台及說明會的推動，
這部分由學生會長來報告會會比較理想，我本人擁有的資訊主要是來自於評估小組索取的
，移至校級代表報告在一併向大家報告會會比較合理。
副議長 黃泊羲：現在是晚間19:02，將議長地位交還給周安履。
議長 周安履：現在是晚間19:02，本席在此宣布接替主席地位。
紀律委員會報告，副議長 黃泊羲：於12月21日召開第四次次紀律委員會，主要處理兩部
分，其一為處理請假案的審議，包含第四次常會臨時請假的狀況，其中是有關薛沛宜學代
以及廖峻祥，薛沛宜學代的部分是不通過，因她無法闡述無法準時請假的理由，廖峻祥學
代的請假案則為通過，紀律委員會處理的主要還是針對第五次常會的請假，若有準時請假
基本上是全數通過，另外有臨時請假的部分是蕭奕翎學代，經審議後也是通過；再來就是
懲戒案的審議，紀委會有去檢視個次常會的出席狀況，依據期初紀律委員會的討論，累計
滿三次無故缺席就會依法向大會提出懲戒案，誠如各位所看到議程的提案單內容， 待會
到提案討論時會再做更詳細的報告，另外關於這次常會的請假申請，目前已經收獲的有文
學院 高慕曦、法學院 吳振寧、醫學院 羅瑞恩、法學院 林彥廷、法學院 蕭奕翎、
管學院 何智凡；第五次紀律委員會將會在常會結束後召開，以上報告。
財務委員會報告，理學院 許軒瑋：於本週一完成了105-1學年學生會的總預算案的審議
，大致可分為三點，其一為修正錯誤；其二為下修預算數額，因為能具體提出企劃案因此
有浮報之嫌；其三為預算授權行政行為的部分，部分部門並沒有在預算之前就已經規劃或
執行的活動，因此是否有違反預算保留的問題，因此是否有違反預算保留的問題，因此是
否有需要競合的地方就交由各位委員的決定；另外一點關於國北教併校工作小組，因其預
算編列凌亂以及為提供明確企劃內容，在此情況下要求將相關資料補齊後在予以討論。
活動委員會報告，文學院 周允梵：五常與六常之間沒有開會，此次預算除性工坊外無活
動的企劃，經詢問活委後無開會審理之必要，因此沒有開會。
外務委員會，工學院 李欣庭：五常與六常之間沒有開會。
教務委員會報告，社科院 王亮中：五常與六常之間沒有開會，在此想呼籲，因人數問題
，各位學代若外務眾多無法出席請退出外務委員會，避免導致因未達法定人數而無法開會
之窘況。
學務委員會報告，理學院 黃泊羲：五常與六常之間沒有開會。
總務委員會報告，醫學院 羅瑞恩：本預期於上週與舉行委員會議，但因人數不足因此於
五常與六常之間沒有召開正式的會議，因此改為談話會，但有進行相關議題的討論，如領
取車證問題是否可由水源移至校總區。
法制委員會報告，社科院 林冠亨：於上週四與上週六分別召開第六次以及第七次的委員
會，主要討論部分有五項，第一為選罷法第十四條之一的草案，希望補齊本會在選罷法之
間的漏洞；第二部分為期約賄選的部分；第三部分為法規標準法，因現行法規標準法規定
於法規修正案通過後需列印下來貼在兩會門口，並不符合資訊公開以及實務運作的狀況，
因此改為在社群上發布；第四個部分為通訊會議的討論案，關於效力及門檻都在討論中，
尚未有具體決議；第五個部分為對外行為條例的部分，須對外逐條審查的僅剩三條，最後
預算若沒有過，要是有任何預算留用的方式想要之後再確認。
選舉罷免監察委員會報告，理學院 黃泊羲：五常與六常之間沒有開會，但還是有持續與
選委會有溝通的平台，以了解選舉的情形。
三、本會秘書處報告
秘書長 林君嬋：名片已印製完畢，將於今日發放，此為學代應自行負擔之費用；再來是
明日為公聽會，有人詢問於粉專上有推廣的費用，根據之前編列的預算為可用的部分。
醫學院 黃序立：會辦門禁為晚間九點，此事是否在秘書處的業務範圍內？
1.1.2. 答：是，但因網頁技術問題無法使用，於下周會再度前往二活詢
問。
四、校級會議代表報告
議長 周安履：晚間19:22將主席地位交給副議長 黃泊羲。
副議長 黃泊羲：晚間19:22接替主席地位，接下來為教及會議代表報告，請與會代表進
行報告 。
教務會議與會代表報告，議長 周安履：上次的教務會議由本人與理學院 黃泊羲提案，
建議校方可提出。此次會議其實滿不知其所云，一開始並無附上任何會議資料來讓各位進
行評估，於1月7號參與校務會議的所有代表，可作的另一件事情則為可跟學校秘書要求關
於自身權利的資料，負責本案的秘書回復說本週將會提供各委員所想知道的資料。
醫學院 黃序立：想請問該會議詳細的組成名單是否能夠提供給學代會以供參考？
答：就學生的部分有我、學生會會長以及研協會長，其他老師的部分有涉及一些個人立場
的表達，因此當時有附加一決議勁量不透露與會老師的意向。
105-1課程委員會，議長 周安履：於105-2審議新開的通識部分，原則上資料夠齊備、老
師有相關的背景以及提供的教學資料夠完整，大家都不會有太多的意見，較特殊的案件有
兩個，其一為蔡丁貴老師的社會運動的實踐與理論，大部分與會代表都認為蔡老師並無相
關學術背景，且相關資料也只有蔡老師本人翻譯的外國文獻，因此老師們大都不希望該課
可以列入通識課，但似乎仍能夠以選修的方式開成；另一為光電所曾雪峰老師所開的課程
，其課程與新生專題獲新生講座類似，內容多較偏向一般所認為屬哲學系的範疇，結果是
該門課程應該還是能開成，但不會以通識的方式。關於舊有的通識課程已開超過三個學期
，評鑑分數達到3.8或3.9，該課都能夠繼續開設，發生未達標準狀況的有兩門課程，其一
為哲學系陳榮華老師的道德推理，另一本人忘記了，向各位道歉，但為何會忘記是因為與
會的代表認為該課程可以繼續開設，我也無法干涉該結果；較特別的是教務長有在推行較
新穎的課程計畫，包含以線上方式開設程式設計的密集課程，另一為體育課有新開橄欖球
中級。
副議長 黃泊羲：現在是晚間19:31，將主席交還給議長 周安履。
議長 周安履：現在是晚間19:31，文學院周安履接替主席地位。接下來第三個校級會議
也就是校規會，代表劉昱辰學代今天沒有來，因此請社科院 林冠亨進行報告。
社科院 林冠亨：於本週有召開第二次校規會，因這學期開的會較少，因此案子有點多
，第一案為新設置實驗室，在生科大樓附近，該案的重點在於，校方希望可以朝向節能的
方向發展，再來為培育室設置之後辛亥路旁有一條路，現在是以涉出入口的方式，但最後
折衷的方式因法規有較複雜的狀況因此會開一條路。另一部分就是管院附近有一伯公亭，
因沒有遮雨系統對許多人帶來不便，因此伯公亭管委會決定捐贈兩百二十五萬建造遮雨系
統，因其設計十分時尚，可能會與既有景物產生格格不入的視覺衝擊，校規會的決議是改
為灰褐色為主，以接近周遭景觀，也會順便整理街道傢俱的部分，之後可能會有小部分開
架性或比較正式的儲藏室讓各位在那邊也可以置物。第三個部分為一可行性評估，醫公衛
學院將要蓋一護理系新館，該部分會議認為是必要的，但卡在出入口位置的問題，且中間
可能會有垃圾子母車的問題，約四或五年後才會定案開工。最後一個部分就是生科系館之
前有掉磚的情況，之後的修補校規會決議以塗料而非補磚，生科院的說法是那邊經常會掉
磚，會危及到校園師生安全，至於塗料的方式會在實驗通過之後才會真的採取。
7.1. 醫學院 黃序立：想請問關於實驗室的部分，學校有說明他未來
的功能嗎？
7.1.1. 答：大概是朝向植物培育發展。
五、學生代表加入或退出委員會報告
無人加入或退出委員會。
行政部門報告事項
一、學生會會長報告
學生會會長 呂姿燕：首先，明天早上十點學生會在台大校門口有一場支持婚姻平權的記
者會。施政方針的部分，上學期主要圍繞在我的政見「穩定」跟「修補」的概念，學生會
這學期經歷許多風波起伏，許多事項需要重新接軌，首先是學生跟學生會之間互信互賴的
關係，第二項是對學校行政的監督和校級會議的參與，第三點是學生會內部會議的順暢進
行，第四點是學生會各部門的定位。關於各部門定位，本屆學生會希望轉型各部門的型態
及舉辦活動的方針。學生會現在進行的工作有以下，首先是國北教併校案工作小組，成立
於會長之下；第二個是永續工作小組，成立於部門之下，正在積極討論後續運行及是否要
成立為部門；第三項是目前由會長和福利部長一同積極處理申訴案件，主要圍繞在校園食
安議題。學校行政監督部分，學生會代表也有列席併校會議。再來是各式委員會，是行政
部門例行參與各個學校委員會，之後有重大決議再向學代會報告。第三點是學生會內部業
務，目前尚未招募部員，故主要工作由正副部長處理。關於學生會因應學校或社會中的議
題，首先為因應論文風波，學生會會以舉辦關於高教的工作坊和講座等方式，讓學生更理
解高教環境以及現在面臨的問題。上周學生會曾發布婚姻平權法案連署，以及明天舉辦記
者會對外聲明學生會立場。下學期施政的部分，主要想法是「關懷」，學生會希望以謙卑
的態度，融入不同觀點的陳述進行行為者的思維轉換，由議題的內部往外延伸，從不同角
度分析各個議題。首先是友善台大工作小組，宗教友善部分會因應活大餐廳換約，保障宗
教相關的飲食文化空間，並協商將閒置空間轉換成禮拜室等用途。外籍生友善的部分，之
前曾與OIA討論以本工作小組名義合作處理外籍生的事務。第二個是城中權益工作小組，
將於下學期開始運作，蒐集資料全面了解城中學生的需求。第三個是各候選人政見實施，
像是吸菸區規劃和校園API，會再進行後續討論和評估。第二個部分是希望學生會資訊全
面透明化，希望能將會議記錄與預算公開，讓同學更了解學生會運作。再來是學生會施政
建言表單，希望多著力於表單後續分析，將學生會導向更好的方向。最後是e化校園，目
前還在接觸相關領域，之後再向學代詳細報告。第三部分是學生會內部業務，主要是理念
的具象化。首先是青年補助計畫，之後會界定出學生會能力所及之下能補助哪些計畫，使
學生會想傳達的理念更清晰。再來是學生會和學代會的交流，兩會之間應有更寬廣的討論
空間，讓兩會資訊更流通、熟悉，減少資訊不對稱導致的誤解。第三個是內部評量機制，
行政部門應有內部反省機制，施行計畫的過程中就進行成效評估，促進內部反省及避免資
源不當使用。第四個是法規制度的修改，希望法規可以更加完善。再來是爭取學權與福利
的SOP，詳細研擬後再向學代會報告。學生會施政方針，核心理念為反思性，希望透過「
反思」囊括上下學期，跳脫框架思考，並面對我們遇到的問題。學生會下學期預計達成的
目標，是舉辦任何活動都能達成多角化、關聯性、系列活動和鮮明性四個層面，以及跨部
門合作，和將專業人力集中在培力。時序安排部分，希望推動主題月，整合各部門活動，
以及配合時事舉辦相關活動。
國北教併校工作專案小組負責人 徐連毅：工作小組成立的宗旨是傳達學生訴求和保障學
權。主視覺設計理念是台大和國北教的校徽形狀，白色區塊代表公正的管道和平台。實體
活動是全校性的說明會，已經在校總區和城中校區舉辦過兩場，會再舉辦兩場受影響較深
的學院座談會，邀請相關願系教授和雙方代表討論。最後是和校方工作小組進行會議，由
召集人呂姿燕會長和校方討論、上呈意見。從12/2到12/14止原本預計共五場全校說明會
和院系座談會，因場地因素，將文學院和理工學院場次合併舉行。學生意見調查以網路表
單形式，自12/1至12/18日止，截止後會送出第一份學生意見調查結果。第三階段是邀請
學者座談，時間還在確認中。12/19到12/30會以符合社會科學調查方法的方式，進行第二
階段的學生意見調查，並邀請教授指導及問卷抽樣分析協助，問卷執行跟負責單位都是工
作小組。企畫書已交給財務委員，其他事項由呂姿燕會長代表與校方工作小組討論。
理學院 許軒瑋：請問問卷的觸及狀況？
答：目前第一份問卷有600多份回應，大部分是簡單意向表達不支持，以及一些意見分享
，問卷截止後會將回應彙整成報表交給校方，了解學生的反應和意願。總區及城中校區說
明會的直播觀看人數都約有幾百人，到場學生人數則是四十人及八、九人，
理學院 許軒瑋：請問對學生會來說，提供什麼樣的資料才能讓學生比較好做決定？
答：第一個部分是十年前開始談併校至今的過程，第二個部分是學系相關的影響，第三個
是校園生活的衝擊。
理學院 許軒瑋：請問學生會何時能提供這些資料？
答：校方承諾會在下一次校方工作小組會議前，整併國北教提供的資料，彙整後一併在會
議中公告，學生會也會立即將資訊加入下周舉辦的說明會中。
理學院 許軒瑋：請問預計下次跟校方開會是何時？
答：目前還在調查時間，預計是這周到下周之間。
理學院 許軒瑋：請問校務會議的時間？
答：確切時間是1/7。
理學院 許軒瑋：從學生會拿到資料到校務會議的時間只剩不到17天，又適逢期末考，假
如校方提供的資料不夠，也無法充分提供給學生，請問校務會議直接進行表決是否恰當？
答：會盡可能收集完整資料提供給學生，而1/7舉行的是意向投票而非併校投票，意向投
票是開啟併校程序的前置作業，意向投票通過後會授權台大和國北教組成工作小組。學生
會會在意向投票之前，盡量全面與校方、學生與國北教方溝通，提供完整資料給同學。
理學院 黃泊羲：目前工作小組是消極接受消息，且只有與台大學生和校方溝通，請問有
沒有比較積極的思考，或提供國北教方的意見？
答：接收學生意見並凝聚為學生會立場並非消極作為，同時也有與國北教學生會接觸，接
下來可能舉辦快閃活動，傳達工作小組進度。
理學院 黃泊羲：請問工作小組組成的狀況，以及運作方針，是否有管道可以了解工作小
組運作的狀況和進度。
答：有邀請各院系學會長加入工作小組，會議也於每周三進行，開放有興趣者列席加入討
論。
理學院 黃泊羲：學生會要如何有效地將蒐集到的學生意見，讓校務會議與會代表教授將
其納入考量，若意見不受重視，或結果與學生意向不同，學生會會採取何種措施？
答：學生會有與支持學生立場的教授進行交流，拉攏立場相同的教授。
醫學院 黃序立：請問學生會的立場？
答：1/3意向調查後學生的立場。
醫學院 黃序立：所以現在還沒有立場，也尚未開始拉攏支持學生的教授？
答：學生會不具有明確的立場，但還是有教授支持我們。
選委會副主委 張禎晏：選舉的特別預算請各位學代多擔待。這次開會的兩個修法案，分
別是《國立臺灣大學學生會選舉罷免法》修正案，另一個是不分區的條文補充。最後，
12/14請各位記得投票。
學生代表質詢
提案討論
一、《國立臺灣大學學生會選舉罷免法》禁止期約修正案
選委會副主委，張禎晏：選罷法六十條針對取消資格行為樣態，加入行求期約或。因選委
會在之前的事件中認為，行求期約與交付兩者的嚴重性是一樣的。
議長 周安履：進行一讀表決。
贊成 21 票；反對 0 票。
本案一讀通過
社科院 林冠亨：提議逕付二讀。
贊成 19 票；反對 0 票。
本案進入二讀程序。
議長 周安履：進行二讀表決。
贊成 21 票；反對 0 票。
本案二讀通過。
社科院 林冠亨：提議逕付三讀。
贊成 22 票；反對 0 票。
本案進入三讀程序。
議長 周安履：進行三讀表決。
贊成 19 票；反對 0 票。
本案三讀通過。
二、《國立臺灣大學學生會選舉罷免法》第十四條之一增修草案
社科院 林冠亨：主要針對候選人的消極資格。
議長 周安履：進行一讀表決。
贊成 16 票；反對 0 票。
本案一讀通過。
理學院 黃泊羲：提議逕付二讀。
議長 周安履：採聲決。
本案進入二讀程序。
文學院 周允梵：條文中，用學期是否恰當？
社科院 林冠亨：會期容易產生誤解。用學期的話，較沒有在任期上的重疊。
理學院 黃泊羲：建議改為 不得為該會期舉行之學生代表選舉之候選人
文學院 周允梵：提議休會。
議長 周安履於 20:40 宣布休會。
議長 周安履於 20:46 宣布復會。
理學院 黃泊羲：提出修正動議，將後半段文字改為「不得為該會期舉行之學生代表選舉
之候選人」。
議長 周安履：針對此修正動議進行表決。
贊成 16 票；反對 0 票。
此修正動議通過。
管學院 林子期：若出狀況造成該會期的任期，在該會期選出時，仍會產生任期重複的問
題。
選委會主委 詹皓詠：適才提到的狀況有可能會發生。
理學院 黃泊羲：提出修正動議，將後半段文字中，在會期與舉行中加入「應」字。
議長 周安履：針對此修正動議進行表決。
贊成 14 票；反對 0 票。
此修正動議通過。
文學院 周允梵：有其他文字表示的用法，提議付委討論。
理學院 黃泊羲：若此版本已經能夠解決目前的問題，建議直接通過。若還有許多其他疑
慮的話，再付法委。
理學院 許軒瑋：針對能夠修改之版本有許多，且此案無急迫性，建議付委討論。
社科院 林冠亨：文字上並無謬誤，且能解決目前遭遇到的問題。建議直接通過。
議長 周安履：針對付委動議進行表決。
贊成 8 票；反對 11 票。
此付委動議未通過，本案仍在二讀程序。
議長 周安履：進行二讀表決。
贊成 14 票；反對 0 票。
本案二讀通過。
社科院 吳欣陽：提議逕付三讀。
贊成 16 票；反對 0 票。
本案進入三讀程序。
議長 周安履：針對本案進行三讀表決。
贊成 20 票；反對 0 票。
本案三讀通過。
三、《國立臺灣大學學生會選舉罷免法》修正案
選委會副主委 張禎晏：刪除與不分區學代相關的條文。規範分區並非在選委會的職責內
，已經違反了選罷法。不分區學代相關的法律條文也不完備。請大會先完備選罷法後，再
行政黨政治。
議長 周安履：進行一讀表決。
贊成 17 票；反對 0 票。
本案一讀通過。
工學院 李欣庭：提議逕付二讀。
贊成 15 票；反對 0 票。
本案進入二讀程序。
醫學院 黃序立：提出修正動議，刪除第十四條之一，因與剛通過的增修案重複。
議長 周安履：針對修正動議表決。
贊成 13 票；反對 0 票。
本修正動議通過。
議長 周安履：進行二讀表決。
贊成 15 票；反對 0 票。
本案二讀通過。
工學院 李欣庭：提議逕付三讀。
贊成 14 票；反對 0 票。
本案進入三讀程序。
議長 周安履：針對三讀進行表決。
贊成 13 票；反對 0 票。
本案三讀通過。
四、學生會性工坊婚姻平權聲明連署決議追認案
議長 周安履：針對本追認案進行表決。
贊成 12 票；反對 0 票。
本追認案通過。
五、本校論文抄襲事件聲明連署決議追認案
議長 周安履：針對本追認案進行表決。
贊成 9 票；反對 0 票。
本追認案通過。
六、學生會105學年度第一學期特別預算案
選委會主委 詹皓詠：此次學代會選舉採電子投票，網路外包。已於上次大會向各位學代
報告過。
理學院 許軒瑋：財委審查時已通過一讀，再請選委針對細項報告。
議長 周安履：進行二讀表決。
贊成 18 票；反對 0 票。
本案二讀通過。
文學院 周允梵：提議逕付三讀。
贊成 16 票；反對 0 票。
本案進入三讀。
議長 周安履：針對三讀進行表決。
贊成 15 票；反對 0 票。
本案三讀通過。
議長 周安履於 21:30 宣布休會。
議長 周安履於 22:03 宣布復會。
七、學生法官任命案
學生法官被提名人 林若馨：曾擔任通識課助教，今年暑假在立法委員辦公室擔任專任助
理。
社科院 林冠亨：您認為立法權及司法權的界線在哪？
答：會看申請的事件性質，及是否有可司法性。
議長 周安履：請被提名人迴避。
贊成 16 票；反對 1 票。
學生法官任命案通過。
八、學生會副會長任命同意案
工學院 高章琛：提議清點人數。
在場人數 19 人，符合法定開會人數。
副會長被提名人 王羿方：首先，針對外務副會長被提名人的身分參選學代這件事，做出
回應。外務副會長被提名人，並非法規上的稱呼，也非學生會行政幹部，故參與學生公職
人員選舉，也無任何疑義，基於總統制，行政立法兩部門不得兼任。近來對於總統制有諸
多討論，建議改成內閣制。若要實行內閣制，需有夠多的學代。利用這種方式，以行動呼
籲大家參選學生代表，進而改變學生自治體制。曾在成大學生自治中，行政、立法兩個部
分皆有相關的經驗，適合處理學生會要與學代會所需良好的溝通，以達成共識及合作，穩
定的為學生發聲。承諾接下來會出席每一次的大會，了解學代會的運作。
電資院 林昱嘉：針對國北教合併案如何看待？
答：堅持這個合併案必須要對全台大同學有利益。假設這個案子真的通過，國北教的同學
將會成為我們的同學，而學生體制該如何進行將會是一個值得討論的部分。
社科院 廖俊翔：同時身為副會長被提名人，及學代參選人，理由之一為內閣制。然而內
閣制的想法，以及參選學代的部分，是否有事先知會會長？背後的動機為何？若未來兩者
身分都有時，會怎麼做？
答：曾和會長討論過，在學生體制尚未完備前，暫時不要做出內閣制的改變。參選學代是
為了以自身行動，去呼籲其他人的參與。若兩個職位都有幸獲選，承諾不會就任學代。
工學院 高章琛：因不信任副會長的承諾，而學代選舉與今天的任命案時間十分接近，故
提出擱置動議。
議長 周安履：進行舉手表決。
贊成 3 票；反對 12 票。
擱置動議未通過。
文學院 周允梵：反對這次任命案通過。王被提名人明明知道這是違法的行為，仍然以身
試法，還試圖找藉口包裝自己的行為，不管作為行政部門的副會長或是學代，都是非常不
恰當的。
社科院 林冠亨：反對這次任命案通過。既然規程及釋憲中都不容許這樣的狀況，被提名
人仍做出此在政治道德和法體上面都不該容許這樣的事情。既然候選人對於內閣制及法規
修正有許多見解，是否該全心全意去參選學代，而不就任副會長。
社科院 吳欣陽：你比較想當副會長還是學代？
答：行政、立法的職務我都擔任過，兩個職位我都沒有太大興趣。
議長 周安履：請被提名人迴避。
贊成 2 票；反對 14 票；廢票 3 票。
本任命案不通過。
九、學生會常設部門部長任命同意案
財務部長被提名人，蔡佩玲：曾經修過許多與財務會計經濟相關的課程。為28屆學生會的
財務部部員，負責請款、登錄、協助部長編預算書及決算書。希望能以更嚴謹的方式追蹤
預先請款。
理學院 許軒瑋：部長您認為這次提出預算書的品質如何？
答：因剛上任，對於許多業務仍不熟悉。
理學院 許軒瑋：針對預算書，是否覺得有需要改革的地方，或是承襲過往的格式？預算
編列原則應為何？
答：會延續郭傳誠的預算制度。尊重各部門所提出的預算，並進行統整及技術上錯誤的檢
查。
議長 周安履：請被提名人迴避。
贊成 11 票；反對 2 票；廢票 5 票。
財務部長任命通過。
福利部長被提名人，駱建澄：為27屆福利部部員，104-1及104-2擔任學生代表。短期方面
，會繼續協助學生日常生活中所碰到的問題。希望能夠和學、總、教，三個委員會有更緊
密的合作。
社科院 林冠亨：在短期方面有一個建議，是關於學生證的改版。
答：蒐集學生的意見及有建設性的想法，向學校作文問或督促。或是了解學校的難題，讓
校方及學生達成共識。
電資院 林昱嘉：將如何蒐集學生意見？活大水餃店前的斜坡，將採取何種方式解決？
答：傾向使用問卷的方法，並利用福利部及學生會的粉專傳達給學生填寫，再做結果的分
析及產出。會在校規會上提出。
電資院 林昱嘉：問卷是透過怎麼樣的方式？已經有具體構想，還是仍在初步規劃階段？
答：採取電子表單方式進行統計。而問卷則為初步規畫階段。
理學院 黃泊羲：福利部與學代會應如何溝通及合作？
答：希望能訂定法治及行政慣例，讓福利部與學總教三個委員會有持續密切的合作。
答：建議可以有相關負責人專門和學、總、教三個委員會進行資訊的交流。
電資院 林昱嘉：適才說到會以問卷方式調查多數學生遇到的問題，但許多問題是只有少
數弱勢的學生才會遇到。而這些問題又該如何去調查？
答：傾向先做初步的調查，之後主動、積極的去聯繫。
議長 周安履：請被提命人迴避。
贊成 11 票；反對 4 票；廢票 4 票。
福利部長任命通過。
新聞部長被提名人，李柏寬：曾參與過許多學生新聞媒體社團，並有相當豐富且廣泛的經
歷。希望能夠針對學生議題有更多深入的報導，並以資訊圖表的方式讓大家更了解。
議長 周安履：請被提名人迴避。
贊成 8 票；反對 2 票；廢票 5 票。
新聞部長任命通過。
活動部長被提名人，王郁翔：曾任醫學系宿營總召及南有之夜總召。活動部應為執行學生
會的理念，及與全臺大學生的互動。活動的三個重要元素為參與度、可行性、好玩，在辦
活動之餘，也應注意是否有傳達學生會的理念。
社科院 林冠亨：過去學生會的活動，部分會因為不符合學生真實的需求，導致參與度非
常低。在籌辦、設計活動前，該如何探求學生的意見？
答：尚未想到這部分，會在每次辦活動之前多加考慮。
工學院 高章琛：辦活動是否有考慮和學校其他社團進行合作嗎？
答：針對活動本身，有考慮過，但尚未接觸社團。
工學院 李欣庭：該如何善用部員的資源，一起想活動？期待部長重視每一個部員。
答：增加討論。大家感情好，大家都會願意發表意見，如此一來就能傾聽到大家的聲音。
工學院 李欣庭：學生會成員來源複雜，難以建立內部的溫暖，建議部長珍惜與部員間的
聯繫。
理學院 黃泊羲：之前的經歷將會如何協助部長把未來活動部長這個角色扮演好？
答：先認識部員開始。從南友之夜學到，感情很重要，用感情去聯繫整個部會。
社科院 蘇長慶：之前所辦的活動規模為一個系或是一個友會，那如果是全校性規模的活
動，該如何去籌備？之夜的情感模式將如何帶入接下來將舉辦的活動？
答：理解人要如何參加，與規模大小無關。只要理解人為何要參加活動，活動就可大可小
。
法學院 楊子敬：活動部所舉辦的活動，預期中的人數和實際參與的人數往往會有落差。
該如何去估計一個活動參與人數有多少？
答：暫時無法回應。
醫學院 黃序立：對於接下來任期中活動規會，是否會有校區上的考量？若有的話，會和
城中小組有怎麼樣的合作嗎？
答：會顧及城中校區學生的權益。執行上能夠與城中小組有更多溝通及討論。
學生會長 呂姿燕：確定要辦理的活動才會再去做規劃與發想，像是文化部的電影節。
醫學院 黃序立：電影節為文化部的活動，與活動部無關。只是想知道有或是沒有。
學生會長 呂姿燕：有。
理學院 黃泊羲：提醒被提名人，過去所舉辦的活動因為規模較小，誘因較大，多會因為
同學的情誼及同鄉的情誼而參與。而學生會活動會擴及到整個學校，和過去的經歷有非常
大的不同。
生農院 徐培瑄：有什麼實際上的規劃去維持或創造情感聯繫？
答：情感聯繫並非每週開一次會這麼簡單，在與部員溝通時，應該多了解他們在想什麼。
學生會長 呂姿燕：一個活動觸及率與規模並沒有太大的相關。活動的舉辦應該要切合他
想要傳達的理念，自然就會有人想要來參加。
議長 周安履：請被提名人迴避。
贊成 7 票；反對 8 票；廢票 3 票。
活動部長任命不通過。
學術部長被提名人，劉昱鴻：臺大學術部應為引領校外議題到校內，讓大家去關注、討論
。上學期主要將國北教併校的懶人包產出，讓沒參與到演講的同學也能知道演講內容，以
及部員的招募與發想。性工坊有任何活動上的需要，學術部都會給予幫忙。下學期舉辦有
關於青年勞動議題相關的活動，希望不要侷限在舉辦講座。性別議題也會是下學期關注的
方向。
法學院 楊子敬：針對下學期的計畫與異議性社團合作，是否有實際的想法？
答：像是臺大大新社針對相關議題就有較多了解，傾向透國臺大學生會的宣傳，讓更多人
知道這些事情。
社科院 蘇長慶：是否能針對工作坊有更深入的講解？
答：有個設定的議題，大家會去討論。跨部會會是一個努力嘗試的方向。
社科院 林冠亨：關於性工坊，在過去需要授權，但仍未授權的情況下，利用性工坊的名
義做了許多事情，想請問部長後續會有子麼樣的改進措施？針對活動議題，校內少數的群
體較少顧及到，是否可以針對外籍生等作揖些活動的發想？
答：會長持續與性工坊做溝通，等相關業務更熟悉之後，也會多加關注性工坊的相關活動
。在關於外籍生的部分，會再參考學代的意見。
社科院 林冠亨：針對性工坊的部分，是否可以在七常或是八常有更詳盡的答覆。
答：好。
電資院 林昱嘉：支持性工坊設立獨立部門嗎？
答：若他們真的獨立，也是樂觀其成。
議長 周安履：請被提名人迴避。
贊成 8 票；反對 2 票；廢票 2 票。
學術部長任命通過。
文化部長被提名人，黃浩珉：經歷主要與影像衝突較有相關。也在劇場工作並編導過一齣
劇。希望文化部的活動並不只是舉辦一場電影節，而是希望可以因應我們的主題去舉辦。
希望能夠有更多的互動，也強調文化部和全臺大的互動。這學期主要以基本業務為主，並
且發想下學期的活動細節，像是希望可以呈現文化不同的面相，成立文化工作坊；實體活
動的舉辦方式改變；希望從文化的角度，看各個臺大學生可能看到的文化議題。
議長 周安履：請被提名人迴避。
贊成 9 票；反對 1 票；廢票 1 票。
文化部長任命通過。
公關部長被提名人，黃永：公關部希望以兼顧實務的學習和顧培力。培力的部分，在學期
中有全天是密集的課程，並與政大學生會合作，針對公關做初步的介紹及入門。實務的部
分，與政大合作的舞會，預計在開學時並在松山文創大樓；推廣學生會的形象；協助其他
部會與廠商合作洽談。
理學院 黃泊羲：臺政舞會時間大概會是何時？
答：大概在開學，三月的時候。
工學院 高章琛：臺政舞會交流的意義在哪？
答：就目前調查學生意見來看，因為場地過小而無法達到交流的目的，因此這次預計會在
松山文創十四樓兩百坪的戶外場地舉辦。之後會再跟學代會提出更詳盡的報告。
議長 周安履：請被提名人迴避。
贊成 9 票；反對 2 票；廢票 1 票。
公關部長任命通過。
十、學生會政策部門設置同意案
學生會長 呂姿燕：學生會在過去的經驗中，有許多業務與法制相關，故想提出成立法制
部。
電資院 林昱嘉：學代會有法制委員會，是否會有逾越職權的疑慮？
答：從過去到現在提出法制部的設立中，皆有提到該項理由。應該所有同學都有權利去檢
視學生法規。
社科院 林冠亨：同學似乎不太清楚法律諮詢的功能？該如何讓法律諮詢達到功能？
答：比較常是協助學生會的法律諮詢。不過通常有這個需求的同學都是獎懲會的同學，故
無法明確的提出來告訴大家。
社科院 林冠亨：歷年來同學似乎不太知道這個功能。若真的有的話，是否可以在期末報
告出相關的使用人數等，並不會侵犯到隱私。法制部的功能是否可以擴張至校級規章？
答：有關學生議題的方面，法制部當然希望因為大家生活國泰民安，使用率越低越好；另
一方面，當然會多和學生宣導法制部有該項功能。針對涉及校級規章的部分，會再多做討
論。雖然類似的會議的代表不會是法制部的同學，但在開會前都會尋求法制部的專業意見
。
議長 周安履：進行一讀表決。
贊成 6 票；反對 1 票。ㄕ
本案一讀通過。
理學院 許軒瑋：提議逕付二讀。
贊成 4 票；反對 0 票。
本案進入二讀程序。
社科院 吳欣陽：請問該如何清點人數？
答：想提就可以提。
議長 周安履：進行二讀表決。
贊成 5 票；反對 1 票。
本案二讀通過。
十一、學生會政策部門部長任命同意案
法制部長被提名人 游光德：律師高考及格，曾擔任出版社作者、研協會的顧問。
社科院 林冠亨：有時法律會牽涉到兩會之間的關係，以及府會之間的權力。想請問被提
名人，日後面對這種狀況，是否可以承諾做出一個客觀的判斷？
答：一定。
社科院 林冠亨：是否會進行部員的招募？若這學期要提供法律服務，是否需要招募更多
人？
答：人事部分會再與會長討論。
醫學院 黃序立：對於臺大學生會整個制度來說，您認為該走總統制還是內閣制？
答：這個在社會上已經是一個非常有爭議的問題，在學生事務上，也無法用一兩句做斷定
。只要制度能夠運行的順利，就是好的制度。
醫學院 黃序立：接下來立法部門將會對這部分進行相關研究，故想詢問意見。根據現在
學生會的運作狀況及面對的問題，我們未來該走向哪種體制？
學生會長 呂姿燕：這是一個非常廣泛的領域，在目前這個階段仍需要討論。體制上的改
革也非法制部能夠決定的。
醫學院 黃序立：這個問題的本意是希望被提名人可以說服我你對學生會現在體制的了解
是夠的。希望被提名人能試著分析學生會的分析適合哪一種。
答：我認為現在講的話會有點長篇大論。
理學院 許軒瑋：作為法制部，該如何透過法理跟學生說明，學生會具有代表性？
答：學生會是學生表達意見的管道。不管票數是多少，只要是按照正當程序，當然具有代
表性。
理學院 許軒瑋：如何讓大家真的覺得學生會具有代表性？
答：代表性應該不是別人覺得你有代表性，你才有代表性。當有這個制度存在的時候，這
個制度所產生出來的時候，就具有代表性。
理學院 黃泊羲：法制部成立後，主要是協助學生會在校內、會內可能遭遇到的法律問題
。對於學生會現在運作的體制，有那些缺失，是否有明確的看法？而這些缺失會成為未來
法制部在運作上會遭遇到的問題。針對你未來可能會遇到的問題，想知道了解程度到哪裡
？會長的政見有提到會做相關的修法，法制部該如何去協助政見的落實？針對選罷法的相
關修訂，又有哪些意見？
答：選罷法目前已經大致了解，會再進行研究。目前體制的問題，心中並沒有明確的答案
。不過協助學生的事務會是目前最主要想要做的事情。
電資院 林昱嘉：本會現行制度和總統制及內閣制有何差異？
答：因為時間關係無法深究，若學代真的很好奇，可以事後寫信告知。
議長 周安履：請被提名人迴避。
贊成 8 票；反對 2 票；廢票 2 票。
法制部長任命通過。
十二、第29屆臺大學生會105-1總預算案
理學院 許軒瑋：針對本次總預算案，提議擱置。這份總預算案錯誤非常多，在這麼少人
的情況下，無法仔細的檢查出這份總預算的錯誤，並讓他變得合理、可以使用的。
社科院 林冠亨：是提議整份預算案擱置嗎？
答：總預算案不能分割。
議長 周安履：針對擱置案進行投票表決。
贊成 8 票；反對 2 票。
總預算案擱置。
十三、105-1第四次紀律委員會決議之無故缺席懲戒案
理學院 黃泊羲：根據法規規定，紀律委員會針對無故缺席之學代累積滿三次，提出懲戒
。一到四常中，社科院 蘇長慶及管學院 彭子淇無故缺席三次，故向大會提議懲戒，形
式為書面道歉，內容應包含為何無故缺席，並在第七次定期大會前將道歉交給秘書處，由
秘書處發布。
醫學院 黃序立：是否可以修正內容？
答：可以修正懲戒之內容，但對象無法更改。
議長 周安履：進行一讀表決。
贊成 7 票；反對 0 票。
文學院 劉昱辰：提議逕付二讀。
贊成 4 票；反對 1 票。
本案進入二讀程序。
電資院 林昱嘉：當事人不在場、人數又不足的情況下，是否會不公允？
答：這個懲戒的提案有隨著議程發出，受懲戒的人也都會收到相關資訊。
議長 周安履：進行二讀表決。
贊成 5 票；反對 0 票。
十四、《國立臺灣大學學生會法規標準法》修正案
社科院 林冠亨：現行規定包含將修正後的法規印出來，並張貼在會辦外面進行公告。然
而，實際上並沒有這麼做，對於資訊公開的幫助也不大。故提出法規修正，更改為在社群
網站上公布。
電資院 林昱嘉：書面公告有其存在的必要性。
答：歷年來書面的規定，實務上並沒有這麼做。按照現在人生活的方式，公告在社群網站
上的觸擊率會比張貼在會辦門口還要高。
電資院 林昱嘉：今天社群網站若出現無法使用的情形，學生會無法去處理。
文學院 周允梵：針對刪除書面張貼的部分，本人是支持的。對於張貼於其他網路平台的
部分，並不十分明確，網路平台的穩定性較低，是否需要將其他網路平台修正上去，我認
為是值得討論。可以定期讓粉專發布，而非在法規上做出強制的規定。
答：關於其他網路平台大部分，法委有做過討論。這個用詞會比臉書這樣的名詞恰當。網
路平台是否會有當機的情況，其他電子佈告欄也會有相同的狀況發生。依照現在經驗來看
，若有無法發布的狀況發生，通常不會持續太久。我認為這樣的修正是恰當的。
理學院 黃泊羲：現在唯一讀程序，應該針對本案是否值得修正做出討論。即使落實現行
法規，張貼在會辦門口，效益應該是相當低的。應該去思考怎麼讓我們的法規廣為人知，
這應該是這次法律修訂的精神所在。
醫學院 黃序立：提議本案停止討論，逕付表決。
電資院 林昱嘉：提議清點人數。
在場人數 12 人，低於法定開會人數。
宣布散會（2016 年 12 月 9 日 01 時 02 分)