國立臺灣大學學生代表大會 105學年度第二會期　第七次常會　議事逐字稿 開會時間：2017年6月1日（四）18時39分至23時15分。 開會地點：校總區新生教學館102室。 議程灾 一、宣布開會[00:00:00] 2 二、認可本次定期大會議程[00:00:18] 2 三、確認會議公報[00:08:13] 4 （一）105 學年度第二會期第五次定期大會公報[00:08:13] 4 四、本會報告事項[00:08:48] 4 （一）主席報告[00:08:48] 4 （二）本會各委員會報告[00:09:18] 5 1. 校務委員會[00:09:18] 5 2. 紀律委員會[00:10:25] 5 3.
財務委員會[00:11:35] 6 4. 活動委員會[00:12:30] 6 5. 外務委員會[00:13:38] 6 6. 教務委員會[00:14:57] 7 7. 學務委員會[00:24:57] 9 8. 總務委員會[00:26:52] 10 9. 法制委員會[00:27:27] 10 10. 選舉罷免監察委員會[00:28:04] 11 （三）本會秘書處報告[00:28:51] 11 （四）校級會議代表報告[00:29:19] 11 1. 特別委員會[00:29:19] 11 2. 行政會議[00:32:10] 12 3. 106年暑假學生社團統籌經費審查諮詢會議[00:33:44] 12
（五）學生代表加入或退出委員會報告[00:40:29] 15 五、行政部門報告事項[00:40:46] 15 （一）學生會會長報告[00:40:46] 15 六、學生代表質詢 21 七、提案討論[00:00:43] 21 （一）《國立臺灣大學學生會選舉罷免法》部分條文修正案[00:00:43] 21 （二）《國立臺灣大學學生會選舉罷免法》第十九條第六項條文修正案[00:12:27] 24 （三）《國立臺灣大學學生會預算法》修正案[00:21:26] 26 （四）加入學生會發起之跨性別轉宿相關連署[00:02:50] 29
（五）《國立臺灣大學學生會選舉罷免法》第十九條第六項條文修正案之復議[00:09:16] 30 （六）《國立臺灣大學學生會對外關係條例》立法案[00:43:51] 59 八、臨時動議[00:46:32] 59 九、自由發言[00:51:46] 60 十、宣布散會[01:04:48] 65冲 （20170601 105-2學代七常會~1944.aac） 一、宣布開會[00:00:00] 主席　　　陳品：現在時間是2017年的6月1號晚上6點42分，我在這邊宣布召開105-2第七次定期大會。（敲槌） 二、認可本次定期大會議程[00:00:18]
主席　　　陳品：首先我們來認可本次定期大會議程。這次有五常的公報要確認，還有本會的報告事項跟秘書處的報告，校級會議代表有特別委員會，就是我上次去的那個，還有行政會議，還有加退委員會，行政部門的話今天有會長的報告，今天沒有質詢，有四個提案討論，分別是《選罷法》修正案跟《預算法》修正案，還有學代會要加入學生會發起的跨性別轉宿的連署，還有一個是《國立臺灣大學學生會對外關係條例》的立法案，臨時動議跟自由發言、散會。對今天的議程有人有疑義嗎？法學院林彥廷。
法學院　林彥廷：謝謝主席。法學院林彥廷。在校級會議代表報告的地方，因為我今天中午有去開105學年度第二學期的暑期的社團統籌款分配會議，因為議程的關係，來不及在這個議程上面出現，我提議新增在行政會議後面，105學年度的社團統籌款分配會議的結果報告，謝謝。 主席　　　陳品：好，所以是在校級會議代表的時候，新增法學院林彥廷參加暑期的社團統籌款會議之類的，有人有異議嗎？沒有的話就通過。還有人對這次的議程……理學院黃泊羲。
理學院　黃泊羲：理學院黃泊羲。關於本次議程內的《預算法》修正案，在上一次常會是交付給財委跟法委，由於法委這邊上次開過一次會，現場的委員比較沒有辦法提供比較具體的意見，而且還有一些爭端沒有被釐清，所以還沒送回大會，這邊是不是建議將《預算法》留待完整的地……財委目前已經有審查報告出來，留待到法委有一個比較具體的意見給大會參考之後再來做審議？我想這樣可能會比較周到一點。提出將《預算法》的修正案刪除。 主席　　　陳品：刪除還是延期？ 理學院　黃泊羲：延到法委的審查報告完整出爐為止。
主席　　　陳品：反正從今天的提案討論拿掉。有人有異議嗎？文學院周允梵。 文學院　周允梵：程序問題。建議如果是需要延期討論的話，是不是在我們討論到這個提案的時候，再提起延期討論動議？因為如果有人覺得這件事情是需要討論的話，或許也是可以先做一些初步，包括要不要再送回委員會等等之類的意見交流，所以我是建議不要在這邊議程更動的部分做變更，等到那個提案的時候再進行動議。 主席　　　陳品：理學院黃泊羲。
理學院　黃泊羲：理學院黃泊羲。我想剛才的意思可能是議長轉譯的不同，他理解成我的提議是比較像延期動議，但是我的意思不是這樣，而是說上一次我們常會不是付財委跟法委嗎？因為法委上次開過一次會，現場出席的人經過討論之後有一些疑義還沒有釐清清楚，所以還沒有送出委員會，我想是不是留待到說法委跟財委兩邊都有完整的意見出來之後，再交由大會來審議，這樣的話審查報告書的內容也會比較齊備，建議這邊將《預算法》審議案挪除，不是延期討論，而是說我們法委這邊還沒有完整的審查報告出來，可能有一些東西還沒有一個比較明確的結論。
主席　　　陳品：社科院徐連毅。
社科院　徐連毅：不好意思，因為上次開財委的時候，是我還有現在在場XXX[00:04:52]學代我們幾個人開的，其實基本上我們在財務委員會上面已經針對《預算法》，在法委上有疑義的部分已經重新討論並且予以修正，我想這個版本應該是許軒瑋主席他在財委討論之後所送的最新的版本，每個委員會應該都有向大會提法案的權利的情況下，我覺得這個擅自在議程的時候就直接挪除這件事本身就不太好，可能要在討論到這個議案的時候，經過現場代表的討論，覺得如果還有些疑義的話，再做延期動議或者是重新付委動議，這樣會比較恰當。
主席　　　陳品：我想我們這邊因為現場人數應該還會再變多，這件事我們就先擱置到討論到的時候嗎？可以嗎？不行？理學院黃泊羲。
理學院　黃泊羲：理學院黃泊羲。我想的確財委這邊有開過第二次會之後有一個比較具體結果出來，我這邊說的意思是說，既然上一次常會已經是交付給法委跟財委，法委這邊內部沒有一個充分的討論以及結論的話，我想可能對於法委這邊的審查也會是一件比較不好的處理方式，所以是不是等法委這邊結果出爐之後，一併呈給大會這邊會有一個比較周詳的討論，我剛才的意思是這樣，的確財委這邊有相應的討論了，只是說我想應該會有一些法委會有不同意見，我的建議是認為說我們應該可能要不要等法委不同意見的委員都把這些意見收攏完成之後，有一個結論之後呈給大會
，這樣可能會比較妥當。那就看主席怎麼裁示。 主席　　　陳品：財委那邊有意見嗎？文學院周允梵。 文學院　周允梵：如同剛剛徐學代講的，財委這邊是先進行過一次財委本身對於這個法案的審查，法委再開過一次之後，財委有再做一次的審議，然後進行一些意見交流。我個人是認為，法委這邊可能有一些疑義，但是財委這邊的話其實已經有一些充分的討論，但如果法委如果真的覺得可能不適合在今天提出，或是應該要延期討論或是擱置的話，那是不是等到這個議案的本身的時候，我們可以就這些內容進行討論之後，再進行這個動議？
主席　　　陳品：我想我們就照程序好了。理學院黃泊羲提議要把這個《預算法》修正案移出今天的議程。有人要附議嗎？有人要附議嗎？第三次，有人要附議嗎？沒有的話，我們就先不做這個調整。對於今天的議程還有人有什麼想法嗎？有人想要更動本日議程嗎？有人有想要調整議程嗎？沒有的話，我們就認可本次定期大會的議程。 三、確認會議公報[00:08:13] （一）105 學年度第二會期第五次定期大會公報[00:08:13]
主席　　　陳品：再來是確認會議公報。應該前天秘書有把五常的公報寄給大家，請大家看一下，對於公報記載的內容有任何的疑問嗎？對五常公報記載的內容有人有疑問嗎？有人有疑問嗎？如果大家都覺得這份公報OK的話，我們就確認了105-2第五次定期大會的公報。 四、本會報告事項[00:08:48] （一）主席報告[00:08:48] 主席　　　陳品：再來是本會報告事項。首先主席報告的部分，今天有借活大，但是基於效率考量，請大家多把握時間，其實我們其實有一坨議案，也不適宜移到八常，因為八常更忙。大概是這樣，沒什麼特別的事情。
（二）本會各委員會報告[00:09:18] 1. 校務委員會[00:09:18] 主席　　　陳品：再來是校務委員會的報告，因為報告者是我，在這邊先將主席地位交給理學院黃泊羲。 主席　　黃泊羲：現在時間是6月1號18點49分，理學院黃泊羲在此接替主席地位。（敲槌）我們接下來進行的是校務委員會的委員會報告，我們有請議長陳品。 管學院　　陳品：校委在六常跟七常中間沒有開會，也沒有什麼特別事項要報告。
主席　　黃泊羲：關於以上校務委員會報告，請問在場學代有問題嗎？請問在場的學代有問題嗎？請問在場的學代有問題嗎？沒有的話，我們謝謝議長陳品。現在時間是6月1號18點52分，在此將主席地位交還給議長陳品。（敲槌） 主席　　　陳品：現在時間晚上6點52分，本人在這邊回復主席地位。 2. 紀律委員會[00:10:25] 主席　　　陳品：再來請紀律委員會報告。主席不在，由理學院黃泊羲代為報告。
理學院　黃泊羲：理學院黃泊羲代主席醫學院黃序立報告。紀律委員會在兩次常會中間還沒有開會，預計在八常前會將六、七常的請假案開一次會來進行審議。這邊提醒一下，這個學期其實累積下來還有一些學代有累計超過兩次無故缺席的，所以如果說八常各位學代如果真的有什麼事情需要請假的話，請務必依規定於開會三日前向秘書處或紀律委員會等等的請假表單進行請假，否則的話，可能我們紀律委員會會討論看看有沒有需要在八常的時候，統一對整個學期超過次數無故缺席的學代提出懲戒案，在這邊向各位學代做一次提醒，以上是紀律委員會的報告。
主席　　　陳品：有人對紀委的報告要提問嗎？有人有要提問嗎？有人要提問嗎？沒有的話，我們謝謝泊羲。 3. 財務委員會[00:11:35] 主席　　　陳品：再來是財務委員會。主席不在，有人要代為報告嗎？文學院周允梵。 文學院　周允梵：文學院周允梵。財委在六、七常之間開了兩次會，我有點忘記，對，應該是兩次。第一件事情就是剛剛有提到，就是《預算法》的修正的法案的審議跟討論，這是第一件事情。另外一件事情就是我們有分配了委員會的委員開始進行決算查核的動作，大概是這樣，以上。
主席　　　陳品：有人有對財委要提問的嗎？有人要對財委提問嗎？第三次，有人要對財委提問嗎？沒有的話，我們謝謝周允梵。 4. 活動委員會[00:12:30] 主席　　　陳品：再來請活委的主席周允梵報告。 文學院　周允梵：文學院周允梵。活委在六、七常之間沒有開會。我們在上次六常當日有開了一次活委，會議的內容是審理公關部的預算解凍的議案，基本上活委這邊是全數通過公關部接下來兩場的部內培力的預算，兩場在活委這邊已經解凍，但是因為第三場的部分的話，之前財委還沒有審議通過，所以如果公關部需要動支的話，就還需要再召開財委，以上。
主席　　　陳品：有人要提問嗎？有人對活委要提問嗎？有人要提問嗎？沒有的話，我們謝謝主席。 5. 外務委員會[00:13:38] 主席　　　陳品：再來是外務委員會。主席不在，現場有外委可以代為報告嗎？請李欣庭幫忙報告一下。拜託。 工學院　李欣庭：工學院李欣庭。兩次常會間沒有開外委，謝謝。 主席　　　陳品：有人有對外委有疑問嗎？理學院黃泊羲。 理學院　黃泊羲：理學院黃泊羲。我想詢問一下，外委在禮拜三有發布一個貼文說可以去世新的議會旁聽嗎？想詢問一下這次交流，我們有什麼成果或是有多少我們學代會的學代一同過去做旁聽的動作？
工學院　李欣庭：回答是我沒有參與，我不知道。 主席　　　陳品：還有人要問外委問題嗎？有人有疑問嗎？有人有疑問嗎？沒有的話，我們先謝謝李欣庭。等一下如果有外委的人在報告的期間還沒結束的話，也可以再補問他一下啦，大概是這樣。 6. 教務委員會[00:14:57] 主席　　　陳品：再來是教務委員會。請主席報告。
電資院　鄭景平：大家好，電資院鄭景平。我們剛剛開了第四次教委，主要內容就是追認第三次教委的事項，第三次教委的內容大概就是之前說學校要把服學二，就是服學二跟它合併成一個，然後我們在討論的時候覺得應該要把服學一砍掉，把服學二變成一、三變成二。本來在XXX[00:15:42]會議的時候，我們涂世泓學代有跟學校說要把服學改成選修，但是因為留下來討論的教授是極端的服學的擁護者，所以現在沒有任何的結論，只是僵持在那邊。但是課活組，就是102那一間，他們說以後XXX[00:16:09]，就是賣XXX[00:16:10]點數，然後我們有錢，然後XXX[00:16:14]就會갊撅慼A然後之後XXX[00:16:15]，所以可能會用來提升服學的品質之類的，但是又回歸到學校到底要怎麼提升。再來就是CS+X，學校說會朝比較務實的方向去開課，就是現在這些XXX[0016:33]內容可能就不會繼續存在，但是XXX[00:16:38]之前有開一個許願池Google表單，好像還沒有收到回覆吧。第三個是成績API的事，之前NTU Sweety
Course就把成績API關掉，目前是查不到，只能查到在關閉之前，之前有碰到教務長，教務長說要把它重新開啟，但是重新開啟的範圍就不是全部的課程，僅限於自己有修的課還有老師願意開的課，因為之前關掉教務長是說某些教授覺得他不想要讓他可以成績讓學生看到，讓他覺得不舒服，所以重新開啟的話可能會朝這個方向。再來就是教務長之前跟他討論這件事的時候，他有說要推線上課程，讓學習比較彈性，但是只是口頭承諾，還沒有具體的方案。之前有追拉貝老師的被解僱那件事，之前校務長說要把他專任改成兼任，理由是因為學校沒錢，但是現在又冒出一個XXX[00:
17:57]，所以學校好像有錢，可是在知道XXX[00:18:01]到跟教務長，就是到現在為止，還沒有跟教務長討論過，所以目前應該還是暫時會改成兼任的狀態，明天教務座談會的時候有遇到教務長應該會跟他繼續討論。 主席　　　陳品：有人有要提問嗎？法學院林彥廷。
法學院　林彥廷：謝謝主席，兩位都是主席。因為接下來會有教務的座談會，遇到教務長的時候可以嗆他，高教深耕計畫2018年由教育部要通過這樣的預算，這個計畫案到現在沒有提在立法院有任何的動作，所以這個計畫到底會如何分配XXX[00:18:54]不知道，如果有興趣的話，可以上網看一下高教深耕計畫，因為之前我跟教育部談過，所以跟他們講這個計畫根本就沒有這個東西，然後不要來當作服學、或騙服學什麼藉口，跟他說多少錢，從來沒有三十億，告訴他們，謝謝。
電資院　鄭景平：謝謝林彥廷學代。但是這個問題是課活組提出來的，教務處本身沒有說有什麼計畫，我只想要把XXX[00:19:21]去跟教務處吵，因為之前還有說要加助教，因為現在學校把助教名額越改越少，但是數量還是[00:19:30]維持一定的比例。 主席　　　陳品：還有人有要對教委提問嗎？有人要提問嗎？有人要對教委提問嗎？沒有的話，我們謝謝財委主席。楊淞普，因為剛剛有人對外委有提問，因為剛剛只有李欣庭學代在，因為他們想要了解一下跟世新交流的狀況，你那天有去對不對？可以稍微介紹一下。
電資院　楊淞普：我稍微講一下。其實當天我們主要並不是以很正式地就是說一定要討論什麼議題或是什麼東西，我們主要就是交流一下大概兩校最近目前遇到，比如說府會之間或是一些學生自治的事情這樣子而已，所以主要是以比較類似聊天的形式，因為畢竟只有我跟高章琛學代去參加，也只有跟他們的學生會長以及下屆的學生會長，還有議長，羅紹齊議長見面，這樣子而已。 主席　　　陳品：社科院劉哲銘。 社科院　劉哲銘：社科院劉哲銘。我想要確認一下，因為那一天我看外委主席po在社團裡面是只有你們兩個去，是嗎？
電資院　楊淞普：對，後來只有我們兩個去。 社科院　劉哲銘：後來只有你們兩個去。我想，我印象中在之前兩次常會上，理學院黃泊羲學代都有向外委提出說，希望能夠把企劃案送一份到，可能上傳到社團的裡面。據你所知是，我記得我好像還是沒有看到，我想問一下這中間是不是有什麼誤會之類的？
電資院　楊淞普：我想，我們剛開始在討論的時候，原本希望能夠跟世新以比較正式，可能比較兩邊都是比較多人形式下去討論一些相關的議題，但是後來參與狀況可能沒有想像中那麼踴躍，所以可能，我們並沒有特別規劃說一定要討論哪些議題，主要就是像我剛剛講的，以類似聊天的形式下去討論，所以，如果說之後，因為本來跟政大他們聯絡，是因為政大的議長之前好像是前往北京，所以他沒有回覆，如果之後說跟政大能夠成功談到能夠兩邊做兩會交流的話，我會請高章琛學代能夠儘早把跟政大那邊的可能相關的文件或資料或是一些規劃能夠提早把它做出來，再提供給
各位學代做參考。 主席　　　陳品：劉哲銘。
社科院　劉哲銘：不好意思，因為我自己是覺得如果說這樣子的交流活動，如果其實說實在連外委自己的人都沒有至少有一些人出去充場面，我相信這個可能對滿懷期待要來接待我們去的世新議長來說，可能也不是太禮貌的一件事情，所以我覺得是不是可以請外委在之後，看八常的時候還是在那之前提交一份檢討報告之類的？因為我覺得這個東西其實你事前其實如果說調查，其實可能大家，這不太像是一般對外參訪應該要走的程序之類的吧，除了企劃書到目前七常都遲遲還沒有送進來之外，事前也沒有調查得很清楚，就是說如果是預先要先在社團內問一下有去的人大概有多
少人，事後只有一張照片，其實我記得好像也沒有特別講說你們談到哪些事情，我覺得這樣其實就促進實質學生自治的交流來說，並不是具有那麼大的實質意涵，所以我希望外委可以在之後提出一個檢討報告，可能傳到社團上面之類的，在八常以前。 主席　　　陳品：大概是這樣。我們就繼續下去。剛剛報告到教委。 7. 學務委員會[00:24:57] 主席　　　陳品：再來是學務委員會。主席不在，有學委可以代為報告嗎？社科院徐連毅。
社科院　徐連毅：學務委員會在六常和七常之間沒有開會，各別委員的話，是主席王羿方他有去跟體育處確認他們的硬體規劃的新預算，去討論這個學期中有系隊場地租借的問題，副主席我本人的話是去跟總務處再三確認過，確認他們明年2018年暑假之後會有一筆特別預算，來處理校園的道路重新鋪整的問題，大概是這樣。 主席　　　陳品：有人要提問嗎？社科院劉哲銘。 社科院　劉哲銘：我想請問一下更詳細的就是他們大概金額是多少，2018年會有一筆特別預算，一樣也是跟之前課活組一樣搪塞我們的那種深耕計畫是同樣的資金來源嗎？
社科院　徐連毅：這部分我再三確認過，他們是確認一定會有一筆預算，而且來源不是來自於教育部，是來自內政部的，不知道是地政司這個單位還是另外一個什麼國土規劃單位，反正就是他們認為臺大校內的土地是國有地，然後XXX[00:26:21]理由，就騙到一筆錢，據總務處跟我們接洽的秘書，他用「騙」這個詞，他說我騙到一筆錢，但這筆錢金額到底是多少，到底預期的效用是什麼，總務處本身都還不知道，這是現在的狀況。 主席　　　陳品：還有人要提問嗎？有人要提問嗎？有人要對學委的報告提問嗎？沒有的話，我們就謝謝徐連毅。 8. 總務委員會[00:26:52]
主席　　　陳品：再來是總務委員會。我們請主席報告。 醫學院　羅瑞恩：總委六、七常之間沒有開會，所以基本上沒有事情。近期應該還會再追蹤的就是，福利部下禮拜跟下下禮拜會進行畢業季的腳踏車回收，就是XXX[00:27:16]，以上。 主席　　　陳品：有人要對總委提問嗎？有人要對總委提問嗎？有人要對總委提問嗎？沒有的話，我們謝謝主席。 9. 法制委員會[00:27:27] 主席　　　陳品：再來是法制委員會。
理學院　黃泊羲：法制委員會報告。六、七常因為中間只隔了一個禮拜，然後中間有連假，所以法委在這段期間還沒有開會，預計會在七常過後這段時間來去開委員會，把目前在委員會內的一些案子討論出結論之後，送八常給各位學代們做參考，以上是法委的狀況。 主席　　　陳品：有人要對法委提問嗎？有人要對法委提問嗎？有人要對法委提問嗎？沒有的話，我們謝謝主席。 10. 選舉罷免監察委員會[00:28:04] 主席　　　陳品：再來是選舉罷免監察委員會，我們請主席報告。
法學院　姜柏任：大家好，這邊是法學院姜柏任。選監會在這兩次常會之間沒有開會。如果大家有什麼綜合想要給選委會的意見的話，我們還在整理，之後應該會統一呈給選委會，謝謝大家，平安喜樂。 主席　　　陳品：有人要對選監提問嗎？有人要對選監提問嗎？有人要對選監提問嗎？沒有的話，我們謝謝主席。今天選委會好像沒有要報告。 （三）本會秘書處報告[00:28:51] 主席　　　陳品：再來就是秘書處的報告，我們請秘書長。 秘書長　黃思嘉：秘書長黃思嘉。沒有要報告的，已經七常了，大家要互相珍惜喔。
主席　　　陳品：有人有想要對秘書處提問嗎？有人要問秘書問題嗎？有人想要當下一屆秘書長嗎？沒有的話，我們謝謝秘書長。 （四）校級會議代表報告[00:29:19] 1. 特別委員會[00:29:19] 主席　　　陳品：再來是校級會議代表。先我好了。因為要報告的人是我，所以，我將主席地位交給社科院涂世泓。 主席　　涂世泓：現在時間7點11分，社科院涂世泓在此接替主席地位。是這樣子吧？請校務會議代表特別委員會議長陳品報告。
管學院　　陳品：特別委員會上一次應該有報告過，反正就還是同一件事情，就是要寫出厲害的聲明稿。因為六常的時候是在前一天，所以六、七常中間總共開了兩次委員會，討論稍有一點眉目了，基本上就還是同一件事情，就是對學術倫理案跟校長的不續任案，他們在努力地產出一些說法，他們主要方向就是要捍衛臺大的自主權，不要被教務處的黑手給干涉，還有臺大是非常自律的，我們一定會努力地讓自己很自律，大概是這樣。目前總共開了三次會，因為他們根據校務會議的決議，是要在6月10號的時候在校務會議大會報告，他們目前應該正在擬稿，就是有三個，好像ꘊ釣潃茼悎v跟主秘，還有一個是研協的會長吳昀慶，他們會寫出一篇立場一致的、足以代表整個特別委員會的報告，應該近期會出來，大概是這樣。 主席　　涂世泓：現在是7點13分，我將主席地位交給議長陳品。不好意思，我再回來一下。有人要問問題嗎？有人要問問題嗎？有人要問問題嗎？現在7點14分，我將主席地位交還給議長陳品。 主席　　　陳品：現在時間晚上7點14分，本人在這邊回復主席地位。 2. 行政會議[00:32:10] 主席　　　陳品：接下來是行政會議。是上禮拜二中午。請法學院林彥廷。
法學院　林彥廷：謝謝主席。法學院林彥廷。行政會議因為學生是只能列席，列席就是一個案子，就是學費這個案子。這個方向很可能下個學期要跟新生收費，其實這個新生收費跟外面在宿舍以及說各個學系還有不同的收費，跟去年是完全沒有做任何調整的，唯一一個有調整的東西是，新生在新生書院的健檢費用，從750元調整為900元。大家也會詢問說為什麼會調整為900元，這其中150元的落差項目為何，他們那時候說有另外一次的行政會議有請學生列席，不過在我印象底下是沒有的，所以我也當場提出說，我們應該沒有接受這樣的資訊，所以他們會提供給學生，就是提供
給我，有關包括哪些項目增加、哪些減少的清單，乃至於他們有表示說過去750元其實讓醫院的檢查有虧本的情形，我也要他們提供這個虧本情形給我，主要是這樣。因為他們說了學生整體通過，當下因為我也沒有任何表決的權利，就也只能讓他們通過這樣。這是行政會議的部分，謝謝。 主席　　　陳品：有人有要提問嗎？對於新生會議列席代表。有人有問題嗎？有人要提問嗎？有人要提問嗎？沒有的話，我們謝謝林彥廷。 3. 106年暑假學生社團統籌經費審查諮詢會議[00:33:44]
主席　　　陳品：再來是剛剛加入的暑期社團統籌經費審查諮詢會議。我們請出席的代表林彥廷報告。
法學院　林彥廷：謝謝主席。今天的中午十二點到兩點的時候，出席了一個國立臺灣大學106年暑假學生社團經費審查諮詢會議。這個經費諮詢會議就是統籌款的分配會議，總共有分為四個階段，一個是寒假的，一個是第一學期，再來是暑假，再來第二學期，這樣的四個經費。這次通過的經費總共有204,400元整，我有特別針對合唱團的這個經費去做了解，多得沒有那麼樣地多啦，但是其實它是符合規範的一個基本限制。有一些社團其實還是有這個狀況是，我就列出來，剛好速記可以打到，有一些社團還是在經費的期程上面比較沒有那麼了解，所以他們譬如說報了九月的活動
，九月的活動基本上就不在暑假學生社團經費的期間上面，也歡迎各位學代以及有列席的學生會的任何幹部，如果有機會的話可以跟學生社團持續地宣導、溝通，謝謝。 主席　　　陳品：有人有要提問嗎？文學院周允梵。
文學院　周允梵：我其實不算是要提問啦，只是一個有關於統籌經費的申請的事情。最近有一些同學反應說為什麼不能以社團名義申請，就是像比如說可能要辦宿營或是一些系上活動，但是如果沒有系學會的，因為籌備團隊可能跟系學會不完全一致，可是如果沒有辦法用系學會名義的話，就沒有辦法申請統籌分配，有人提出這個問題。課活組的應對的方式我覺得有點神奇，它就會請他們去投一些毫不相干的專案，比如說什麼綠色校園之類的，拿宿營去投綠色校園，我覺得這個是一個，剛好是在統籌分配這件事情上面提出來，如果有同學或學代有興趣的話可以繼續關注。
法學院　林彥廷：我也回應一下。我覺得現在如果要做這個解套方式，因為那個跟學生輔導，就是學生社團及自治組織的輔導辦法以及經費的核撥的辦法裡面，有莫大關聯。所以我覺得現行的解套方式，包含宿營單位不一定會跟系學會相同，可是還是一定要用系學會的名義去申請經費，我覺得現行解套方式是這樣，原因是因為，如果每一個學生都組成，比如說三個人也去申請經費的話，學生社團會在經費上面的審核標準，例如說他今天如果要申請社產，如果今天三個學生也可以申請社產的話，這個是有點危險或是難以管制的，這是我第一個觀點。可是未來有沒有比如說學生
提出一個專屬的企劃案，以五個學生、六個學生列名來申請經費的話，我覺得或許是可行的。另外一個我覺得非常重要的事情是，其實有相當多的社團他們根本就不知道社團經費審查諮詢會議裡面代表是誰，即便他是透過社團幹部的會議裡面出來的，以致於有許多的學生社團它在特別的專案裡面，他們希望跟課活組多協調，而不是只有XXX[00:37:15]的這一個金額，它希望能夠多爭取的時候，他們沒有管道跟門路的。所以下學期開始，我會特別把我的政見裡面一件其中提到的是說，要這個，尤其是社團會議的各個代表的聯繫方式做一個更完整地公開，應該要做到這件事情，렊礞j家分享，謝謝。 主席　　　陳品：法學院姜柏任。
法學院　姜柏任：法律學院姜柏任。這邊跟各位學代做個補充。主要是現行的課活組經費的補助其實根據課活組的政策，應該是不補助任何單純僅限在任何系或任何院的活動，也就是說課活組的經費只能用在有全校性或是有普遍性的活動上。如果你是只有系上參加活動，現行的政策上是不補助。至於這個東西以後要怎麼調整，或是假設以後針對學校的比如說導生或是學生的活動經的補助，有什麼調整的話，我覺得我們還是可以去爭取，這是第一點。第二點的話，針對剛剛講的所謂的社團代表的部分，現行應該是從社團負責人研習營，就是從各社社長之間選舉出社團代表，組
成其中一半的學生代表，另外一半是指導老師之間互選，當然我們就知道可能社團的指導老師並不是學生審核經費最好的一個選擇，尤其是如果是大社團更容易在這個會議裡面爭取到更多屬於他們的經費，尤其是一些比較老的社團。未來如果大家有在例如說學委或是活委或是類似的社團裡面，有去和學校爭取這個東西的話，大家可以想想看要怎麼樣和學校要求去做改變選舉的制度，或是讓社團幹部也可以參與，我覺得這是我們可以討論的，謝謝。
法學院　林彥廷：謝謝柏任學長的建議。柏任學長後面提到的第二點是非常正確的，但是還有另外一個，其實現在因為剛好這一年XXX[00:39:23]有改變，就是它會先經過……其實是我今天這個諮詢會議只有學生代表，就沒有指導老師，因為其實就像剛剛柏任學長提到，指導老師根本就是過水，往後指導老師的比重，比如說在上個學期我去調整了經費評分的評鑑制度，讓指導老師下降，類似這樣，我們逐步讓指導老師退出我們學生管理的方向，我覺得是應該要做的，這個是第一點。第二點其實剛剛柏任學整提到系方面這個活動，其實現在有在補助，從上個學期有在補助，今ꐊ悃t學會要舉辦譬如說培力或者是工作坊，這個其實是現在有在補助的，即便是各個社團或是各個系學會它只開放給自己系內的同學，它一樣有補助，補助的辦法在秘書處的全校性法規上面都有，歡迎各位學代參考，謝謝。 主席　　　陳品：還有人要提問嗎？有人要提問嗎？有人要提問嗎？沒有的話，我們就謝謝林彥廷。以上是校級會議代表。 （五）學生代表加入或退出委員會報告[00:40:29] 主席　　　陳品：再來是學代加退委員會報告。六、七常之間是沒有的。本會報告事項到這邊。現在已經7點22分了，大家來吃第二塊雞吧。
五、行政部門報告事項[00:40:46] （一）學生會會長報告[00:40:46] 主席　　　陳品：再來是行政部門報告。我們請學生會會長報告。 學生會會長　呂姿燕：各位好，接下來是行政部門報告。由於第六次常會跟第七次常會只隔一週，加上中間還有連假，今天報告的事項稍微比較少一點。 　　首先的話大家可以先看到性別部在今天下午的時候，發布了一篇針對跨性別轉宿的連署，也希望學代這邊可以針對連署進行……因為我們是暫時先開放團體的連署，也是希望學代會這邊可以通過決議，加入這個連署，向學校一同爭取這個權益。
　　第二個部分是學術部他們在今天，也就是現在，七點半要開始的是勞權系列講座的最後一場，是一例一休的主題，在連結裡面可以看到這個活動的頁面以及它的內容介紹。
　　第三個是福利部，福利部的話他們會在六月進行腳踏車回收活動，剛剛在學代報告也有提到這個活動，也歡迎大家可以把這個活動多加宣傳出去，也歡迎各位一起來參與。第二個部分是活大餐廳的意見表單，據我們跟活大這邊的管理室詢問之後，目前活大招商的進度大致上會在6月8號當天會開確定投標廠商的一長會議，在這場會議之前，學生會的意見表單會在6月7號左右，把這一份表單的統整結果一併先寄送給與會人員，也希望在6月8號當天大家可以依照學生提出的這個意見，就是一個數據化之後的結果，來進行符合大家期待的一個討論。目前這個活大餐廳的表單剛剛
提到說是在6月7號的時候預計表單會截止填寫，其實我們是希望說在6月7號當天所做出的第一份結果，是供6月8號當天會議的時候佐以我們討論的時候使用的，我們也會希望這份表單可以持續開放到本學期結束，甚至是廠商確定要簽約的時候，大家還是可以持續地把自己的意見到這個表單裡面去填寫。目前表單收集的份數大概是兩百五十四份左右。
　　接下來文化部的話，他們在上星期，也就是5月25的時候，已經把他們最後一系列的電影節的閉幕片已經播映完畢，當天的狀況的話，他們也是部會之中正在檢討這三個系列的電影節，他們的主題以及選片跟參與度的一個綜合討論。 　　永續部的話，他們是在5月30的時候發布了一個撤資運動的懶人包，他們是在關心學校的費用拿去投資什麼樣的公司，它們又有什麼樣的原因跟什麼樣的獲利，在這個地方，永續部他的藉由懶人包的方式，希望可以讓同學們更加清楚地了解這些經費的運用以及狀況。
　　活動部的話，在這邊大家可以看到這個連結，是在上次跟大家報告過，是社團資訊平台的調查。這個平台調查之中，我們除了寄給各校內的社團之外，我們也是傾向學生自治組織也都可以一起來參與這個表單的填寫。近期我們會希望再把這份表單再寄送一次，因為目前剛好期逢學期末，很多社團跟學生會正在進行選舉或是交接，我們希望說藉由繼續地推播，不管是前一屆的學生會或是下一屆的學生會都可以繼續地來填寫這份表單，來大量地提供我們設置這個平台的調查。目前跟各位報告一下，我們比較多收到的傾向是，大家其實還蠻支持這樣的一個平台的成立，但是大
家比較希望的是校內成立這樣子的一個平台是可以受到校方所承認，甚至是可能會比較傾向跟官方合作的一個平台，讓這個平台的討論並不是只是局限在學生自治，可能可以加入跟校方的一些溝通還有處理討論。這份表單的預計收單時間，我們也是希望持續到這個學期結束，應該會是在八常當天晚上會有一個初步的結果收集跟分析。 　　秘書部的話，目前第二十九屆跟三十屆學生會的交接典禮，目前預計在7月31當天會有一個交接典禮，目前詳細的細節以及與會的成員都還在統計跟邀請當中，也會在八常跟各位一併做一個說明。
　　財務部的話，他們目前是在因應八常的決算，他們正在製作決算書，以及本會期的經費使用狀況進行調查收據跟收集。
　　最後要跟各位報告的是校級會議的部份。因為上一次其實已經跟各位提到在近期之間，以及到七月會開的校級會議，目前今天跟各位提到的是比較時間跟現在比較相近的兩個會議。第一個是在宿舍管理委員會，也就是5月26當天，學生會是有提出了兩個案子，第一個案子我們是進行修法的討論，修法的話，其實是針對臺灣大學的宿舍會客條例以及宿舍管理辦法兩個法律進行修法。在會客條例的部分，我們是希望在條文之中有提到說要去盤查在宿舍中出現的異性人員，我們其實覺得說異性人員這件事情，其實它並不是非常適合出現在法規中這樣子去制定的，原因是一來我괊怓O希望說未來學校開始推動性別友善宿舍的時候，可以盡量去避免以性別或是單一的這個認定去推斷住在宿舍裡面的同學；另外一個部分的話，我們是希望說在用字上是不是能夠傾向比較明確一點，因為其實會進出宿舍的異性人員其實有很多種可能，我們是希望說他們前往盤查，甚至是有權驅離的身分的部分的話，是可以局限在非住宿同學的部分，這個提案當時候是通過的。
　　剛剛提到的第二個修法案是關於宿舍管理辦法，在這個地方我們是針對轉宿的相關規定的這個地方，除了原先他們所規範，除了要按照住宿組這邊所提供的表單或是他們所公告的轉宿申請時間跟方式，來進行轉宿的申請之外，我們是希望能夠加入一個法制化的討論，是關於跨性別轉宿同學的權利，這個地方我們是希望能夠加上第二個轉宿的條件是，當時候住宿組曾經向跨性別轉宿的同學要求了一些相關證明文件，包含是醫生的診斷證明，甚至是家人的同意書，跟找到的室友的室友的家長同意書，我們這邊是加入了相關醫師的診斷證明，加上住宿處他們原先就有的轉宿的
申請表，這兩個條件成立的時候，讓跨性別的同學也能夠有個法制化的轉宿保障。當時候這個提案在會議上是被駁回的，當時候副學務長給我們的理由是，我們並沒有在這個，就是這個案子應該要先經過生治會的討論，並沒有直接在宿舍管理委員會討論的可能，所以他是以一個程序問題來提出了駁回，但當時候我們學生會爭取的部分是，因為宿舍管理委員會在法規的位階上來說的話，其實是高於生治會，矮於學生輔導委員會，就是學輔會，其實在法規的層面來說的話，其實學生管理委員會的委員是有權去提這樣子的案子的。因為當時候我們其實有先去找生治會，嘗試先跟他
們進行初步的溝通，但是溝通的結果，受到現在生治會他們也是正在遴選下一屆的生治會的會長們，所以我們沒有辦法有一個非常充分的時間，甚至是約不出他們來討論這件事情，所以我們就在這個管理委員會上提出這樣子的修法建議，但是後來程序上的問題。這個地方學生會也會後續去檢討是不是應該要用其他比較不同體制內的做法來讓學校關注到這個部分。首先，我們所提出的第一個因應辦法就是剛剛跟各位提到的就是在連署的地方這個作為。後續我們也已經計畫開始向生治會他們先提出邀請，能夠先跟前一屆，也就是現任在任的生治會先做一個初步的意見磋商，當他
們的下一屆生治會的會長選出來之後，我們也會繼續地把他們加進討論的群組之中，互相地交流意見，以上是第一個提案裡面的兩個修法的部分。
　　第二個提案的話，我們主要是比較針對在設施上面的更新，也就是其實在比較靠近校門口，也就是公館的二、三號出口的部分的女宿區，現行的女宿區，那邊的照明其實是比較少的，他們在早上七點到午夜十二點之前這段時間是可以自由地進出某一些比較小的側門，但午夜十二點一過之後，他們其實是必須被迫繞行比較遠的路徑，去有宿舍管理員的大門，也就是女五大門跟女一大門，才能夠進入宿舍區。考量到同學們在午夜自己經過比較人煙稀少，也比較昏暗的地方的時候，可能會有安全上的疑慮，我們提醒學校可以加強那邊的照明設施以及巡邏人員的人力，這個提案
在當時候也是提案通過。 　　第二個部分的話就是上一次有跟大家提到，是6月10號的校務會議，這個校務會議是常規的會議，所以它其實在程序委員會的擬定的時候，它是比較傾向一般學校行政的報告。其中一個比較特別的是剛剛陳品議長有提到，在特別委員會的決議也會在6月10號的這個校務會議之中，有二十分鐘的時間向各位報告委員會的決議結果以及寫出來的聲明，也希望大家可以在當天一同到會場一起來關心學校所正在發生的事情。
　　6月24號的臨時校務委員會，它目前是還沒有召開程序委員會，所以其實它現在目前會有什麼樣的案子、會有什麼樣需要討論的事情，除了楊泮池校長的不續任案之外，目前是還無從得知，因為也還有收到要開會的通知。但是經詢問應該是會有這一場校務會議的存在，就是因應校長遴選的事情。基本上，當時候問到的原因應該是這一場臨時校務會議會針對校長遴選的委員的代表的投票，這些人是從校務會議中的委員們互相選出來的，學生代表這邊也會從三會長之中選出一個新的席次，這個席次的話它是承襲職務，而不是承襲人，所以不管是學生會長、議長或是研協會會ꨊ禶篻鵅A都會在任期結束之後交接給下一屆的新選出來的人選，以上。 主席　　　陳品：有人要提問嗎？有人要提問嗎？對於剛剛行政部門的報告。有人要提問嗎？醫學院黃序立。 醫學院　黃序立：醫學院黃序立。謝謝會長的報告。剛剛會長有提到一個活動部那個地方正在進行社團資訊平台的調查，想要請問一下，這個調查它完成之後後續會怎麼處理？因為剛剛我似乎聽到的是在八常的時候，這個調查會公告，公告之後你們有打算在你們的任期結束之前，做什麼樣的運用嗎？或者是這份資料會怎麼樣的方式跟下一屆合作？
學生會會長　呂姿燕：在這邊針對黃序立學代的提問進行一個簡短的回應。其實後續處理的部分，剛剛提到說在八常的時候會進行一個結果的報告，其實我們是希望在八常的時候能夠向各位學代提出這份表單所蒐集到的意見，後續其實非常明顯地，它在這一屆任期之內其實是沒有辦法去設計出這樣子一個平台，但是我們會希望能夠在卸任之前，向所有可以聯絡的機關進行一個初步的洽談，像是剛剛在報告的時候有提到，其實有學生他們是非常希望這份表單是可以被官方所承認，甚至是跟官方所合作的，我們會希望說目前有在跟學校接洽這樣子一個平台的設置的過程，因為它
設置過程可能必須，如果是要重寫一個平台的話，可能會需要更多的資工的人力，如果是要沿襲社團資訊平台的話，就是既有的這個社團資訊平台的話，它又要有一個修改的程序，所以如果在跟校方合作這個地方是能夠成立的話，我們會希望在這一屆的任期結束前，能夠跟校方有一個初步的共識，我們也會把所有的跟校方或是跟資工設計團隊他們所討論出的一個初步架構以及可行的方向完整地記錄下來，希望能夠在交接的時候跟下一屆有一個比較順利的關於這個案子的交接。 主席　　　陳品：有人要提問嗎？社科院徐連毅。
社科院　徐連毅：會長好，因為財務委員會現在正在進行為了決算而進行的查帳，但是根據我們的分工，我們各個財務委員或者成員就一一開始對學生會的各個部會去詢問，發現其實蠻多的部會都還沒有報帳，因為他們舉辦的活動其實距離現在七常這個當下也有一段時間，可不可以麻煩會長敦請他們快一點報帳，也方便我們財委、也方便審決算的時間？ 學生會會長　呂姿燕：我們昨天在開幹會已經有跟各部門催繳他們報帳的狀況，謝謝你的提醒。 主席　　　陳品：還有人要提問嗎？社科院李政豪。
社科院　李政豪：會長妳好。關於文化部在上禮拜的閉幕影片，我的問題是，因為聽到消息說你們六點半放電影，可是部員們在6點10分才驚訝地發現他們沒有把片子帶到場地上去，差點影響整個影片播放的程度，雖然還是順利地完成了。我的問題是，文化部已經辦了這麼多次活動了，為什麼在程序上還差一點遇到這樣子的一個問題？差點沒有把片子帶去，所以不知道會長妳知不知道這件事情，可不可以給一個回應？
學生會會長　呂姿燕：這個地方我們在昨天的幹會的時候文化部有向我報告這個狀況，其實這個狀況的話，當時候攜帶片子到現場的這個狀態，文化部他們是以一個分工的，就是各個部員他們會去分工誰會負責哪一場片子的攜帶，甚至是聯繫，這個地方很明顯是學生會內部管理的部分有疏失，這個地方昨天在文化部部長跟我報告的時候，我們也有針對這個地方，包含管理以及當天活動掌握度的部分都有進行檢討，這個地方我也要求他們在部會內的檢討過程中也必須把這一點記錄下來，以利後續如果下一屆學生會有需要再籌辦這樣子的大型放映活動的時候，會盡量去避免這樣
的狀況再次發生，謝謝。 主席　　　陳品：有人要提問嗎？有人要對學生會的報告提問嗎？有人要提問嗎？沒有的話，我們就謝謝學生會會長的報告。現在時間7點44分，我在這邊宣佈休會六分鐘，我們7點50分的時候回來開會。（敲槌） （休會） （20170601 105-2學代七常會-2019.aac） 主席　　　陳品：現在時間晚上7點55分，我在這邊宣布復會。（敲槌）剛剛的行政部門報告會長有一點點事情想要補充。
學生會會長　呂姿燕：各位好。我在這邊針對剛剛李政豪學代所提出的問題再進行一點小小的補充，因為我剛剛看了我自己昨天開會的記錄之後，我發現應該修正一些用詞，是分配到這個工作的部員他遲到了，所以他其實不是忘記帶片子，這個部分其他的報告是不變的，就是我們仍然會針對管理上進行一個檢討，謝謝。 主席　　　陳品：我們謝謝會長的補充。 六、學生代表質詢 七、提案討論[00:00:43] （一）《國立臺灣大學學生會選舉罷免法》部分條文修正案[00:00:43]
主席　　　陳品：接下來我們就直接進到這次的提案討論。首先是一延再延三延四延的《國立臺灣大學學生會選舉罷免法》部分條文修正案。我們一樣請提案的法學院姜柏任講一下脈絡。
法學院　姜柏任：親愛的朋友們大家好，我是法律學院姜柏任。《國立臺灣大學學生會選舉罷免法》部分條文修正案這個案子就是大家從五常開到現在應該看了蠻久的，如果針對之前沒有來的人我大概再快速地複述一下，這個案子是之前我們在法委大概討論一下，因為《選罷法》是從學代會選委會時期一直到現在，有些老舊的條文，或是說立法技術不是很好，在法律執行上會有些困難的地方，我們用比較符合體系的文字重新修過一下，基本上大部分的條文的效果是沒有什麼明顯的變動，主要是整形跟把它調整正常一點，大家如果有什麼問題的話可以再提出來，相信大家都看
過很多遍了，如果有什麼問題的話可以直接提出來討論，謝謝。 主席　　　陳品：我們上次進行到哪裡啊？好像還是在二讀嗎？對，好像是在二讀的階段。對於《選罷法》的修正案的討論有人有疑義嗎？社科院徐連毅。 社科院　徐連毅：我要提分割動議，我要把第十九條第六項分割出來討論。 主席　　　陳品：社科院徐連毅提議將第十九條第六項分割出來，有人要附議嗎？（附議）那你要說明一下嗎？
社科院　徐連毅：因為有部分學代要針對第十九條第六項的關於保障名額這個部分再做一些修改，所以我要先把它分割出來，讓這些學代修正跟充分討論之後，我們再把它併到本案裡，也避免說這個案子如果在討論沒有過的情況之下，不會影響到其他《選罷法》的修正。 主席　　　陳品：這上次是不是有討論過？我記得上次是說要把這個《選罷法》就給它過了，然後再另外提議案，會比較好。 社科院　徐連毅：想趁著這次的機會就一次把它也修過這樣。 主席　　　陳品：那有人對於這個分割動議想要發言嗎？理學院黃泊羲。
理學院　黃泊羲：理學院黃泊羲。關於這個《選罷法》的修正案大家應該在後半學期每次常會都會看到它，內容剛才在提案人的說明裡面也提到這是體系的變動，所以也是針對整個《選罷法》的體系去做適當的安排，所以我想這邊如果單純就部分的條文做分割的話，針對整個體系的重新安排可能會有一些影響跟拖延的部分，所以我想是不是我們在討論這個案子的時候，先就提案人提的修法理由去做討論？先就整個體系先做處理跟重新安排妥當之後，如果說對於保障名額或者說其他部分的內容有什麼疑義、有不同意見的時候，再另外提一個新的案子，這樣的處理方式可能會讓
我們學代會審議的過程中更簡潔、更清楚，也避免說體系的重新安排跟內容的改變這兩件事情混為一談的時候，可能我們在討論出結論之前會有比較多的糾紛跟問題產生，可能這個案子又會一直延宕下去，可能也不是一個很理想的狀態，所以我想建議是不是我們不予分割，我們先就內容做討論？這邊以上發言。
主席　　　陳品：總之提案人的意思就是我們要整形，現在社科院徐連毅提議要把十九之六分割出來，因為這樣就可以順便討論一下保障名額的調整，我想我們這邊就，第十九條的第六項，那我們就直接表決嗎？還是有人有什麼高見要發表嗎？法學院廖佑祥。我們發言就一次好了，比較省時間。
法學院　廖佑祥：法學院廖佑祥。這邊回應剛剛黃泊羲學代的發言。基本上雖然案子是提想要做法規上統一的調整，但是如果說我們現在時間還充裕，而且做系統上的調整也可以順便做內容上的調整的話，對於整個修法是反而會比較有效率的，基本上我們已經用分割動議把內容的審議跟系統的調整做分開了，所以影響並沒有那麼大，希望就一併地通過，在這一次常會上就可以修正，下一次的選舉就可以適用。 主席　　　陳品：姜柏任。
法學院　姜柏任：會議詢問，我想確定一下，我們分割完之後，我們可以把分割的這段晚一點討論嗎？就是這一小條，單獨保障名額可以晚一點討論，先過前面的部分。 主席　　　陳品：分割完之後，你說分割之後的那一案要排哪的意思嗎？我們可以約好割出來之後就把它放到後面去，大概是這樣。就是割開來之後，它會排在一起，可是你可以把XXX[00:07:48]
的部分給擱置掉，是這樣嗎？好，應該是這樣，根據各位學生自治前輩的高見。還有沒有發言過的人想要發言嗎？不然我們就直接表決要不要分割囉。三、二、一，沒有，有，好。要不要分割，好，沒有人喔，好，那我們要開始投票囉，那就採舉手表決，贊成跟反對。贊成把第十九條第六項分割出去的舉手，9個；反對的舉手，6個，那就分割。現在應該還是在原案，扣掉第十九條第六項的部分的二讀。有人有對法案有任何建議嗎？姜柏任。
法學院　姜柏任：大家好，法學院姜柏任。這邊提一個修正動議，第六十八條施行日期的部分，因為我們原本是以為四月就可以過，但是六十八條原本有訂說遠距投票6月1號開始實行，但是我們已經拖到6月1號今天了，所以我們六十八條就不用修了。就是六十八條，我提修正動議是我們不修正六十八條，謝謝。
主席　　　陳品：有人附議嗎？（附議）有人有要討論嗎？沒有的話，我們就對這個修正動議表決囉。三、二、一，好。一樣就是對於《選罷法》修正案的一個修正動議，是把六十八條的施行日期拿掉。贊成請舉手，14；反對請舉手，0，那我們將本來的《選罷法》修正案當中，第六十八條的遠距投票的施行日期拿掉。現在回到《選罷法》的二讀程序。還有人有任何的意見嗎？對於《選罷法》修正案有人有意見嗎？有人有意見嗎？沒有的話，我們就要二讀的表決囉。好喔，太棒了，那《選罷法》修正案扣掉十九之六，再修正掉六十八條的遠距投票的施行日期之後的這一案，ꔊ堳e是二讀，我們要表決，採舉手表決。請贊成的舉手，14；反對請舉手，0，那就通過本案。社科院劉哲銘。 社科院　劉哲銘：社科院劉哲銘提議逕付三讀。 主席　　　陳品：有人附議嗎？（附議）有人有異議嗎？有人有異議嗎？有人有異議嗎？沒有，那我們就逕付三讀。有人要討論嗎？有人要討論嗎？有人要討論嗎？沒有的話，我們開始進行三讀的表決。《國立臺灣大學學生會選舉罷免法》被分割出來的部分現在在三讀，一樣採舉手表決。贊成請舉手，15；反對請舉手，0，那就宣布三讀通過《國立臺灣大學學生會選舉罷免法》部分條文修正案。（敲槌）
（二）《國立臺灣大學學生會選舉罷免法》第十九條第六項條文修正案[00:12:27] 主席　　　陳品：再來就是剛剛分割出來的第十九條第六項的部分，所以它應該也是在二讀吧，對，應該是這樣，有人要討論它嗎？有人要擱置它、延期它、新增它、修改它、討論它嗎？法學院廖佑祥。 法學院　廖佑祥：法學院廖佑祥。這邊我想要提一個更動議程，把剛剛分割出去的案子提到《預算法》修正案的後面，性別轉宿相關連署的前面，就是第二案跟第三案的中間。
主席　　　陳品：有人要附議嗎？有人要附議嗎？第三次，有人要附議嗎？沒有。回到本來的案子，《選罷法》的第十九條第六項，有人要討論它嗎？電資院許恆與。 電資院　許恆與：電資院許恆與。我想要付委。 主席　　　陳品：付什麼委？ 電資院　許恆與：法委。 主席　　　陳品：《選罷法》的第十九條第六項電資院許恆與提議付法委，有人要附議嗎？嗨，大家，有人要附議嗎？有，有人要附議。那你要說明一下嗎？
電資院　許恆與：因為保障名額的計算方面上可能會有很多爭議，所以說我希望可以大家如果有意見的話都提到法委，大家整合一下意見，看怎麼計算會比較公正，討論完再拿出來審核這樣子。 主席　　　陳品：以上是由電資學院的研究生學生代表提的一個付委的動議，有人有想要討論它嗎？法學院廖佑祥。
法學院　廖佑祥：法學院廖佑祥。這邊回應一下剛剛電資院學代的相關發言，先稍微解釋一下在上次第五次法委開會的時候，本身就已經有針對相關保障名額做出不同案子的討論，那時候是還沒有休會的狀態，所以說還是有討論，雖然說可能人數比較少，但是基本上還是有，我們在其他的平台，譬如說相關的聚會上面其實也有稍微討論到這個部分，並不是一個很XXX[00:15:42]
提出一個隨便的案子，其實也是有經過相關研究，希望現在大會既然有時間上的餘裕，又剛好各位學代參加的情況並不是非常地少，大家就可以順便考量到要不要直接把相關的意見都放在常會上面，大家就一起做一個公正、公平的、公開的透明討論這樣，也對於沒有來參加法委的其他學代，或者說是正在觀看文字直播，或是在現在旁聽的同學，不管是他想要選學代、他關心學生自治、他是大學部還是研究生，其實都可以一起來觀看這個公共審議的過程，針對這樣子比較複雜的議題，在大會上討論反而是更具有民主正當性的，而且其實我們有時間，不需要再額外做一些相關的
繞道而行的行動，就請各位盡量不要讓這個案子付委，因為付委之後相關的程序都相當地麻煩。 主席　　　陳品：還有人要發言嗎？理學院黃泊羲。
理學院　黃泊羲：理學院黃泊羲。我想我是法委主席，所以我對法委的狀況說明應該是比較相對有公信力啦。剛才廖佑祥學代所提到在法委裡面討論《選罷法》這個條文的相關討論的確有討論過，但是當時大概是在上一次法委大概約莫在十一點至十二點中間，現場參與的成員僅剩三位，包含我、廖佑祥學代以及我們議長陳品，當時僅就內容做簡單的意見交流，這部分當下的討論非常地激烈，而且甚至說沒有辦法有一個具體的結論出來，可見那個時候所提出的討論的爭議非常地大，所以我想如果說，但也不確定說提分割動議的學代們對於這個案子到底要提什麼樣的討論，如果
今天提的討論是如上一次法委裡面所提的意見，是希望把保障名額刪除的話，那我想可能放到法委裡面去做充分的審議，甚至透過委員會的審查，來去邀請研究生等等的相關人士來做意見的提供，乃至於去參照過去選區合併，創設出研究生以及大學部的保障制度的這個過去的一些資料把它蒐羅過來做一個參考，可能會是一個比較妥善的方法，所以我想這邊可能如果說確實這個案子分割出來是希望把保障名額做刪除的話，這是一個非常重大的法案，那可能放到法委裡面去做充分討論會是一個比較適合的做法，甚至如果說委員會內部的委員，甚至說學代會的學代們認為有必要的
話，甚至開公聽會來去廣納全校同學的意見，可能也會比起我們今天在這個常會上面單純地就這個條文去各抒己見來去做修法的決定更為妥善，所以我想可能今天如果我們能夠做出一個付委的決定的話，可能是一個比較妥善的結論，以上發表。 主席　　　陳品：突然想到之前曾經聽資深的選委會主委分享當初的複決案討論選區合併，有交由全民公決，非常地具有代表性。還是回到剛剛的這個付委的動議，還有其他沒發言過的人要發言嗎？有嗎？三、二、一。法學院白淘德。
法學院　白淘德：我個人反對付委，理由是這樣，第一，現在如果我們進行付委這個動作，我們現在付委之後只剩八常的時間可以做討論，可是就八常要討論的議案來講，可能這個法案在這學期就不可能進行任何通過的動作，意思就是說在下學期的選舉之前，很有可能這個法規並沒有辦法通過。我的看法是，事實上是，為什麼我會認為說這件事情應該直接在這裡討論，是因為如果付法委，但法委的人並不能代表全體的所謂的學代的委員們，既然如此，與其這樣，不如在這個學代會議上面進行更充分的討論，會比付法委來得更有意義，畢竟就如黃泊羲委員所說的，這個法案是
涉及非常大的一個法案，僅付法委討論可能是不太充分的一個討論的方案，不如我們趁這個機會，如果不能付法委，我們就在這裡進行一個充分的討論，讓這個代表性更強，讓這個法案更有充分的通過，不論是要刪除或是不刪除，在這裡討論我認為會比付法委來得更好，大概是這樣。 主席　　　陳品：還有人要發言嗎？有嗎？有人要發言嗎？沒有的話，我們要表決囉。由剛剛電資學院學代許恆與提議將分割出來的《選罷法》十九條第六項付法委討論，一樣採舉手表決。請贊成的舉手，贊成的舉手，11；反對請舉手，11票，那我贊成，那就付法委。
（三）《國立臺灣大學學生會預算法》修正案[00:21:26] 主席　　　陳品：再來是《國立臺灣大學學生會預算法》修正案。請提案人理學院許軒瑋講解一下脈絡。 理學院　許軒瑋：我來回顧一下這個複雜的脈絡。這個案子是上上次大會五常的時候付委的案子，當初是付財法委，現在財委這邊的審查報告如附件所示，假如大家沒有意見的話，可能等一下就是逐條審查這部分。 主席　　　陳品：所以現在是在二讀程序。大家如果沒有意見就逐條開始討論。對於整個法案的提案，有人有什麼意見嗎？沒有的話，我們就要開始逐條審查囉。醫學院黃序立。
醫學院　黃序立：想提一個秩序問題，這個法案的話，它當時應該是付委兩個委員會，就是法委跟財委，目前來說只有出財委，還沒有出法委，想請問這樣是可以的嗎？ 主席　　　陳品：好難喔，感覺可以啊，可以嗎？我想一下，我覺得可以啊，立法院不是都會有行政院版本跟XXX[00:23:28] 版本嗎？好啦。有沒有人能夠回答這題？議長覺得非常驚慌失措。理學院黃泊羲。 理學院　黃泊羲：理學院黃泊羲。我想既然談到法委，法委上一次就開了一次會，那次會的話就內容來說還有一些爭點，比如說這邊有提到什麼期間要XXX[00:23:54]
等等，這部分在委員會裡面比較少有具體的結論出來，尤其是上一次法制委員會後半段的時候，因為可能行政部門財務長本身的時間關係，沒辦法參與到最後，所以法委這邊沒有辦法有個具體結論出來，所以我想這邊在法委還沒有完成審查之前來做這個案子的審議的話，可能不是很妥當，尤其是學生會這邊的意見也為重要，法委那方面在這部分還沒有跟學生會相關部門達成一個討論的過程，可能不適合在常會上面立刻做出決定，這邊提供給大會做參考，法委這邊是還沒有送出委員會的。
主席　　　陳