國立台灣大學學生法院
九十八年度訴字第二號判決
原告：傅偉哲
被告：國立台灣大學學生代表大會選舉罷免執行委員會
被告法定代表人：黃順明
原告提起撤銷沒入保證金新臺幣8,500元處分並歸還保證金之訴事件，本院判決如下：
主文
原處分撤銷，被告應返還原告新臺幣8,500元。
理由
本案於民國99（下同）年6月6日進行證據調查及言詞辯論，被告代表人對於原告
請求撤銷原處分及返還保證金新臺幣8,500元之請求當庭認諾。本案係具公法事件性質之
行政訴訟案件，被告所為認諾之效力為何，經查本校學生自治法規並無明文規定，惟依國
立臺灣大學學生會學生法院法第14條第1項第1段規定，倘遇該法未盡之處，於行政訴訟案
件準用行政訴訟法。
查行政訴訟法第202條規定：「當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者
，以該當事人具有處分權及不涉及公益者為限，行政法院得本於其捨棄或認諾為該當事人
敗訴之判決。」本案係典型之行政訴訟案件，於準用行政訴訟法第202條時，準用之範圍
包含該條之構成要件及法律效果，並無疑義。本案被告係國立臺灣大學學生代表大會選舉
罷免執行委員會，其目前成員雖因該會採任期制而與98年7月為原處分時之成員有所不同
，惟內部成員之更替並不影響機關之同一性，先與敘明。本案原處分係沒入原告之選舉保
證金，惟被告於做成原處分前，並未踐行重要證人之調查程序，其做成原處分所依據之事
實認定，顯屬恣意，且於原處分作成時，其亦未記載做成處分之理由，此均使原處分之做
成具有重大明顯之瑕疵，類推適用行政程序法第111條第7款，原處分本應屬無效，故原告
於本案調查證據之審理過程中，當庭認諾，願自行撤銷原處分並退還已沒入之保證金，係
有助於維護依法行政之法秩序，難謂有害於公益，爰類推適用行政訴訟法第202條判決被
告敗訴，原沒入保證金之處分撤銷，被告應返還原告新臺幣8,500元。另被告於原告對原
處分提起行政訴訟後，倘發現原處分有違法或不當，在一定條件下，本得依職權自行撤銷
原處分，併予敘明（類推適用行政程序法第117條、訴願法第80條第1項）。
審判長 張郁昇
學生法官 曾彥超
學生法官 賈文宇
中 華 民 國 九十九 年 七 月 二十六 日