※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：Y
哪一學年度修課：103-1
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
黃心怡
λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關)
政治系國際關係組大二必修
δ 課程大概內容
應用統計學第四版（林惠玲、陳正倉著）1-12章
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
★☆（一顆半，一顆給認真帥助教、半顆給老師認真想教好的精神）
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
應用統計學第四版（林惠玲、陳正倉著）
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
一開始有投影片，後來大多是板書配合課本
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
作業4次（9%/次）
期中考20%
期末考30%
期末小組專案15%
出席3%
我這學期拿A，應該沒調分。
課本有讀熟、功課按時交，應該還算涼甜。
ρ 考題型式、作業方式
考試有選擇和計算兩種題型，選擇45%計算55%，期末考還有5分送分題
考的內容基本上都還算基本，需要的解題技巧較少，多觀念題，也不用背公式（老師發白
紙讓大家把公式抄上去）
不用太拘泥課本習題，分數不難拿
至於作業，這是本門課地雷的精華之一，形式是四、五題習題，寫完交紙本。
其中第二次和第三次作業讓全班寫到陷入暴怒狀態，個人非常懷疑老師到底有沒有好好審
查過助教寄來的題目
如果有的話，大家來找碴的遊戲不至於需要讓我們學生來玩吧？
拿第二次作業為例，一開始助教寄來一封全英文的信（我們有兩位助教，這位是小助教，
姑且稱他為英文哥），附件裡是作業（一打開是中文的，長吁了一口氣，我還以為助教是
位American呢）
這位開宗明義的在作業開頭一副語重心長貌告訴大家咱們是政治系呀不能只算算題目要結
合政治研究也是很重要滴，但正確答案完全不符合現實世界的狀況，連附註的政治學名詞
解釋也是錯的
學生在實習課上直接向助教英文哥反應，卻換來很荒謬的回應：「大家不要想那麼多，題
目給什麼資訊就怎麼寫，不要管現實世界如何運作。」
數字出錯了也不發信給全班知道，就讓我們傻傻的算不出來，當每個人手邊都有行動
EXCEL？
困難到學生都不會寫，加上題目敘述含糊不明，要人邊寫邊猜測出題人是什麼意思，助教
和老師卻不知為何非常堅持這份作業的合理性，是想訓練學生的抗壓性？還是......？
期末小組專案也很無言，本學期助教課沒上幾堂，期末就要大家選題目做EXCEL專案。
老師上課還放了她心目中覺得很棒的專案給大家看，重點是，那根本不是我們的程度能做
出來的東西，我知道老師的意思是想讓大家觀摩
真正令人不滿的地方是，與其放這些給我們看，不如在上課時間多給學生一些實際的指導
和資訊，只教了最粗淺的EXCEL技巧又希望學生做出好東西，不太合理吧？
我為什麼會這麼說，因為助教英文哥在小組上台發表專案的時候提出了很多「問題」，問
題內容就不詳述了，但我認為這些問題有一部分必須歸咎在教學方式和課程安排上，助教
和老師都應該檢討。
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
先說，黃心怡老師人很親切也NICE，上課也是笑瞇瞇的
我感覺老師在教學上應該也下了不少心思想把這門課教好，但成果還是不盡理想
老師上課缺乏系統性，有些內容聽完後還是不了解到底是什麼
上到後來常常讓人感到一片混亂，還要花加倍的時間回家自己翻書搞懂
而且不得不說，老師的出錯率有點高，讓人覺得她是不是和這門學科不是很熟？
很多同學對老師的教學都頗不滿，加上白目的助教英文哥，重重的怨怒累積之下到後半學
期上課氣氛普遍都很低迷
老師在台上問大家問題都沒什麼人回應，場面很尷尬，老師只好不得不給同學一些理由開
脫
比如：「因為今天是星期五大家都沒什麼動力嗎？」、「是教得太簡單了大家都會了嗎？
」
有時會覺得學生似乎應該多體諒老師，看老師在台上努力想和學生互動卻不得要領只能唱
獨角戲也是會有點難過
但我們所在的地方是台灣大學，雖然這所全台首屈一指的大學從不乏教學貧弱的教師
然而我不認為在這裡接受如此低落的教學品質和這麼不愉快的上課環境是可以被允許的
老師的教學真的需要好好再加油，有時間多聽一些學生的聲音吧，然後助教和學生之間也
需要適時的調合
不然原本應該是教學的助力到最後反而變成了學習的阻力
不過這門課值得一提的是，我們的大助教認真哥人很不錯
他製作的複習講義編得很清楚，考前補強的教學也清晰有條理，算得上是應統一小確幸吧
，因此給他一顆星。
Ψ 總結
就這學期的課程來說，想學好統計是難上加難（氣都氣飽了）
以身試雷，恐怕是唯一能造福後人之處
下學期這門課會由張佑宗老師來授課，以修了一學期的張佑宗比較政府的經驗推斷，這樣
的編排大概不會比現在好到哪裡去
我們只是從一個黑暗，躲入另外一個黑暗。（比政評價文之後另發）