※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：
哪一學年度修課：
106學年度
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
陳瑋佑 教授
邱聯恭 教授
註(1)：下稱老師者，皆為陳瑋佑老師，邱老師才是邱老師。
註(2)：一切與邱老師相關的事蹟和名言，請參照過去富有參考價值的民訴評價文，
進行體系解釋，本文就不多說明與介紹。
λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關)
法律系大三必修
δ 課程大概內容
邱老師部分省略之。
上學期：
1. 民事訴訟法總論
2. 訴之類型與意義
3. 訴之提起
4. 訴訟要件概論
5. 訴訟標的概念
6. 重複起訴禁止規定、既判力一事不再理
7. 管轄權
8. 當事人
9. 訴訟擔當
下學期:
1. 權利保護必要
2. 複雜訴訟型態
3. 訴之客觀合併
4. 訴之變更追加、反訴
5. 多數訴訟人概說、共同訴訟
6. 當事人與法院之任務分配、當事人提出事證之規律
7. 證據法
8. 暫時權利保護(保全程序)
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
★★★★★
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
邱聯恭，口述民事訴訟法講義一到三冊（列為指定教科書）
許士宦，民事訴訟法上、下（列為參考教科書）
註(3)：我完全沒有看過傳說中的邱老師口述講義，只有入手許老師的書。
註(3-1)：有一說認為，看過許老師的書，基本上就等同於上過許老師的課了。惟
因為我沒有上過許老師的課，因而不明此說之真偽。
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
老師寫板書為主，PPT只是輔助。有時候老師上到後面，但PPT會停留在同一頁。
此外，老師不時會點同學回答問題。但是，不用擔心，如果你答不出來，老師會請
其他同學拯救你（笑），或者是，老師自己會解救你。老師人很好的。有時候也是問問同
學的見解而已。
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
期中考、期末考各占50%
註(4)：除了邱老師會在開學後，持續帶領大家領會民訴的精神與世界一個多月外
，之後，邱老師不時還會回來陪伴大家享受並研討民訴問題，這時候，就需要繳交幾次研
討題作業。研討題作業對分數是否會有影響，我不是很清楚。
註(5)：老師在兩次期末考都讓大家Open Book，期中考則沒有。
註(6)：老師出的考題，考點都很明確、很清楚。因而比較困難的是：你要在兩個
小時內寫完。
ρ 考題型式、作業方式
實例題
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
我抱持著民訴是法律系的重頭戲的期待來修課，雖然前一個半月不知道自己在聽什麼（邱
老師閒談時間大約占百分之八十，講正課時間只有百分之二十，雖然不可否認的是，邱老
師頭腦很清楚，講正課的部分絕對不是在亂上課！）但是最終期待並沒有落空。
老師最開始會先教大家民訴的基本原理原則，之後，在解釋與適用法律的時候會派上用場
。老師通常會先告訴大家基本架構，接著舉實際的案例來說明該如何運用相關的判準與概
念。特別的是，老師舉的案例幾乎都是實際判決的改編，因而每一題看上去皆相當複雜，
不過老師都會帶大家重頭梳理一遍，一年下來，覺得這樣的訓練很有幫助，雖然課程前階
段還沒有教如何整理爭點，但老師實際上已經在操作給我們看，看久了就不會多陌生。
無論是學說見解，還是實務見解，老師上課都會批判性地介紹。當然，老師們都算是學說
見解上的邱派，但是老師個人不時也會提出不同於其他老師的見解和主張，有時甚至會拋
出自己創造的用語（老師會提醒大家：這個用語是我創的，你出去和別人講，目前不會有
人聽得懂）
可能有人會覺得老師的PPT很雜亂，但是我覺得老師的PPT很有價值，因為相當豐富和完整
，老師上課沒時間說的，回頭去找PPT都能找到，甚至會發現一些有趣的東西，藏在某些
幽暗的角落。感覺老師備課備得很認真，每次幾乎也都不會準時下課，延個幾分鐘（老師
會告訴大家：有事可以先離開，沒聽到不會有任何不利益），就連整學年最後後一堂課也
維持一貫的風格，把老師認為很重要的、我們應該要知道的部分給上完。
總而言之，這是我上過最有收穫的法律系必修之一，總覺得作為「一門沒修過，就不算是
法律人」（諒我略浮誇）的民訴，能夠上到老師的課很是幸運。至於，關於老師個人的魅
力種種，那就得在課堂上自己感受哩。
Ψ 總結
一門超級困難的課，可以說是法釋義學極致的展現。就推薦陳瑋佑老師開的這門課給大家
！
（本篇評價文沒有顧及非法律系的同學，請見諒，雖然與法律系完全無關者，應該不會對
這門課有興趣）