若是通識課程評價，請用 [通識] 分類，勿使用 [評價] 分類
標題範例：[通識] A58 普通心理學丙 林以正 (看完後請用ctrl+y刪除這兩行)
※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：是，都轉，都可以轉
哪一學年度修課：
107-2
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
楊金穆老師
λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關)
哲學系/哲學所選修
δ 課程大概內容
Introduction
Predicate calculus:Proof theory
Predicate calculus:Model theory
Basic mapping between structures
The compactness theorem and Lowenheim-Skolem Theorem
Theories of structures and unions of chains
Diagrams
Preservation Theorems
Categoricity
Omitting types theorems
Model completeness and forcing
Ultraproducts and Henkin-Keisler models
Atomic-prime models,saturated models
Kripke models,possible worlds semantics and modal logic
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
★★★★+0.5★
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
老師自編講義，每個章節後有不少參考資料
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
全英文授課，搭配白板講解。
進度大概是每周一個TOPIC，看章節講義的厚度就知道要上多久了
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
應該是超甜吧XD，有念就A+
ρ 考題型式、作業方式
期末考100%，從上課有教過的幾個重要定理出題。
印象中有七題還八題，抽籤抽一題上台把定理完整敘述、證明一次。
老師說要是覺得講得不夠好可以再抽一題XD
不過大家講完就下課了，而且完整講一題其實蠻累的，沒有人講兩題。
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
出席率看不看不確定，修課人數只有個位數我相信大家應該也不太敢翹課啦....
雖然好像有一個是有修課都不太來的，期末他也沒來考就是了
我本身是物理系大三，我個人認為這堂課需要的基礎應該是基本的邏輯。
通識邏輯跟哲學系大一邏輯我都沒修過，所以前兩個星期上課我其實有一點點跟不上。
後來自己去圖書館借了A first course in logic來輔助，把前幾章的題目算完、證明
自己寫一遍之後，後面的部分就跟的上了。
其他的話，我覺得有修過一些數學系的課對這堂課很有幫助。
我自己是修過分析、代數、幾何。除了基本的函數運算外、很多模型理論證明的構造方
式跟代數和實分析在構造證明的方式相當相近，看到那些構造與函數會相當有親切感XD
而且morphism系列那個章節可以毫無阻礙的啃光owo
其他有幫助的部分我想應該是集合論，當然沒有這個背景我相信還是可以開心地唸完這一
科，但是有一點點集合論基礎的話，對理解一些構造也是相當有幫助。
Ψ 總結
剛好看到有人在問楊金穆老師的課，想說都念到大四了來玩一下ptt發文就發了這篇XD
我覺得楊金穆老師的課是值得修的，紮實且超甜。每個星期固定有跟上進度的話，我想
A+應該不是什麼難事(這堂課期末出席三個人，我猜大家應該都A+)
其實我自己覺得這堂課很像數學課，上課就是寫白板，然後定義定理證明附加講解這個
定理跟定義的意涵。
老師講解跟講義都很清楚，上課有聽且有花時間念肯定是有收穫的。
唯一的小小缺點大概是老師的板書很亂不太好抄吧。每堂課我幾乎都是抄一抄就放棄了
不然我還蠻想抄完老師畫的圖的，對理解證明跟想法很有幫助。
而且老師人很好，有問題都可以直接問。我自己後來覺得有點可惜的是期中後不太有時間
預習，沒辦法在上課問問題。
大概這樣吧~我覺得小大一或是其他想修楊老師的課的不需要太害怕~
然後不要看我上面打了很多帥氣的數學的樣子(?)，不需要會那些也可以修啦~
邏輯這種科目就是要花時間念的，有沒有背景只是影響要念多久，但是只要有花足夠的心
力，我相信都可以念得不錯的。