本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）（是／否／其他條件）： 是
哪一學年度修課：110-1
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
陳慧宏
λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關)
歷史系選修。限大三以上，含碩士生。
δ 課程大概內容
大致是1400～1700年的歐洲歷史，主題有文藝復興、宗教改革、歐洲海外擴張、十七世紀危機與一些藝術史（矯飾主義、巴洛克）。
Ω 私心推薦指數(以五分計)
整體
有過多空白時光需要浪費★★★★★★★★★★★★★★★
不想下課的人★★★★★★★★★★★★★★★
想重溫高中數學一題帶三題的人★★★★★★★★★★
不想寫作業的人★★★
喜歡打破砂鍋問到底的人
想不開的人★★★★★★★★★★★★★★★
覺得自己是不可能的任務的主角★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
再說一次整體
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
我先幫各位整理：若按期初表定粗略估計，每週平均可能有70頁全英文（最屌的一週超過100頁。教授第一堂直接說他不知道一週要讀多少頁，因為他還沒算）。後因進度因素刪去部分文本，平均可能仍有60頁左右。
按照我打聽的結果，台灣課綱是希望高中生能有英語系國家國小六年級的程度。照此推估，台大生應該至多英語系國家中學生之水準；台大外文系同學告訴我他們一門課平均一週可能約40-60頁英文。即使假設歷史系與外文系學生進入大學前的英文程度相同，以外文為專業的學生經過至少兩年的訓練後也不一定會負擔到每週60頁以上的水準。綜上，我認為可以相信本學期本課程的要求是不可能的任務。若再將資訊傳播需同時考慮傳播者與接收者納入考量，我相信這麼多的英文到學生腦中也不見得會形成、吻合教授想傳遞的內容。（不…要…選）
教授希望上完這一堂之後大家能跟外國大學的內容接軌，然後在第一堂課時花了很多時間強調自己去美國念研究所的時候也是什麼都重來、重念，也是過來了，叫大家不要怕。只能說教授這樣的比較非常有問題，他忽略了學士班的程度根本不可能跟當年要去美國念書時有更高英文基礎的他相比。
我沒有說學生不用想辦法提升自己的英文能力，我反對的是為了讓小孩學會游泳就直接把孩子仍進台灣海峽。（不…要…選）
以下為課程指定閱讀：
1（週次）
-Brown, The Renaissance, 1-5.
-Caferro, “The Renaissance Question,” in Contesting the Renaissance.
2
-Nicolas Mann, “The Origins of Humanism,” in Kraye, The Cambridge Companion to Renaissance Humanism.
-Paul Oskar Kristeller, “Classical Antiquity and Renaissance Humanism;”“Introduction” (to Giovanni Pico della Mirandola’s Oration on the Dignity of Man); “Oration on the Dignity of Man,” (nos. 1-4), in Grendler, An Italian Renaissance Reader.
3
-“Forms of Government in Renaissance Italy;” “Vespasiano da Bisticci’s Portrait of Cosimo de’ Medici,” in Kohl, Major Problems in the History of Italian Renaissance, pp. 145-165, 170-176.
-Martines, Power and Imagination, pp. 241-276.
4
-Stinger, The Renaissance in Rome, pp. 1-13, 96-106, 264-291.
5
-Burke, The Renaissance, pp. 27-48.
-Gombrich on the Renaissance, vol. 3, pp. 3-35,132-134.
6
-Lyndal Roper, “Martin Luther;” Carlos Eire, “Calvinism and the Reform of the Reformation,” in Marshall, The Oxford Illustrated History of the Reformation.
-Paul Grendler,” Man is Almost a God,” in O’Malley, Humanity and Divinity in Renaissance and Reformation.（刪去）
7
-“Machiavelli’s World; “in Kohl, Major Problems in the History of Italian Renaissance, pp. 177-192.
-Elizabeth Pilliod, “The Influence of Michelangelo: Pontormo, Bronzino, and Allori,” “Parmigianino and Michelangelo,” in Ames-Lewis, Reactions to the Master.
-Welch, Art and Society in Italy, pp. 240-273.（刪去）
-Anthony Blunt, “Michelangelo’s Views on Art,” in Spencer, Readings in Art History. （刪去）
8
-Greene, Atlantic History: A Critical Appraisal, 3-51, 317-336.
-Elliott, Spain and Its World, pp. ix-26, 42-69.（刪去）
9
-Shearman, Mannerism, pp. 15-39, 171-188.
-Burke, The Renaissance, pp. 49-61.
-Gombrich on the Renaissance, vol. 1, pp. 99-106.（刪去）
-Bouwsma, The Waning of the Renaissance 1550-1640, pp. vii-19.（刪去）
10
-Simon Ditchfield, “Tridentine Worship and the Cult of Saints,” in Hsia, The Cambridge History of Christianity.
-Underwood, “‘Civilizing’ Rio de Janeiro.”
-Bailey, Between Renaissance and Baroque: Jesuit Art in Rome, 3-30.
-John Rupert Martin, “The Baroque,” in Spencer, Readings in Art History.（刪去）
11
-Bergin, The Seventeenth Century, pp. 1-21, 75-84, 185-228.
12
-Susan C. Karant-Nunn, “Ritual in Early Modern Christianity,” in Hsia, The Cambridge History of Christianity.
-Bireley, The Refashioning of Catholicism,70-120.（刪去）
13
-Wiesner-Hanks, Early Modern Europe 1450-1789, pp. 314-325, 344-352, 490-513, 519-534.
14
-Snodin, Baroque: Style in the Age of Magnificence.（刪去）
-Trusted, The Arts of Spain: Iberia and Latin America. (Both catalogues, selection to be announced)（刪去）
15
-Brotton, The Renaissance, pp. 1-38.
-Wills, The World from 1450 to 1700, pp. 96-118, 140-154.
-Davidson, The Universal Baroque, 1-24, 117-123.（刪去）
這些文本圖書館有，教授只會附其中幾個的電子檔，剩下的要去圖書館自己掃描。教授的理由是要訓練學生找資料的能力，雖然我不知道這樣能訓練出什麼。有被訓練到的歡迎下面留言告訴我。
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
講演方式是講解指定閱讀並搭配投影片，其他大致是重章疊詠、不下課加上「作者都對」的回覆。
教授口條非常地糟糕，極度不順，而且同樣的東西（甚至是句子）會一直講，一堂課要講超過三次。還有教授一定會拖到下課，通常是五分鐘起跳。標準的起手式是：「好那我們休息一下，然後你們可以4jhmfljoefs%……好我們等下繼續，關於剛剛[email protected]&$JIJ%POIKTOkkfjirjowkfl…」
教授很希望大家多發言，會一直問大家有沒有問題。我覺得一個很大的問題是提問之後並不會得到很好的回覆。例如有同學質疑指定閱讀中對鄂圖曼土耳其的敘述、觀察過於西方中心，教授就開始一直強調作者的意思，強調三五分鐘後還是不回答同學的問題。就算同學問的問題不是文本重點，也不一定就沒有討論的意義。我不知道不正面回答跟一直強調作者文意的目的是什麼；還有同學問文本指出北美十三州的居民對宗教活動不太熱衷，但後面又提到宗教對北美十三州很重要，不知道是作者前後矛盾還是自己有什麼地方疏忽了。教授的回覆是東印度公司不太傳教，所以他認
為作者說十三州居民不太熱衷宗教活動是對的。姑且不論同學問題的答案是什麼，拿東印度公司對宗教的態度來證明十三州居民對宗教的態度如何就是錯的。東印度公司對宗教不太熱衷可以用來證明「不是每個英國人都熱衷於宗教事務」（但這不能證明「所有英國人都不熱衷」），但不能用「不是每個英國人都熱衷於宗教事務」來證明「十三州的居民對宗教不熱衷」（他們或許就是熱衷的那一群）。另一個例子是大西洋史，該觀點認為可以好好觀察、分析大西洋作為人群移動、物質交換的場域的歷史，呼應歐洲的海外擴張史。有同學說他不知道大西洋史特別在哪裡，也不知
道跟帝國史有什麼差別。教授的回答是大西洋史很重視水手等底層人物的活動。嗯，那為什麼討論歐洲的殖民帝國時可以不用重視這些？
每位學生要挑一份文本口頭摘要報告，不用投影片，可以含自己要補充跟討論的問題。要10～20分鐘，不過也有人講整節但教授都不制止。
不要選這堂，拜託啦…
ρ 考題型式、作業方式
原本是說上課參與（發言、討論）50%和期末考50%，後來教授發現大家都不發言，覺得很難打分數，就說要寫作業，佔一點參與分數，這樣比較具體、透明，也比較好打分數。我不知道為什麼會期初訂一個自己沒辦法打分數的標準，然後期中發現有問題就指派作業給學生（不論作業份量是多或少，後來教授宣布可交可不交），而且大學的給分幾乎都是教授愛給幾分就幾分，不論把一百分切成三項、五項還是兩百項，給個作業也不會解決評分機制不透明、理由可能會不夠具體的問題。教授也一直強調歡迎跟想找大家討論期末考，只能說考慮到前述提及的回答方式，我一點信心
跟興趣都沒有。
期末考原先是筆試，後改為回家用電腦作答。共五大題（每大題須答一千字以上），幾乎每題都再含二、三個子題。原先教授承諾是四題，強調了兩、三週之後我最後看到五題。題目就是看你能不能把指定閱讀背起來，越細越多越好。自己的看法跟思考，那不重要。
作業是摘要一篇指定閱讀（可任選），然後分析跟找一份與所選文本相關的指定閱讀比較之。
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？加簽習慣？嚴禁遲到等…)
這次人非常少，教授好像會認人。
選課的基礎，就說了不要選。對這些主題有興趣的話，我覺得上通識的文藝復興就可以，或是去選其他教授，甚至自己上網查。反正這堂其實就是把一堆東西砸下來讓你回家看，教授很努力，但就是沒講什麼。
加選方式是電腦登記抽籤。
教授人…應該算親切吧，看起來也很盡力回答問題，但課程體驗糟到不行。除了前述的教授回應跟口條外，助教也很廢。我第一堂課就向教授和助教反應文本的量太多，但助教完全沒有要協助的意思，而且助教還會上課突然接話。他跟教授的對話內容是：「英國的情況不太一樣。」教授：「對齁，英國有自己的脈絡。」就這樣，兩個人會突然講一些其實沒什麼內容然後又打斷上課的句子。至於他大聲吃午餐簌簌叫的部分我就不詳述了。此外教授的上課進度掌握的不太好（據說在其他課也有這種情形），最後的巴洛克其實沒怎麼講到。
我一開始非常期待這堂課，在課程大綱出來之前就已經請人幫我打聽，也曾寄信問教授（畢竟拖到開學才出現大綱）。可惜的是這堂就是個「開學前準備工作不足，上課時亂七八糟，期末又突襲」的課。我自己一開始常問問題（下課），教授也曾回覆：「你講得對」、「你講的我都同意」；報告時我也有補充。我自認沒有漏掉這堂課的什麼部分或是能力差到無法評價的程度。
我寫評價一定都給其他修過課的同學看過、討論跟整理，不論成績好壞，有問題我也會再去查證、請教，我想這個評價應該有足夠的參考價值。有任何問題或講錯的地方都歡迎指正、討論。
重點就是不要選這堂。
Ψ 總結
能閃多遠閃多遠，能跑多快跑多快。