: 所以路基是對或錯？
: 以海軍總部的立場 是對的
: 以國王 或人民的立場 是錯的
: 海賊的主要立場 是要 自由 不要英雄
: 可是讀者 雖然跟著漫畫 十多年
: 大政府＆英雄的封建思維 還是沒辦法深植人心
很認同上面的看法。
不要講歷史，雖然我愛歷史，但歷史太遠不切身，
無論死了多少人，都只是閒嗑牙，不痛不癢的。
講我們自身吧！
我們的國軍，不管再怎樣廢，不管是被俘還是投降敵人，
今天國安局派幹員把他們救出來，
還沒來得及回國，就被幹員殺光了，
那麼，這算什麼？
屠殺！
就是屠殺，沒什麼好辯護的。
那些阿兵哥就算是廢柴還是邊緣人，他們並不是面目模糊的一群人。
他們是你家或你鄰居的子弟，甚至就是你自己。
為什麼不能投降？
我超級賭爛我們的敵人，但為了再見父母妻小一面，
只要我相信敵人不會趕盡殺絕，
我為什麼不能投降？
講白一點，阿共來了，你會死戰還是投降？
誠實一點面對我們的情感與懦弱吧。
不管叛國罪還是修改勞基法，我們只是被壓迫的小老百姓，
犯不著替掌權者辯護，擔心慣老闆會倒閉。
我很不能認同戰後清算這件事，即便應該付出代價，
那也得經過正式且正當的調查、審判程序，
而不是像國府時期或是戒嚴時期，那種不經合法程序，
只憑少數人的喜怒、決斷或恩怨，
而罔顧人民生命財產權利的玩法。
別說是500人了，濫殺1人都不行！
我認為這也是尾田不發便當的主要原因。

推推

很棒 推推

推推

我是覺得以前的時空背景因素的人比較容易產生愛國心吧，不是我們現在和平安逸的人可以體會。

是因為以前有反抗統治者意識的，一被發現就殺掉了。

不是啊 問題在於身份是軍人啊 如果每個軍人想法都跟老百姓一樣 國家還要不要玩？老百姓的生命當然重要 要不要苟且偷生都是自己的選擇 但今天是軍人 就不該有投降苟且的想法

樓上說的很好

同意whoAU

你講的人性是百姓不會被擄掠的狀況吧

是的，是在這個前提下。

我聽我爺爺講古 聽說國共內戰 八年抗戰 很多人從軍都是路邊抓來 您不加入就直接槍斃你

我阿公去河邊洗衣服 被國民黨充軍

士可殺不可辱 小時候看花木蘭 當他們在雪山遇到匈奴軍隊時 將軍拿起刀說：死也要死的光榮點 小時候就不了解這句話 等到長大了才知道這是一個很多人都沒有的精神

見仁見智了 其實也沒有對錯分別 都是一種選擇而已所以路基就是貫徹自己軍人理念而行動題外話 樓主提到的侵台例子 我一定會選擇抵抗戰鬥 因為活著不一定會比戰死更好受 也無法接受親友被無良對待~

以前人鼓勵愚忠 現代人哪吃這一套 現代人想著移民國外這不知道算不算某種程度的叛國?

這方面巨人在前面幾集的描述很深刻，可以看看。

是呀 巨人好看的點 就在於人性的掙扎

同樣八樓 你軍人就該這樣 還記得以前看一部美國很經典的戰爭片 (抱歉臨時想不起來名字) 大意是一家人的兒子戰死在戰場上剩一個在前線 美國為了要送他回去花費一批部隊好幾人性命 只為了要送他回去 小時候不懂只覺得為啥要因為一個普通小兵犧牲那麼多人 直到長大後才明白

樓上指的是 搶救雷恩大兵 這部電影吧

搶救雷恩大兵吧 狙擊手好帥XD

照這個說法來說根本不需要軍隊啊，反正誰來都逃先

就是看你要把軍人看多重，我是認為軍人不是只是一種職業，不然他們也沒資格薪水拿那麼高 福利那麼好

不能認同戰後清算+1 但如果是帶頭倒戈的又另當別論...

有的人想貫徹的是身為軍人的信念所以可以捐軀沙場，但也有人的信念是為了家人即使拋棄尊嚴也要活下來，每個人都身兼複合的多重角色。就像海賊王op說過的"這是個追求自由重視選擇的世界"，選擇沒有對錯，就看各人如何選擇自己要貫徹的路而已

我覺得最後一句是可以不用...其他認同

如果不是倒戈打自己人其實不用這樣殺吧.....另外其實我認為我們的國安局幹員根本救不了(((這點堅信

花木蘭那段將軍說的話超感動的，突然面對被屠殺的軍隊又緊接是大軍壓境的匈奴，還能有這種氣節，一般人早腳軟跪下了