對於閣下父親來講
運動對國家經濟及民生一點幫助都沒有
站在這個邏輯來談
運動對國家經濟及民生一膽幫助都沒有
是嗎
撇開運動賽事基礎收入與觀光效益等不談
舉個最簡單的例子
同樣材質的衣服
經由球星的加持與代言
所造成的產值絕對是翻好幾倍
因此在下大膽腦補
閣下父親認為運動無法"直接"對國家經濟及民生造成幫助
也就是無法像製造或加工業一樣直接創造某某東西
但是像不論運動音樂藝術這種可能被閣下父親認為是無用的東西
這類東西"間接"所創造出的經濟與民生價值 卻往往是一般產業的數倍
更難能可貴的是
這類東西也有替一般產業"影響""加值"的效果
就舉我國號稱國球的棒球為例好了
今天假設代表隊今天在亞運 奧運打出好成績 在國內造成棒球旋風
到時撇開最基本球具、球衣銷售量提升不談
甚至連選手代言廣告、球隊經營的企業甚至是電影雜誌(如KANO等)的銷量也會提升
球場練習場地或設備也可能增設
這可是影響超過數以萬計的工作與消費人口啊
運動只是"表面上看起來"對國家經濟及民生一點幫助都沒有
實際影響的程度卻是超乎想像的
※ 引述《raulraul (OH YE)》之銘言：
: 昨晚聽了家父的一番言論後
: 終於知道臺灣體育競技的困難
: 我爸說臺灣最好不要拿任何獎牌
: 甚至覺得不要花錢去參加國際運動比賽
: 他認為他繳的稅 不應該發給這些拿牌的人
: 對我爸來說這些人拿牌對國家經濟及民生
: 一點幫助都沒有
: 之前王建民很熱那段期間 同時也認識了
: 像A-rod jeter這些人
: 我爸一聽這些人領的錢
: 居然說 難怪美國經濟會出問題
: 居然給這些對民生和經濟沒任何貢獻的人
: 那麼高的薪水 他真的無法理解
: 對我爸來說 跟經濟與生活無關的
: 一毛錢都不該花
: 總之聽完後 我也不知要如何反駁