Re: [討論] Angryjoe 鬥陣特攻評分7/10

作者: MrLuna (草泥馬)   2016-06-04 11:04:53
※ 引述《kusoshun (大家一起來促膝長談吧)》之銘言:
: 原評論連結:
: https://www.youtube.com/watch?v=p9aMpjYFaTk
: 總結一下ANGRYJOE的評論如下:
: 缺點:
: 我看了一看其實Angryjoe講來講去缺點只能算一個:
: 就現在的遊戲標準而言內容稍嫌不足
: 1. 大家都在砲天命跟全境劇情很差,但是鬥陣連劇情都沒有XD
: 2. 要skin還要花錢開箱。開出來的還不是自己想要的
這評論真的很沒水準. 沒常識
lol的skin??? csgo的skin ???
這只是單純的商業模式差別
搞得好像全世界就ow這樣削錢
: 3. 沒有RANK模式。
算快了。對面搞了一年還沒天梯
: 4. 地圖就是佔點/護送的結合。
這廢話嗎
csgo比賽有非拆炸彈的模式嗎
ow 本來就是要走電競的路線
所以模式不能太複雜
難道比賽還要加入解謎模式嗎
真的很腦包的評論原
ow確定不會搞pve
打電腦的遊戲壽命撐不到半年的
而且ow 要走娛樂媒體路線
基本上遊戲本身 可能類似漫威英雄
大亂鬥的遊戲
以後還請各位多捧場電影。動漫之類的
作者: assassin5561 (黑小夢)   2016-06-04 11:09:00
我倒是覺得那些評論者找不到缺點講OW才用這種很可笑的比較方式來當缺點
作者: rufjvm12345 (小飯)   2016-06-04 11:11:00
說模式少真的很可笑 FPS不就佔點 拆彈 推車
作者: assassin5561 (黑小夢)   2016-06-04 11:11:00
OW跟我說沒劇情喜勒攻殺小,那些人設背景動畫都是??
作者: FrankWOO (喵!就是這樣!)   2016-06-04 11:13:00
有個打電腦的遊戲撐了十年
作者: doomleika (iSuck)   2016-06-04 11:13:00
lol走的是F2P模式,CSGO的Skin是釋出後開始的像這種單買遊戲的人有一個想法,釋出前就做好的內榮這是我應該有的day 1 DLC這些爭議也是由此而起3 的回應不夠好遊戲是與時漸進的,以前沒有不代表現在有ok^^沒有
作者: u987u (黑色捲毛)   2016-06-04 11:17:00
BZ的故事設計一直都很棒 每個遊戲都是架構出一個世界
作者: doomleika (iSuck)   2016-06-04 11:17:00
作為一個cough cough電競coough cough沒有ranked的確是很奇怪的事
作者: powyo (光子郎)   2016-06-04 11:18:00
skin不是可以用鬥陣幣買嗎..
作者: u987u (黑色捲毛)   2016-06-04 11:18:00
所以我對於OW的背景一點都不擔心 人設 動畫 地圖 這些資訊
作者: YSJ543 (勝利組的人生)   2016-06-04 11:18:00
天梯還是要有 最好有分單排天梯和戰隊天梯
作者: jackysuyu (jakcysuyu)   2016-06-04 11:18:00
天梯不是這個月就會有了媽天梯我記得這個月大更新就會有了啊
作者: doomleika (iSuck)   2016-06-04 11:19:00
比賽只比XYZ是一回事,玩家買來期待多一點不同東西是無可厚非,雖然我自己是比較希望像OW這樣只專注一兩種最
作者: gn50711 (三分鐘熱度)   2016-06-04 11:19:00
你吐槽的力道恰到好處XD
作者: doomleika (iSuck)   2016-06-04 11:20:00
再說一次,Review是建立在現有狀態單賣的遊戲上市本來就應該該有的就到位“未來有什麼“一來無法評論二來沒人能證明廠商是虎你
作者: zsp7009 (我是開朗米基羅)   2016-06-04 11:24:00
感覺也能作搶旗
作者: doomleika (iSuck)   2016-06-04 11:24:00
CTF你就會看到一堆tracer
作者: LayerZ (無法如願)   2016-06-04 11:28:00
CTF的地圖設計上,旗座要有陣地,應該不會讓閃光法拉這類角色太囂張可是CTF模式不太適合競技,因為常常會分不出勝負XD
作者: w3160828 (kk)   2016-06-04 11:29:00
鬥陣幣只能靠轉蛋不是?
作者: VoyagerKid (麻煩~)   2016-06-04 11:30:00
影片做的不錯就是,蠻適合還沒入手的人評估的
作者: LayerZ (無法如願)   2016-06-04 11:30:00
OW出來當大型休閒模式應該不錯.
作者: nornor0415 (FHD)   2016-06-04 11:36:00
CTF我覺得不太好玩 但爭奪可以不止一個點會比較好玩ex 3點 然後人數拉到12
作者: jepk007 (NW-吉普)   2016-06-04 11:37:00
應該說要skin只能開箱 但開箱不一定要花錢啊...後面等級都固定22k經驗值 不難升吧 又不會越來越高
作者: jackysuyu (jakcysuyu)   2016-06-04 11:38:00
就跟爐石一個道理啊 看你要多花時間還是想要馬上有又不是花時間拿不到那些造型
作者: s63056305 (NeetFish)   2016-06-04 11:39:00
鬥陣幣那麼好開...一下就能買自己想要的東西了
作者: Justice5566 (正義56)   2016-06-04 11:43:00
人數拉高才空虛 tf2 10v10常常打半天沒結果
作者: YSJ543 (勝利組的人生)   2016-06-04 11:48:00
40VS40的奧山 (遠目) 打到隔天還在打
作者: powyo (光子郎)   2016-06-04 11:52:00
64 vs 64 bf4打起來很爽阿
作者: doomleika (iSuck)   2016-06-04 11:53:00
CTF容易弄成2Camp請參見隔壁地圖2Camp你會注意到Overwatch完全沒有很多FPS常見的多重Objecti甚至Side Objective每個時間都只有一個目標
作者: grapesnake ( )   2016-06-04 11:54:00
40v40的奧山當年還有打了一個禮拜 打到維修還沒打完
作者: doomleika (iSuck)   2016-06-04 11:54:00
人力分配在野團是個很大的問題誰要守,誰要攻
作者: RobinpeterH (Tabasco)   2016-06-04 11:55:00
暴雪腦粉崩潰喔
作者: doomleika (iSuck)   2016-06-04 11:55:00
Dirty bomb誰要看outpost?而上位戰常常會變成資源調度大戰
作者: ChrisDavis (工業電風扇)   2016-06-04 11:56:00
BF4的64V64打得完 遇到無敵直升機就已枯了
作者: doomleika (iSuck)   2016-06-04 11:56:00
NS2比賽就很明顯,從頭到尾就是比哪隊調度強槍法什麼的反而變成其次,FPS都不FPS了AJ給的建議偶爾是不切實際的但他是少數老實寫評論(read:不收錢)的人沒有review copy就只是靠影片搶點閱率
作者: ifish2007 (Alexei)   2016-06-04 12:19:00
這裡一言堂狀況真嚴重,這些知名實況主在幫玩家謀福利還要被這樣批評,難道你不樂見遊戲變得更好玩嗎。
作者: ZH (請與肥宅的我談戀愛!)   2016-06-04 12:23:00
打電腦的遊戲壽命撐不到半年的    L4D2,PAYDAY2表示:...
作者: sumarai (Pawn)   2016-06-04 12:34:00
只是在煽動而已,浮誇的水管評論者要中肯我會去看Totalbiscuit的
作者: gundam0613 (花花夜夜)   2016-06-04 13:11:00
BZ故事棒?? 笑死人
作者: Nauglamir (Nauglamir)   2016-06-04 13:16:00
樓上專業高端劇作家
作者: j23932 (信義亞當李維)   2016-06-04 13:22:00
BZ撇開吃書黑歷史,的確故事棒啊,電影都要上了呢
作者: omanorboyo (omanorboyo)   2016-06-04 13:54:00
BZ故事不棒的話 那一堆遊戲應該都跟屎一樣了
作者: crazylin924 (獅子丸)   2016-06-04 14:07:00
那個笑BZ故事的 大概是拿文學作品來比吧
作者: aynydy (老虎)   2016-06-04 14:16:00
感覺PVE的劇情模式會跟SCII一樣的方式賣 或是爐石副本
作者: xrdx (rd)   2016-06-04 14:44:00
這不是點燃清兵大師嗎
作者: g3sg1 (ACR入手!)   2016-06-04 17:12:00
3.那個當然是現在沒有就是沒有啊 以後會有 可是現在就是沒
作者: SapphireNoah (DougWhite)   2016-06-05 06:15:00
以一款收費1300的遊戲來說 內容真的很少csgo的價格不到400其他差不多內容的遊戲甚至還免費制

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com